Oczywiście - wczoraj i przedwczoraj widziałem zmiany wzajemnego położenia tych dwóch planet.

Miejmy nadzieję, że za rok będzie pogoda przed Świętami bo  Saturn i Jowisz będą bardzo blisko siebie.

observations for alf Ori from 1200 observers

https://www.aavso.org/apps/webobs/results/?star=BETELGEUSE

Betelgeuse typically shows only small brightness changes near to magnitude +0.5, although at its extremes it can become as bright as magnitude 0.0 or as faint as magnitude +1.3.

https://en.wikipedia.org/wiki/Betelgeuse

Filtry Meade - czerwony i niebieski - zostały sprzedane.

3 godziny temu, Zywis napisał:

https://eponline.com/articles/2019/12/06/european-union-adopts-new-guidance-to-reduce-light-pollution.aspx?m=1

Jeszcze dwa linki odnośnie oszczędności w na drogach w związku ze stosowaniem inteligentnych systemów oświetleniowych:

https://link.springer.com/article/10.1007/s12053-016-9476-1

https://www.c40.org/case_studies/10-000-intelligent-streetlights-save-1440-tco2-and-reduce-energy-consumption-by-70

Revision of the EU Green Public Procurement Criteria for Road Lighting and traffic signals

https://ec.europa.eu/jrc/en/publication/revision-eu-green-public-procurement-criteria-road-lighting-and-traffic-signals

Patrząc na zdjęcia Neptuna z ALPO Japan http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/Latest/Neptune.htm,

wydaje się, że bez możliwości robienia zdjęć w IR, ciężko będzie złapać coś na Neptunie

nie mówiąc już, że trzeba będzie trawić na bardzo dobrą stabilność atmosfery.

13 minut temu, Sebastianus napisał:

Proszszzz ...

 

 

Neptun nadal aktywny http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk19/n191201z.htm

W dniu 29.11.2019 o 13:58, kosmitek napisał:

Proszę o wstawienie mnie w kolejkę do OIII.

Filtr Baader OIII został sprzedany.

3 godziny temu, Sebastianus napisał:

Wczoraj huśtało trochę teleskopem. Porywy były takie, że mi stołem ruszało. Na dodatek niby - 3 , a zimno jak cholera. Trochę ponagrywałem i zwiałem pod kołderkę.

Najpierw kolor z Neximage. Bez filtrów.

Icap, AS, Registax, PS

 

Setup 2

 

 

 

W a IR możesz zrobić zdjęcie ? jak np. tutaj: http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk19/u191130z.htm

2 godziny temu, MateuszW napisał:

 Zasadniczo w nocy elektrownie mają nadwyżki i nie ma co robić z prądem. Wyłączenie odbiorników nic nie daje, bo prąd i tak został wytworzony i przepadnie

Miejmy nadzieję, że nasze elektrownie będą coraz częściej wdrażać magazynowanie nadwyżek energii, ku czemu zresztą jest chyba tendencja na świecie. 

Wójt, burmistrz czy prezydent miasta powinienem chyba bardziej dbać o rozsądne wydawanie publicznych (lokalnych, samorządowych) pieniędzy stosując aktualnie najlepsze rozwiązania technologiczne a nie dbać o interesy elektrowni i monopolu państwowego.

Zaoszczędzone pieniądze na prądzie można wydać inaczej z pożytkiem dla ludności gminy czy miasta.

Niech nasze elektrownie się lepiej martwią jak sobie poradzą z dostawami prądu przy następnych falach upałów (znów będziemy braki nadrabiać braki prądu biorąc go od sąsiadów ?)

Musimy żyć beznadziejnym kraju z beznadziejnymi elektrowniami bo w takim Wiedniu "saved 200,000 Euro per year. "reducing street lighting by 50% for one hour each night."

(ciekawe co na to elektrownia obsługująca Wiedeń ?)

13 minut temu, lulu napisał:

Jeszcze raz - zanim urzędnikom i władzom publicznym - najpierw dziennikarzom, tzw. "liderom opinii", ludziom którzy zabierają głos w sprawach związanych z ochroną środowiska i warunkami życia i którzy mogliby je w mediach powtarzać. Takie argumenty należy zebrać, opracować w formie atrakcyjnej dla mediów, sączyć je stale gdzie się da szukając kontaktu z dziennikarzami, a przede wszystkim kolportując je w mediach społecznościowych - tam gdzie dyskutują aktywiści miejscy, działacze ekologiczni itp. Po kilku miesiącach, a może latach takiej przemyślanej i konsekwentnej akcji nadszedłby moment aby spróbować nacisku na władze.

 

Wbrew pozorom nie jest to wcale niewykonalne - media z wdzięcznością biorą każdy efektowny materiał, a zwłaszcza takie nieszablonowe tematy. Dziś redakcje prawie niczego same nie wytwarzają - raczej przetwarzają i przepuszczają materiały pozyskane z zewnątrz, z agencji prasowych i PR. Kwestia tylko umiejętnego podrzucania im takich "kąsków".

Z radością i niecierpliwością czekamy na Twój przykład działalności w tej sprawie.

Oczywiście każdy może mieć swoją ścieżkę do przeciwdziałania light pollution - najważniejsze aby działać - ja póki co odnajduję się w pisaniu petycji - np. napisałem petycję do Ministerstwa Klimatu (dawnego Środowiska) o przeprowadzenie akcji informacyjnej w środkach masowego przekazu na temat przyczyn i skutków light pollution w Polsce.

Godzinę temu, MateuszW napisał:

Problem w tym, że zanieczyszczenie światłem nie powoduje u ludzi jakiś namacalnych negatywnych skutków.

Effects of light at night (LAN) and light pollution on humans

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5976009/

http://userpage.fu-berlin.de/~kyba/literature/human_effects.html

Effects of light at night on animal behavior and health

http://userpage.fu-berlin.de/~kyba/literature/animal_behavior.html

Research articles about ecological light pollution

http://userpage.fu-berlin.de/~kyba/literature/ecol_light_pol.html

Pragnę zauważyć, że nie przypominam sobie abym w którejś z mych petycji wspomniał o astronomii czy o tym, że light pollution zabiera mi możliwość obserwacji nieba.

Gdyby w polskim prawie wprowadzono jako obowiązkowe stosowanie wymogów norm PN-EN 12464-2:2014-05 czy też PN-EN 13201, to znacząco pomogłoby to wpłynąć na zmniejszenie light pollution.

Mianowice ww normy w swych wytycznych obligują do inteligentnego stosowania światłem: tj. stosowania czujników ruchu, ściemniania świtała w godzinach nocnych, nie używania w miastach opraw, których ULR jest większy od 25% (ULR = tzw. wskaźnik ULOR, Upward Light Output Ratio) + innych funkcji i cech wymienionych tutaj https://blogs.sweco.pl/2018/11/20/jak-skutecznie-przeciwdzialac-nocnemu-zanieczyszczeniu-swiatlem-o-dobrych-praktykach-slow-kilka/

Wszystko to powyżej przyczyniłoby się do oszczędności pieniędzy publicznych, zmniejszeniu light pollution, zmniejszeniu strat energii (co mogłoby pomóc w obniżeniu emisji gazów cieplarnianych).

Zatem warto przypominać się że urzędom i władzom publicznym, że są dostępne inteligentne rozwiązania dostosowane do postępu świata, które nie przeszkodzą w funkcjonowaniu ludzi a zapewnią dodatkowe korzyści finansowo-ekologiczne. W związku z powyższym przygotuję sobie jutro petycję do Departament Architektury, Budownictwa i Geodezji aby w opracowaniu projektu rozporządzenia uwzględnili wymogi normy PN-EN 12464-2:2014-05 co do:

inteligentnego stosowania świateł (możliwości ściemniania w godzinach nocnych) i odpowiednik wskaźników ULOR w zależności od strefy miasta czy wsi lub terenów chronionych.

1 godzinę temu, lulu napisał:

Panowie, ZANIM pójdzie się z takimi sprawami do urzędników, trzeba przygotować sobie "zaplecze" zdolne wywołać skuteczny nacisk. Na dziś ten temat jest egzotyczny nawet wśród działaczy ekologicznych i aktywistów reprezentujących ruchy miejskie - o szerokiej publice nie wspominając.

 

W takiej sytuacji żaden urzędnik nie ma najmniejszego powodu reagować na takie skargi i petycje, bo - po prostu - nie czuje nacisku społecznego w tej kwestii. Ta maszyna nie ma żadnego napędu i nie ruszy, niezależnie od tego ile paliwa w postaci zgłoszonych petycji się w nią wleje.

Myślę, że zaplecze to trzeba mieć także, aby uchwalono odpowiednie przepisy, które w końcu normowałyby max. poziomy emisji światła w górę. Bez takiego prawa trudno jest niwelować takie problemy jak szklarnie. Dlatego wspominałem wiele razy w tym temacie, że dobrze byłoby pisać do odpowiednich ministerstw, aby w końcu usunęli tę lukę prawną w Polsce - patrz powyżej prośba o uwzględnienie w pracach nad nowym rozporządzeniem odpowiednich stref z maksymalnymi dopuszczonymi poziomami światła.

Jak już wspominałem będę też wysyłał petycję do Ministerstwa Klimatu i Senatu o rozpoczęcie prac nad zmianą ustawy lub rozporządzenia, które uwzględniałoby przeciwdziałanie zanieczyszczeniu światłem. Byłe Ministerstwo Środowiska wie, że jest problem, ale nic z tym nic nie robi, choć łato wykazać, że brak przeciwdziałania w zakresie light pollution narusza podstawowe zasady ochrony środowiska zapisane w ustawie (ba światło jako energia mieści się w ustawowej definicji emisji). Co więcej brak ochrony środowiska przed negatywnymi skutkami light pollution godzi nie tylko w zapisy ustawy ale i Konstytucję RP - patrz art. 74, który mówi, że ochrona środowiska to obowiązek władz publicznych, które dodatkowo mają wspierać nas w działaniach na rzecz ochrony klimatu - https://www.arslege.pl/ochrona-srodowiska-jako-obowiazek-wladz-publicznych/k15/a5305/

Środowisko stanowi wartość konstytucyjną o szczególnym znaczeniu" (jest dobrem wspólnym), "co znajduje wyraz nie tylko w art. 31 ust. 3, lecz także w art. 5, art. 74 ust. 1 i art. 86 Konstytucji RP" (wyrok TK – P 32/05).  Jak widać są podstawy do działania prawnego w zakresie uchwalenia norm , które pozwoliłby przeciwdziałać light pollution. Ludzie wciąż za mało wiedzą o tym problemie.

https://blogs.sweco.pl/2018/11/20/jak-skutecznie-przeciwdzialac-nocnemu-zanieczyszczeniu-swiatlem-o-dobrych-praktykach-slow-kilka/

W powyższym linku jest chyba więcej informacji o light pollution niż na stronach Ministerstwa Klimatu, które ma chronić środowisko przed różnymi negatywnymi działaniami ludzkimi.

Jeśli czyjaś skarga czy wniosek po przyjęciu jej w urzędzie, okaże się zasadna co do naruszenia ww. paragrafu 293 ust. 6 to urzędnik musi zadziałać w tej sprawie - Rolą inspekcji budowlanej jest np. sprawdzenie poprawności zainstalowania zewnętrznych urządzeń oświetleniowych na budynku lub w jego otoczeniu.

4 godziny temu, astrocola napisał:

A tak to wygląda we Wrocławiu...

Warto dopytać Ministerstwo lub Inspekcję Nadzoru Budowlanego czy jakikolwiek przepis obowiązującego prawa pozwala zniwelować uciążliwości związane ze światłem pochodzącym ze szklarniami (?)

Można np. zapytać odpowiednie urzędy czy

1) światło z takiej szklarni może bez nadzoru "powodować uciążliwości dla przechodniów i kierowców" ?

2) światło z takiej szklarni oświetlając ulicę lub budynek w pobliżu z natężeniem więcej niż 5 luksów nie powinno podlegać także pod paragraf 293 ust. 6 ? 

(w przypadku braku możliwości zastosowania paragrafu 293 ust. 6 do szklarni należy zapytać kiedy można się spodziewać odpowiednich zmian w prawie, które regulowałyby bardzo dużą emisję świata szklarni na zewnątrz i zmniejszyłyby negatywne efekty tej emisji). Temat szklarni to dobry temat do napisania petycji w tej sprawie o zmianę przepisów na takie, które uregulowałby wpływ takich szklarni na otoczenie i środowisko.

Wydaje się że jedyną podstawą prawną, która mogłaby jakoś wpłynąć, pomóc w zmniejszeniu problemu szklarni są na dzień dzisiejszy artykuły:

363 https://www.lexlege.pl/prawo-ochrony-srodowiska/art-363/

i 364 https://www.lexlege.pl/prawo-ochrony-srodowiska/art-364/

ustawy Prawo ochrony środowiska. Należało by tu oczywiście mocno wykazać negatywny wpływ świateł ze szklarni na środowisko (oraz wskazać, że dzisiejsze możliwości techniczne pozwoliłby zbudować szklarnię tak aby nie szkodziła środowisku poprzez ucieczkę światła na zewnątrz budynku). Wydaje mi się że z braku w przepisach prawnych odpowiednich zapisów co do ilości dopuszczalnych maksymalnych emisji światła na zewnątrz sprawa znalazłaby się w sądzie.

Ostatnio wysłałem także petycję w sprawie uwzględnienia w pracach nad projektem Rozporządzenia (Dz. U.2019 r. poz. 1065), odpowiedniego zapisu w § 293 ust. 6, dotyczącego przeciwdziałania zanieczyszczeniu światłem spowodowanego przez urządzenia oświetleniowe na zewnątrz budynków (w uzasadnieniu petycji wspomniałem np. o złych iluminacjach zabytków, kościołów czy o problemie szklarni)

Niemniej jednak dalej proszę Was abyście na adres e-mailowy: sekretariatDAB@miir.gov.pl

przesyłali propozycję zmiany zapisu § 293 ust. 6 w Rozporządzeniu (Dz. U.2019 r. poz. 1065) według propozycji przedstawionej w linku:

https://www.urania.edu.pl/pliki/obrazki/wiadomosci/ciemne-niebo/Poprawka_par293_ust6.pdf

Ważne aby choć dla stref E1 i E2 uwzględnili odpowiednie poziomy światła według tych tabeli z powyższego linku (obrazki poniżej).

Ogólnie ważne abyście wspomnieli, aby w rozporządzeniu zapisali, że ULR powinno być jak najmniejsze zwłaszcza na obszarach poza miastami (ULR - część strumienia świetlnego oprawy określona w %, która jest emitowana powyżej horyzontu, przy jednoczesnym wymogu zamontowania opraw w ten sposób, aby płaszczyzna szyby oprawy była prostopadła do osi pionu)

Dodatkowo daję tutaj pdf  Europa_zanieczyszczenie_swiatlem.pdf o regulacjach prawnych dotyczących light pollution w Europie (tekst trochę stary bo z 2014 r.

NGC 1365 w Bieszczadach wznosi się na ok 5 stopni (z uwzględnieniem wpływu refrakcji jej jasność wynosiłaby ok. 10.9 mag. Dla NGC 1316 - Fornax A- byłoby to ok. 10.6 mag)

Ciekawi mnie czy ktoś będąc w Bieszczadach próbował ją wypatrzyć jakimkolwiek sprzętem ?

filtr OIII zarezerwowany do piątku

Filtr Baader OIII -  170 zł + przesyłka

To prawda, Mars powoli wraca co nawet niektórzy już uwiecznili na zdjęciach http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk19/m191111z.htm

Szkoda, że Mars ma taką orbitę jaką ma. Opozycja raz na ok 2 lata - nie lubię tego - wolałbym, aby opozycje Marsa były co roku przy średnicy ok. 19".

Przyszła opozycja zapowiada się rzeczywiście obiecująco. Pomimo że także długo patrzę w niebo Mars, pod względem obserwacyjnym, ma dla mnie jeszcze w sobie dużo potencjału do odkrywania nowych szczegółów swej tarczy. 

Filtry czerwony #W23A i #W80A rzeczywiście potrafią pomóc w wydobyciu pewnych szczegółów na tarczy tej planety.

W dniu 19.11.2019 o 23:59, Za(KS)t napisał:

Tworzenie obszarów wolnych od LP wydaje mi się ciężką sprawą bo wymaga praktycznie wyłączenia części terenów z obrotu albo przynajmniej nałożenia dużych restrykcji (chociaż może nie do końca rozumiem jak takie enklawy działają). Wydaje mi się (oczywiście jak by były możliwości) że lepszym krokiem byłaby pomoc z "nachalnymi ledowymi sąsiadami" na pewno dałoby się wypracować konkretną ścieżkę w  współpracy z ludźmi obeznanymi w prawie co robić w takich sytuacjach i nie wiem jak to wygląda w tym momencie, ale z tego co pamiętam to pozbycie się takowych generatorów łuny z podwórka sąsiada raczej graniczy z cudem. Może w przyszłości regulacja przepisów dot. inwazyjnych metod oświetleniowych byłaby możliwa jeśli fundacja miałaby stworzoną pozycje?

Fundacja to bardzo dobra rzecz, aby składać różnego rodzaju petycje (moje przykłady - Petycje.pdf) i zapytania o postęp działania polskich władz w sprawie przeciwdziałania zjawisku light pollution w Polsce. Patrz mój ostatni post na forum w sprawie petycji: tutaj: Jeśli pod taką petycją podpisze się więcej osób ma ona oczywiście większą moc.

W szczególności jeśli przy pomocy jakiegoś prawnika udałoby się opracować dobrą petycję w sprawie inicjatywy ustawodawczej w zakresie przeciwdziałania zanieczyszczenia świetlnego w Polsce (jak już  pisałem przygotowuję taką petycje, ale pewnie wyślę ją osobiście, a najlepiej byłoby aby podpisało się pod tym wiele osób)

Samo Ministerstwa Środowiska przyznaje, że sprawa ta jest słabo uregulowana w polskim prawie np.: http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=41BCFC17  (sytuacja w sprawie nie zmieniła się od 2015 r. Treść interpelacji była taka )

Serdecznie zachęcam @Adam_Jesion aby fundacja od czasu do czasu wysłała jakieś zapytania, wnioski czy petycje w sprawie zmniejszenia light pollution w Polsce.

Przykładem była akcja  https://ciemneniebo.pl/pl/

w sprawie poprawki do rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1422). : https://www.urania.edu.pl/wiadomosci/ciemne-niebo-potrzebne-poparcie-dla-zmian-przepisach-2275.html

Jak pisałem na forum  Departament Architektury, Budownictwa i Geodezji Ministerstwa Inwestycji i Rozwoju, że rozpoczął on prace nad projektem nowego rozporządzenia określającego przepisy techniczno-budowlane dla budynków - warto ponowić prośby o zmiany o których pisało CiemneNiebo.

Czas na małą aktualizację w tym temacie.

Ostatnio otrzymałem dwie odpowiedzi z Ministerstwa Środowiska - ogólnie można powiedzieć, że MS ma jakieś pojęcie, że problem jest, ale nic w tym kierunku nie robi.

Tak jest od co najmniej 2015 r. Patrz interpelacje poselską: link1  i odpowiedź na nią: link2

W sumie to byłem zaskoczony, że ktoś z parlamentarzystów napisał taką interpelację (szukam teraz kontaktu do tych osób)

Oto odpowiedzi z MS:

Co zrobiłem ostatnio. Jak wspominałem wcześniej jedną z formą oddziaływania na wyższe urzędy są petycje.

Dlatego też ostatnio przygotowałem dwie: według informacji z tego źródła: http://petycje.senat.edu.pl/uploads/drive/PDF/praktyczny przewodnik po petycjach.pdf

Oto moje petycje - minimalnie poprawione: Petycje.pdf

a pracuje nad trzecią (najważniejszą) o inicjatywę ustawodawczą w zakresie przeciwdziałania zanieczyszczenia świetlnego w Polsce.

Zachęcam do wysyłania takich petycji. Moje petycje mogą być jakimś szablonem, ale na pewno nie należy bez zmian w treści, szyku i kolejności zdań ich kopiować i wysyłać. Po prostu w uzasadnieniu napiszcie swoją dobrą argumentacje.  Myślę, że MS trzeba trochę zmusić do poprawy działania na polu przeciwdziałania light pollution. MS powinno choć bardziej informować ludzi o tym zjawisku. To, że ja już dostałem odpowiedzi wcale nie znaczy, że nie możecie do nich pisać - niech wiedzą, że wiele osób przesyła do nich zapytania i petycje - niech w końcu coś zrobią.

Jak dla mnie Omega Centauri na żywo wygląda lepiej niż na zdjęciach. Ten wątek na tym forum jest dość wyjątkowy. W końcu duża części pod wpływem zdjęcia zmieniła tor i przeszła do opisu wrażeń z obserwacji wizualnych - tak trzymać. Gratuluję widoków z Namibii.

Temat do zamknięcia.

Abstrakty z konferencji - 1st International Conference on Environmental and Astronomical Light Pollution EALPO 2019

która odbyła się w dniach 20-21 września 2019 r. w Krakowie

http://lightpollution.pk.edu.pl/EALPO_2019/EALPO_2019_abstracts.pdf