Tuvoc

Jeśli ktoś chciałby się samemu pobawić tym materiałem to proszę - stack: https://drive.google.com/open?id=1WUXxHlW-rVhp-AWseccogBrufPIQJfro

Może przy okazji wyniknie coś pożytecznego z takiej zabawy :-)

2 minuty temu, Bartosz napisał:

ale przekonałem się, że dublet + korektor to gwarancja płaskiego pola

Podobnie jak dobrze ustawiony APO 65Q

Godzinę temu, Bartosz napisał:

No cóż - będzie ordynarnie - na Q65 i zły kształt gwiazd najlepsza jest zmiana optyki. Ten typ tak ma.

Znam to z autopsji.

O czym Ty mówisz Spójrz na następców TS 65Q to wtedy zobaczysz zły kształt gwiazd dopiero. W moim trzeba po prostu poluzować pierścień soczewki korekcyjnej. Do czasu aż tego nie naprawię bawię się materiałem, który został zebrany. 

52 minuty temu, Pav1007 napisał:

Co z tego, że będziesz miał okrągłe gwiazdki jak obiekt będzie rozciągnięty i nieostry. Robiłeś dekonwolucję?

Robiłem. Przerobiłem już z kilkadziesiąt kombinacji, nawet dekonwolucji z maską StarMask. Efekty są różne.

Jeśli chcecie to mogę podrzucić link do dysku sieciowego ze stackiem M 45. Być może, rozwiązanie takiego problemu będzie pomocne także komuś innemu w przyszłości.  

18 minut temu, MateuszW napisał:

Warto spróbować, jak będziesz miał pogodę,

Mateuszu, uwielbiam Cię i cenię za Twój niezachwiany optymizm :-) Oczywiście nie szkodzi spróbować, nawet dla ciekawego eksperymentu.

8 minut temu, Tayson napisał:

Białe kwadraciki poprostu klikałeś myszką? 

Ja tak robię. U mnie jest jeszcze inny, kolejny problem. Tu był tylko fragment, a Starmask szaleje na głównych gwiazdach Plejad. Nie dość że za mgłą to jeszcze nie kółka i głupieje. Oszaleć można.

3 minuty temu, RadekK napisał:

• Size:5 i ustawienie kształtu kołowego
• Przełączenie na Size:11
• Odtworzenie kształtu zniekształconej gwiazdy
• Erosion Minimum

Dziękie serdeczne!

1 minutę temu, RadekK napisał:

Czarów nie ma, ale coś tam działa... Z lewej przed, z prawej po

Jest postęp, nieźle. Dzięki. Powiedz mi, dawałeś domyślnie Erosion Minimum i 9 elementów?

2 minuty temu, isset napisał:

Ja dopieszczam setup w tym czasue, tu coś poprawie, tu ustawię. Ale już po woli zaczyna mnie wnerwiać aura za oknem. 

U mnie podobnie, jest niby czas na dokształcenie się w zakresie obróbki materiału, poczytanie o sprzęcie itp. ale wolałbym już naprawdę marznąć pod Krakowem niż kisnąć w domu :-)

Teraz, RadekK napisał:

Maska na gwiazdy + Morphological Transformation

Próbowałem, nie szczególnie działa :/

Chyba ta pogoda ostatnich tygodni skłania mnie do jakichś desperackich pomysłów.

7 minut temu, Mateusz_D napisał:

Pytanie po co? Mając uzbierane 100 zdjęć, sprawdzasz je po kolei, 20 jest do kitu więc wywalasz a 80 stackujesz. Nie ma sensu wg mnie psuć dobrych klatek złymi.

Jeśli zebrałbym np. kolejne 5 godzin materiału, załóżmy że 100% idealnych klatek, to te 25% ze starej sesji da mi zawsze dodatkowy materiał i informację do całego stacka. Jedynie gwiazdki są tam skopane. Dobrze rozumuję?

Teraz, Mateusz_D napisał:

Jeśli się nie mylę to DSS mając 50% materiału z punktowymi gwiazdami i 50% z popsutymi nie będzie wiedział, która wersja to ta "dobra". Wynik? Nadal popsute gwiazdy.

Ergo, jakąś porcję starego materiału (mniej niż 50%) można dodać?

1 minutę temu, Mateusz_D napisał:

Żeby nie było - też nie jestem fanem takich metod, ale była prośba o ewentualne pomysły to podrzucam to co znam. Ocenę tego "czy chcę tego użyć" pozostawiam autorowi wątku

Nie wiem czy jednak materiał nie nadaje się do kosza. Mogę zrobić kolejne 4 godziny M 45 przy dobrej pogodzie, ale pytanie (wybaczcie jeśli jest trywialne), czy DSS uśredni całość materiału i uzyskam dzięki temu lepsze parametry gwiazd?

6 minut temu, HAMAL napisał:

Skupić się na prawidłowej akwizycji  ale nie bój, to tylko moje zdanie, dziś cały świat rysuje z kleksów gwiazdy od zera a detal maluje maskami i obróbką, ja staromodny jestem 

Akwizycja była porządna, to tylko refraktor niedomaga Na szczęście MateuszW przyjdzie na ratunek w najbliższym czasie.

Różne są poziomy obróbki astrofotografii. Myślę, że raczej należę do tych umiarkowanie konserwatywnych "obrabiaczy", a może to po prostu brak umiejętności ;D 

17 minut temu, HAMAL napisał:

To jeszcze astrofotografia czy już astrofotografika? 

Masz jakąś metodę jak sobie z tym poradzić bez przesadnie dużej ingerencji w materiał? 

Teraz, Mateusz_D napisał:

Myślę, że nie zaszkodzi pobawić się poniższą metodą:

 

http://bf-astro.com/starRepair.htm

Dzięki, sprawdzę za chwilę!

Cześć,

chciałbym zwrócić się o pomoc w kwestii naprawy kształtu gwiazdek. Materiał - M 45 (ok . 4.5 godziny) - zebrałem refraktorem TS APO 65Q, któremu niestety doskwiera problem z optyką. Wymagane będzie poluzowanie pierścienia wbudowanego flattenera, ale materiał jest i bardzo szkoda wyrzucać go do kosza. Szczególnie biorąc pod uwagę liczbę pogodnych nocy ostatnio.

W sieci znalazłem kilka typowych pomysłów na rozwiązanie problemu obłych (jajowatych) gwiazdek, co jest zazwyczaj przejawem błędów prowadzenia. Maski w PS i ręczne poprawianie każdej nie wchodzi w grę, bo na zdjęciu każda gwiazda ma ten sam problem. Podobnie dekonwolucja w Pix nie przyniosła zamierzonego efektu, chyba, że to ja nie potrafię jej zastosować.

Będę bardzo wdzięczny za jakieś pomysły. Mogę oczywiście udostępnić stack jeśli trzeba.

Z góry dziękuję i pozdrawiam.

4 minuty temu, Archis napisał:

Napisał kolega powyżej, że z darmowych punktów skorzystał.

Przepraszam, gdzieś przegapiłem. A ile kosztuje w takim razie np. godzina pracy zdalnej? 

A mogę zapytać wścibsko ile kosztowała taka przyjemność?

34 minuty temu, TomaszB napisał:

To link do Droboxa ze Stackiem sprzed kilku dni.

 

https://www.dropbox.com/s/qzz9oy8kmoafyby/Stack 1.TIF?dl=0

To nie ten stack. Tu widzę mgławicę płomień.

Tu wydarzyło się coś złego. Paprochy na matrycy?

2 godziny temu, TomaszB napisał:

Na pierwszy ogień poszły Plejady, czyli M45.

To stack z 56 klatek, do tego darki, flaty i biasy. Od razu mam pytanie. Czy dodatkowe pliki mają być w takiej samej ilości co lighty? Czy zrobienie ich w większej ilość będzie miało na cokolwiek wpływ?

Cześć,

bardzo dobre początki przygody z astrofotografią. Zdjęcia z miejskiego nieba wbrew pozorom są możliwe chociaż wymagające - przykładem niech będzie Trevor Jones z https://astrobackyard.com/

Co do liczby darków, flatów itd. to trzeba znaleźć sensowny kompromis. Doświadczeni koledzy pewnie doradzą lepiej, ale na pewno nie taka sama liczba co klatek lightów (subów). Przy np. 50 klatkach po 300 sek. musiałbym robić pół dnia darki :-) W moim przypadku (DSLR mod i drugi niemod.) przyjąłem średnio do sesji 40-50 klatek: 10 klatek dark; 20-30 flatów i tyle samo biasów.

Pozdrawiam i życzę udanej przygody z astrofotografią!

Piękna Kalifornia ;-) Nieźle tam piź.. tzn. wiało

Teraz, HAMAL napisał:

Wszystko jest w linkowanym temacie, ale mogłem w sumie napisać. Lepsze foto to HST specjalnie dopasowane, gorsze foto jest moje, HST pochodzi z ok 2000r, moje 2019, animacja pokazuje jak w tym czasie urosła M1  

Dzięki za info, oczywiście mam świadomość ekspansji Kraba. Chodziło mi bardziej o widoczną różnicę w ilości samych gazów, ale teraz już wszystko wiadomo. Nie pokusisz się o foto co roku tego samego obiektu, z tym samym setupem? Taki projekt na dekadę lub dwie :-)

Nieżle. A skąd taka różnica pomiędzy oboma zdjęciami w ilości zarejestrowanych gazów?

W zupełności wystarczy. Chociaż jak dla mnie to nieco drogo. U mnie jest to przerobiony szukacz po prostu.