Mariusz Psut

7 godzin temu, ZbyT napisał:

 

bardzo wątpię

oczywiście wszystko zależy od tego do czego ten okular ma służyć

dla mnie 9 mm to okular do bliższego przyjrzenia się galaktykom, gromadom czy mniejszym mgławicom np. planetarnym

aby zobaczyć subtelne detale tych obiektów potrzebne nie jest duże pole ale dobra transmisja, brak flar i odblasków czyli dobry kontrast, a to oznacza jak najmniej szkła. Najlepsze byłyby Kelnery lub RKE, ewentualnie Plossle ale są skrajnie niekomfortowe w tych ogniskowych. Idąc dalej można pomyśleć o erflach ale w f/5 będzie kiepsko na brzegu pola, a i komfort też nie będzie rewelacyjny. Pozostają 6-cio elementowe okulary, a te Celestrony doskonale się do tego nadają. Transmisja, kontrast, przyzwoite pole, brak aberracji chromatycznej, brak dystorsji, świetna ostrość w całym polu i duża soczewka oczna oraz ER. Czego szukać więcej? W mniejszym polu obserwowane obiekty wydają się nawet większe. To subiektywne odczucie ale w końcu o te subiektywne rzeczy chodzi

 

okulary o bardzo dużym FOV są przydatne jako przeglądowe czyli o większych ogniskowych. Wtedy odrobinę gorsza transmisja w niczym nie przeszkadza. Jeśli widać 1000 gwiazd to gdy 100 słabszych nam umknie nic się nie stanie. Co innego gdy poszukujemy gwiazdy centralnej w mgławicy planetarnej. Jeśli jest na granicy zasięgu naszego teleskopu to te kilka procent w transmisji będzie oznaczało, że jej nie zobaczymy. Podobnie z detalem galaktyk czy mgławic. Albo je zobaczymy albo słabszy kontrast utrudni ich dostrzeżenie

 

dla mnie okulary o bardzo dużym FOV i krótkiej ogniskowej to nieporozumienie. Ślepa uliczka producentów. Zresztą widać to w polityce choćby TV. Po Naglerach wypuścili Ethosy, a potem poszli w mniejsze pola i wypuścili linię Delosów, a następnie DeLite. Na giełdach też najczęściej goszczą okulary szerokokątne o krótkich ogniskowych wiec to chyba nie tylko moje zdanie. Ludzie portfelem wydają opinie

 

duże ciemne pole niczego nie wnosi. Wrażenie robi duże pole pełne gwiazd, a przy dużych powiększeniach i źrenicach poniżej 2 mm gwiazd wiele nie widać

 

pozdrawiam

To co piszesz to raczej twoje osobiste preferencje a nie jedyna słuszność. Ja osobiście wolę oglądać w szerokim polu. Czy to przy małym,czy przy dużym powiększeniu. To dla Ciebie krótkie ogniskowe o dużym polu są pomyłką a nie dla producentów.

Twierdzisz że TV po Ethos wypuścili Delos bo uznali że 100° to pomyłka? Później złapali się za głowę ( Ojej 70° to też za dużo!) i jeszcze obcięli pole w Delites? Bez urazy ale to kompletna bzdura. 

To po prostu rozszerzenie asortymentu. Dla każdego coś miłego.

I na koniec. Ethos. Okular, który ma powłoki projektowane osobno dla każdej soczewki ma gorszą transmisję od Celestrona X-cel??? 

Bez jaj

https://www.purepc.pl/perseverance-na-marsie-kiedy-i-gdzie-ogladac-ladowanie-amerykanskiego-lazika-na-czerwonej-planecie

1 minutę temu, oicam napisał:

Może właśnie odkryłeś kometę?

.

Wrócę tam z Newtonem bo nie da mi to spokoju.

1 minutę temu, Mateusz.G napisał:

BTW.   Co to za książka z mapą oriona?

Pocket Sky Atlas

Odblask w tym samym miejscu w trzech po kolei okularach. 

Możecie się śmiać ale wiem co widziałem. Dziwna sprawa.

To prawda że nic nie powinno tam być.

https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/gso-8-inch-true-cassegrain-r3215

Recenzja

2 minuty temu, Mateusz.G napisał:

.

To już druga noc gdy łapę to "cóś". Zauważyłem przedwczoraj,błądząc po Orionie z małym WO 72. Tuż obok gwiazdy Rigel i jej dwóch towarzyszy. Początkowo myślałem że to coś na okularze lub soczewce. Nie. Było tam nawet po zmianie okularu i zataczaniu kółek. Ani drgnie. Lekka,jednak zdecydowanie odcinająca się od tła ukośna smuga. Ki diabeł!?

Wyciągać Newtona? Bez sensu. Zanim ostygnie ja zamarznę. No i chmury się zbierają. 

Jest tam bez wątpienia. Najlepiej widoczna w 14mm. Problem w tym że tam nic nie powinno być! Głowa Wiedźmy jest po przeciwnej stronie. Przecież do cholery nie przeprowadziła się!

Nie wiem. Wrócę tam z Newtonem.

Szkic z pamięci.

Taka mała tubka nie jest zła. Ja po zakupie 72 czułem duży niedosyt ( mam GSO 10). Zaczynam jednak doceniać tego maluszka. Jeszcze trochę u mnie zostanie.DSów co prawda nie uświadczysz za wiele, ale szerokie pola,precyzyjne gwiazdy to też fajna sprawa. Hiady,plejady,cały miecz oriona z przyległościami. No i ta mobilność.Warunek to dobre szerokie okulary. Ten 20mm 70° to zdaje się okular erfla. W f5  nie będzie dobrze. Ten 24/68° jest lepszy. Sam się nad nim zastanawiam.

Witam.

Prawdę mówiąc nie bardzo rozumiem co ma dać porównanie z innym Ethosem. Piszesz w innym wątku że po starannej kolimacji masz komę od połowy pola i brak punktowych gwiazd. Sam chyba nie wierzysz że to wina lustra.Co takiego miałoby się stać z teleskopem żeby dawał tak skopane obrazy? W innych ogniskowych też tak masz? 

Moim skromnym zdaniem Ethos jest uszkodzony i kropka. Nie ma raczej takiej opcji by taki świetny okular dawał takie dupne obrazy.

PS. Widzę że jesteś z Opoczna. Ja z Tomaszowa Mazowieckiego. Nie mam co prawda 20mm ale mam ES 14/100° jeśli to w czymś pomoże.

Pozdrawiam

Witaj Stachu.

Ja mam ed 72/432 f6.Twój maluszek to f5 a więc bardziej wymagający. Nie kupuj żadnych badziewnych szkiełek. Nie warto. Ja z braku długiej,dobrej ogniskowej używam kita 30mm gso. Jest kaszana.

Zamiast kilku kiepskich kup jeden dobry.

Seria ES 68° jest dobra. 24mm podlinkowany przez Lukacza to jeden z lepszych.

51 minut temu, sosna napisał:

Zastanawiam sie jak sie maja widoki z ED vs zwykłe achro w małych powiększeniach - czy tu też widać znaczącą przewagę ED? 

Wpało mi akurat troche grosza i chodzi mi po głowie wymiana szukacza na ED (mam sw 80/400)

https://www.cloudynights.com/topic/642834-achro-vs-ed-scopes-only-for-visual-dso´s-is-there-any-advantage/

Ostatnio sam badam ten temat i oto ciekawa dyskusja.

23 godziny temu, Tayson napisał:

fabryczny cem25 to wg mnie dopieszczony i opaskowany heq5.

Co to znaczy że montaż jest opaskowany?

Kupiłeś 24 więc najdłuższą ogniskową masz. Następnie rozważyłbym 13-14mm jako najczęściej używany. Później 8-10mm. Te trzy będziesz używał najczęściej. Na tą chwilę planetarny sobie daruj,bo i tak nie wykorzystasz. No chyba że do Księżyca.

Moja rada jest taka. Kup każdy z innej parafii. Używane. W ten sposób nie stracisz w przypadku odsprzedaży i przekonasz się co Ci odpowiada a co przeszkadza. Czy lubisz duże pole,czy mały ER, czy wygodny i duży odstęp oka itd. Zamiast tego planetarnego kup 8-10mm do galaktyk. Zaraz podniesie się Panna i będzie co oglądać. Widzę na giełdzie dwa 100° w tych ogniskowych . Poczytaj opinie, zastanów się na spokojnie. Każdy lubi co innego. Ja po zakupie 100° ES już raczej nic o małym polu nie kupię.

Co do wydajności Morfeusza na Księżycu nie mam zastrzeżeń (chłodny, neutralny,ostry w całym polu) na planetach a właściwie tylko na jasnym Jowiszu daje odbicie od gałki ocznej na tej dużej soczewce. To taka jasna plamka tańcząca w polu widzenia. Choć nie zawsze to się dzieje.

Zamiast tego BCO,w którego trzeba wbić oko popatrz na Vixena SLV. Mam 6mm i robi dobrą robotę na planetach. Wygodny, choć pole trochę małe (jak na mój gust). Jowisz wchodzi na styk z księżycami. Jednak cena wyższa.

Wygoda obserwacji,przyzwoity ER i szerokie pole. Do tego naprawdę świetne obrazy. Do DSO,planet i Księżyca.

Odpowiedź jest prosta- Baader Morpheus 

Pozbądź się tego Celestrona. Nie ma sensu się męczyć.

Najważniejsze to wygoda i jeszcze raz wygoda. Ciężki,nieporęczny czy trudny w obsłudze sprzęt nie ma sensu. Zamiast czerpać radość z nieba walczysz z klamotem. Weź pod uwagę gabaryty. To że polecają dużego Newtona bo najlepsze widoki/cena. Tylko że to Ty będziesz go targać .Dobson 8 czy 10 to już armata i może Cię przerosnąć i zniechęcać podobnie jak ten obecny. 

Sam mam GSO 10" i odkąd kupiłem ED72 Newton w zasadzie się kurzy. A obserwuję z własnego ogrodu. Wyciągnąłem jeden raz od tamtej pory. Do tego Kolimacja,wychładzanie itd.

Chcesz bezobsługowość i mały kłopot kup refraktor. 

1 minutę temu, JSC napisał:

Kątowy? Wtedy nie widzisz w co celujesz. Ja muszę miec RedDota do wstepnego wycelowania + kątowy do dokładnego (chociaz przy okularze z duzym polem, to ten katowy juz srednio się przydaje, ale zawsze to 7 stopni a nie 2 czy 3 stopnie pola).

Jak to nie widzisz?

Używasz śrubki regulującej jako muszki do wycelowania a potem patrzysz w szukacz i heja.

O kurczaki!.

W pracy byłem a tu taki cymes.

2 godziny temu, wojak772 napisał:

Nie ukrywam cena jest dość istotna. Chcę przeznaczyć kwotę do 1500zł. Po przewertowaniu różnych opinii, opisów, aukcji internetowych akurat te modele są dość pozytywnie oceniane. Chociaż wiem, że muszę to podzielić na pół... Niestety nie mam innego źródła wiedzy jak internet i ci, którzy zakupili podobny sprzęt.

Wiem, że warunki obserwacji są obecnie kiepskie. Mam taras, okolica podmiejska. Czytałem, że montaż AZ-3 jest łatwiejszy a EQ-2,3 bardziej precyzyjny ale trudniejszy. Co astromaniak to inna opinia, można zwariować! Wielu poleca od razu zakup okularu Barlowa min. x10, filtów słonecznych... Konkretnie, choć to będzie zapewne trudne, na co się zdecydować łatwego w obsłudze a dającego stysfakcje obserwacji!

Kłótnia idzie o jakieś długaśne rurki 90,100mm.

Skoro chłopina nie wie co jest do oglądania to niech obejrzy wszystko.

Może tradycyjnie Dobson 8". Montaż i prowadzenie to pryszcz. Kolimować się nauczy i wcale nie musi wydawać majątku na okulary. Jeden dostanie a dwa dokupi na giełdzie. 

Po co się ograniczać długaśnym czy krótkim refraktorem skoro jest taras. No chyba że waga jest problemem. Jak już zrozumie ci chce oglądać najbardziej to teleskop zmieni bo nie sądzę żeby został już na wieki z jednym, cokolwiek by to było.

Bezchmurne niebo. Mróz. Śnieg migocze milionami diamentów. 

A co tam! Wystawiam lustro.

Opatulony na cebulkę zasiadam na krzesełku i lornetką przeglądam niebo. Nade mną Auriga. Odwiedzam jego gromadki. Plejady, Hiady i wreszcie Orion wysuwa się zza drzew. Jeszcze nie teraz. Idę w Bliźnięta. M35 jest przepiękna,choć blada dziś. Jej sąsiadki 2158 nie mogę odnaleźć. Przeglądam Castora i Polluxa. Rak ukryty jest w zamgleniu. 

Idę do Oriona. Mgła zawodzi dziś. Nie ma tej rozciągłości skrzydeł co zazwyczaj. Postanawiam zbadać trapez. Do wyciągu SLV 6 mm.

To co widzę przyprawia o zawrót głowy. Niewielkie pole widzenia Vixena wypełnia straszliwą burza! Tło jest czarne jak smoła,w środku lśnią gwiazdy trapezu obramowane niesamowitym Cumulonimbusem. Kłębi się tam wokół,wybrzusza ,ukazując niesamowicie plastyczną strukturę. Ten widok jest tak niesamowity że raz za razem przepuszczam go przez okular...

Projekt zaiste ciekawy. Śledzę twój wątek od początku i czekam na finał ale ja bym poszedł (mając oczywiście wiedzę i zaplecze) w drugą stronę. Krótka ogniskowa i duża ( bardzo dużą) apertura. 

Takie achro 7,8" F6 pod ciemnym niebem zdmuchnęło by duże lustro. Pierdzielić aberkę na DSO przy 30-80×

Powodzenia!

Tylko to 152 F12 źle brzmi. Lepiej by było 180 F6.

No to czekamy na kolejne szkice.

To prawda.

Jest słabo. Za to spokój własnego ogrodu i więcej czasu.

Ale jak pomyśleć że kilkanaście minut jazdy jest naprawdę dobre niebo i pusty horyzont to aż...