Mariusz Psut

Przeczytałem trzy razyrazy.Godna szacunku konsekwencja w dążeniu do celu.

Masz zacięcie chłopie.

PS. Ale chyba wyprowadzasz czasem tego pięknego Taurusa pod dobre niebo?.

Oby w tym jego wizjonerstwie nie chodziło tylko o pieniądze...

" Nie ma nic bardziej okropnego i godnego pożałowania od człowieka, który wszystkie swoje godziny dnia przeznacza na zarabianie pieniędzy wyłącznie dla nich samych"

J.D. Rockefeller

To taką moją pensję na zapałki do kominka wydaje.

2 godziny temu, Qrczak99 napisał:

Tutaj w lepszej cenie . Trudno ocenić w jakim stanie . https://www.olx.pl/oferta/teleskop-bresser-messier-ar-152-760-ota-CID767-IDIflO2.html#3f407d3a8d

Ten Bresser to Petzval. Wielkie i ciężkie ustrojstwo.

10 minut temu, megrez23 napisał:

Do tego XF8,5. Jak się zawiedziesz odkupię od Ciebie. Życzę owocnych obserwacji o trafnych wyborów. Pozdrawiam Jarek

Nie wątpię w jakość XW ale te 100° wciągnęło mnie na dobre. 

A co będzie jak spróbuję Ethosa.

A tak na serio to wezmę na razie tego XWA 20.

Dzięki za pomoc.

Mam 10" F5

Jacek a jak jest z ogarnięciem pola w APM?

1 minutę temu, megrez23 napisał:

Mariusz. Masz potencjał obserwacyjny. Nie zawracaj sobie głowy byle g.... Celuj w okulary docelowe. Lepiej mniej a z wysokiej półki.

No właśnie 100° do dla mnie docelowe. 

Co do ES 30/82 to wg CN jest blisko T5 i czytam że ma mniejszą dystorsję niż Nagler.

3 minuty temu, megrez23 napisał:

https://fotozakupy.pl/product-pol-40728-Pentax-okular-XW30-R.html

Może taki?

 

Pozdrawiam

Jarek

O kurczaki

Ale to "tylko" 72° 

Chciałbym kupić długoogniskowy okular, który zastąpi kitowego Erfla 30mm. ES 20/100° jest chwilowo poza finansami. Już prawie zamawiam 30/82° a tu patrzę jest w Astroshopie APM 20. Teraz mam wątpliwości. W ES 14/100° pasuje mi jego ergonomia. Odwijam muszlę i ogarniam całe pole. Jak to jest w APM? Czy tam też tak da się zrobić? Jak w tym okularze z ogarnięciem tych 100°. 

Cena bardzo atrakcyjna bo 60% ESa. Tylko czy przypasuje? Ma ktoś,miał ten okular i może podpowiedzieć.

A jakby tak jeszcze ociupinkę bardziej nagiąć budżet

AZ4 stalowy

Refraktor 150/750

6" soczewka to już docelowy rozmiar i tak jak napisał wojt0000 i tak za oknem chmury.

12 minut temu, Henryk B. napisał:

Co znaczy refraktor f/5, f/6 ? Sorry za pytanie. Ale jak pisałem, nie miałem ze sprzętem nic do czynienia. 

F i liczba to światłosiła teleskopu czyli ogniskowa podzielona przez aperturę. 600/100=6 F6.

Panie Henryku niech pan na spokojnie poczyta o teleskopach. 

Słusznie.

Przepraszam za bałagan.

https://www.cloudynights.com/topic/750971-what-prism-diagonal-for-refractor/#entry10809626

A co wy na to?

10 minut temu, Henryk B. napisał:

Dzięki wszystkim za radę. Wasze uwagi są bezcenne. Jestem już przekonany co do wyboru sprzętu - oto on

https://www.raig.pl/teleskop-bresser-messier-firstlight-ar-102600-nano-az-b14cc/?otcountry=PL&gclid=CjwKCAiA6aSABhApEiwA6Cbm_4Io45eNA5v9S3bQJlmkgRnw-588B__pOLGy4lfszkCCnHpvaSUIdxoCkmoQAvD_BwE

Teraz proszę o porade co MUSZE dokupić na stracie. ???

Na razie nic. Ma pan tam wszystko na start. Oswoić się ze sprzętem i dopiero później na spokojnie coś dokupić.

Te montaże to w zasadzie to samo.

12 minut temu, Henryk B. napisał:

wcześniej mi zaproponowano:

https://www.astrozakupy.pl/teleskop-bresser-messier-ar-102xs-102-460-ota/2092/

oraz

https://teleskopy.pl/Montaż-azymutalny-Synta-AZ4-(głowica-AZ-4-+-statyw-aluminiowy-LT1)-teleskopy-1985.html

Panie Henryku nie ma co kombinować moim zdaniem bo się panu mętlik zrobi. Ten 102/460 z AZ4 też będzie dobry. Da szersze pole. 

Ten 102/600 będzie jednak moim zdaniem lepszy. Dłuższa ogniskowa. 

Montaż AZ4 i Nano to montaże AZYMUTALNE. Bardzo proste w obsłudze. Obrotowa głowica ,na której ramieniu wisi poruszający się w osi pionowej teleskop. Montaże PARALAKTYCZNE są trudniejsze,mniej intuicyjne i pewnie upierdliwe. Podążają za ruchem na sferze niebieskiej i wymagają ustawienia na gwiazdę polarną.

Bier Pan Bressera na AZ i tyle.

2 godziny temu, kjacek napisał:

@Jarek, ładnie to napisałeś.

 

Generalnie im większa apertura, tym więcej widać. 

Ale im większa apertura, tym większa logistyka. Zwłaszcza, gdy człowiek robi się starszy, a wiem o czym piszę, bo też nie jestem młody.

W pewnym momencie człowiek zaczyna cenić prostotę i łatwość obsługi.

Jakże bliska staje mi się ta filozofia .

Teraz cały pic polega na tym, by znaleźć równowagę między tymi dwoma parametrami. 

Według B.Paolini 6" czystej apertury wystarczy do zobaczenia wszystkiego co jest dostępne.

1 minutę temu, Mariusz Psut napisał:

Absolutnie się nie poddawać. Na czworakach ale do przodu ,jak mawiał dziadek. 

To wspaniała pasja choć drenująca kieszeń.

https://deltaoptical.pl/okular-explore-scientific-82st-30-mm-2-quot

1 minutę temu, Henryk B. napisał:

Panie Mariuszu !

I to mnie cieszy - że powoli, powoli posuwam się do celu. Bo był moment, że miałem nieżle namieszane - zniechęcało.

Absolutnie się nie poddawać. Na czworakach ale do przodu ,jak mawiał dziadek. 

To wspaniała pasja choć drenująca kieszeń.

1 minutę temu, Henryk B. napisał:

Brzmi to obiecująco. Ale faktem jest że chciałbym zaopatrzyć się w sprzęt w miarę mobilny i niezbyt skomplikowany. Skłaniam się na Bressera 100/600

Drogi Panie Henryku.

Dobrze się pan skłania.

To bezobsługowy i gotowy do natychmiastowego użycia sprzęt. Mocny wyciąg 2" da możliwość użycia dobrych szerokich okularów. Z ES 30mm 82° (choć to drogie szkiełko) będzie powiększenie 20× i pole widzenia 4° a to naprawdę dużo. Księżyc w pełni ma 0,5°. 

Sam posiadam GSO 10" i niedawno kupiłem taki mały refraktor (72/432) na AZ4 i chwilowo duże lustro się kurzy. Doskonały sprzęt do nauki nieba. Jak pan się wciągnie i określi swoje preferencje zawsze można się pokusić o większy.

Pozdrawiam.

3 godziny temu, JSC napisał:

Gdyby ktos chciał zobaczyc jak wyglądaja gwiazdy podwójne (zanim sam je zobaczy na własne oczy ) to tutaj sa świetne szkice:

http://www.perezmedia.net/beltofvenus/archives/000438.html

 

Jest tam tez i Alpha Ursae Minoris, czyli Polaris, czyli obecna Gwiazda Północna. Trzeba zwrócic uwagę na powiększenia, a właściwie to źrenice wyjściowe...

 

Kurczaki .

Skąd ty wynajdujesz takie cymesy?

Fajny materiał. Przyda się.

A co z transmisją? Czy to w ogóle zauważalne? Czytam na CN że trójki mają słabszą (więcej szkła) i poniżej 100mm nie ma sensu w wizualu.

Mnie ciekawi FPL53/S-NBM51 i też nie ma.

Dzięki. Przetrawię sobie powoli.

Czy dublety na szkle fpl53 f6 będą miały zbliżoną,taką samą AC i sferyczną niezależnie od apertury (zakładając podobną jakość) czy będzie ona rosła wraz z większym teleskopem?