dominiksito

@Robson_g już zidentyfikowałem problem. Jak się okazało, w Pixie jest włączona domyślnie optymalizacja Darków, co przy kamerkach trzeba kategorycznie wyłączyć

Z mojej obserwacji zdecydowanie łatwiej sie na APOD-a przebić jakąś okolicznościówką, np. Neovise, zwłaszcza jak zrobi się ją szybciej niż inni Dużo cieżej już z jakimś prawilnym DS-em, za co tym bardziej szacun

Nie można zapomnieć o Jarku https://apod.nasa.gov/apod/ap200720.html

Oczywiście, ze tak, zarówno lighty, jak i darki po 5 minut. Będę musiał też dokładnie przestudiować pojedyncze klatki, czy nie wdał się tez tam jakiś feler pomiędzy. Do następnej sesji trochę czasu, więc powinno się wszystkie błędy w procesie wyeliminować.

@delaa tak, AMP-glow jest widoczny, ale na pojedynczej klatce jest widoczny dopiero przy dużym rozciąganiu. Jeżeli chodzi o Darki to robiłem w domu, w tej samej temperaturze co sesja, czyli -10 stopni. Wydaje mi się, że coś się stało na etapie: Tworzenie MasterDarka -> Kalibracja Lightów, ale to się trzeba będzie pobawić.

@delaa tak, też to zauważyłem. Teraz właśnie pracuję nad tym co mogło pójść nie tak przy kalibracji, bo wiem że coś robię źle. Oprócz AMP-glow, kalibracja nie usunęła kilku bardzo oczywistych hotów, co też jest dziwne. Również dzięki, pierwsze koty za płoty i po następnych sesjach musi być lepiej

@OnlyAfc to zdecydowanie gwiazdki obok siebie, bo tak to wygląda na każdej pojedynczej klatce Oczywiście agresywna obróbka trochę zepsuła ten dystans pomiędzy nimi, ale to raczej nie jest artefakt.

@Robson_g bortle 4 @OnlyAfc te obwódki to jak najbardziej niechlujna obróbka A co jest nie tak z tymi gwiazdkami, chodzi o zepsuty kształt? Wielkie dzięki za komentarze!

Gratki, widziałem tę fotkę wcześniej w całości. Kawał klasy

Tą fotką niejako rozpocząłem przygodę z DS-ami przy użyciu dedykowanego sprzętu i wpadłem na dobre. Nie mogę teraz przestać patrzeć na prognozy pogody i wkurzać się na tak małą ilość nocy z czystym niebem. To zdjęcie jest oczywiście wyciągane za uszy i daleko mu do "czystości", niemniej jednak ciągle jestem na etapie tej początkowej "podniety", kiedy nie mam cierpliwości zebrać więcej niż 2-3h materiału Do tego niedawno przesiadłem się z PS na Pixinsight i dosłownie codziennie uczę się czegoś nowego, a co za tym idzie codziennie fotkę obrobiłbym już inaczej. Już wiem ile rzeczy zrobiłem przy tej sesji źle, ale na kolejną szansę się szybko nie zanosi Sprzęt: Montaż: EQM 35 pro Guiding: ASI 120MM-S + Lunetka 30F4 Kamera główna: ASI 294 MC Pro Optyka: RedCat 51 Parametry: 27x 5 minut, GAIN 120, temperatura: -10C + klatki kalibracyjne

Witam wszystkich, Ostatnio trochę próbuję bawić się w szerokie pole przy pomocy niemodowanego aparatu z matrycą mikro 4/3, zawieszonym na SWSA. Jest to zestaw, który nie ciąży zbyt w plecaku, tak samo jak podejście nie jest zbyt obciążające. Podejście do zbierania klatek też podjąłem trochę nietypowe, bo zamiast stackowania poszedłem w ultra długie pojedyncze czasy. Sprzęt: Olek OMD EM-5 Mark III + M.Zuiko 12-40 f/2.8 + SWSA Exif: 2 ultradługie klatki -> ISO 200, f/2.8, Czas: 16 minut (jedna klatka z śledzeniem nieba, jedna bez śledzenia na dół) Z tego co zauważyłem z kilku prób, detel świecony dłużej z mniejszą czułością prezentuje się lepiej, niż stack kilku fot z większym ISO (przy tym samym czasie sumarycznym). Pewnie głównie dlatego, że matryca mikro 4/3 dużo szybciej gubi dynamikę tonalną i detal z powodu szumu niż większe matryce. Nawet, jeżeli stack uśredni szum, to detal za tym uśrednionym szumem traci na wartości. Oczywiście mówimy o sytuacji, gdy chcemy dostać fotę relatywnie szybko, nie planując kilku godzin integracji. Hotami w części ze śledzeniem nieba się raczej nie przejmowałem za bardzo. Praktycznie się zlewają z gwiazdkami, a na tej matrycy tez nie ma ich jakoś strasznie dużo. Przy nieco mniej niechlujnej obróbce można by było je wyeliminować. Pytanie do Was, ludzi z nieco większym doświadczeniem w tej kwestii. Co sądzicie o uzyskanym detalu? Wiem, że niektóre miejsca nieco zbyt mocno wymęczyłem wyciąganiem. Części mgławicowe (np. obok Rho) szczególnie, gdyż nie jest to aparat modowany i na czystym RAW-ie są prawie niewidoczne. Samo potraktowanie detalu również na pewno mogło być lepsze. Liczę na wasze komentarze. Link do pełnej rozdzielczości w astrobin: https://www.astrobin.com/ng9z5v/?nc=user