dominiksito

Klatki kalibracyjne dałem ze swojej biblioteki, gdzie mam zrobione mastery z zestackowanych 32 klatek, więc technicznie to trochę oszustwo. Tak czy siak uważam, że ta fotka i tak jest tutaj sprawiedliwie, bo jednak klatki do biblioteki robiłem w domu i używam je do każdej sesji, więc pod jednoklatkowca to po części podchodzi. Aczkolwiek zrozumiem jeżeli ktoś uważa inaczej.

Dzisiaj tak dla WF-u tylko, spróbowałem użyć klatek kalibracyjnych z biblioteki (żeby pomogły wyciągnąć nieco więcej detalu z tła), oraz spróbować wyciągnąć tak totalnie za uszy klatkę tę 20-sekundową klatkę z M42, na potrzeby pewnej dyskusji na FB. Wyszło wiele artefaktów, ale doskonale widać już większość rzeczy (nawet ciemnych), które tam się znajdują i jak bardzo dużo robi dobra jakość nieba. ASI 294 MC Pro + RedCat, 1x 20s + klatki kalibracyjne + bardzo agresywna postprodukcja Klasa nieba, Bortle 3-4

Tak patrząc po stacku musiało być słabiutkie niebo Jaka klasa bortle?

Zdecydowanie warto posiedzieć i nauczyć się obróbki. Processing w astro wygląda zupełnie inaczej niż w przypadku normalnych fotek, przez co Lightroom nie będzie się nadawał do tego wcale. Polecam doczytać o tzw. "stretchu", czyli rozciąganiu histogramu. Programy które Ci w tym pomogą to np. darmowa wersja Pixinsight LE (ktoś tutaj miał link w stopce), albo np. Siril. Dopiero po rozciągnięciu zestackowanej fotki można już robić całą resztę czyli zabawę na kolorach i detalu W przypadku samej mgławicy, to jest jej malutki kawałeczek. Zdecydowanie warto się pokusić o wyciągnięcie jej całej. Jest ona chyba najjasniejszą mgławicą na naszym niebie i można to zrobić w zasadzie z jednej klatki przy takim sobie niebie.

Na mojej sztuce Star Adventurera, przy duużo lżejszym zestawie z Olympusem (ogniskowa: 300mm, waga około 3 kg), powtażalny wynik bez guidingu to było około 30s. W przypadku zastosowania guidingu czas wydłużał sie do 3 minut, ale RMS-y były momentami większe niż 4. Fajna sztuka do szerszych kadrów i niech tak pozostanie

Taki mój przykład z mojej próby zrobienia sesji wczorajszej nocy (temperatura -29 stopni na Podlasiu). Możecie się ze mnie pośmiać kable bardzo szybko zamieniły się w twarde druty, przez co wypinały się wtyczki przy ruchu montażu AsiAir zaliczał spontaniczne resety od samego początku wyszedłem na szybko z tabletem, żeby przeprowadzić ustawianie na biegun, jednak tablet wyłączył się po 5 minutach (nie zdążyłem) wkrótce po tym to samo stało się z telefonem grzałki na obiektywy zrobiły sie jak z blachy już po paru minutach i praktycznie niemożliwe było je założyć, żeby dobrze przylegały Po 20 minutach walki decyzja o odwrocie

W niektórych miejscach ciągle 1999 rok

Dalej niedobrze Po pierwsze popatrz na swoje zdjęcie, a następnie wybierz sobie najlepsze wg. Ciebie zdjęcie tego obiektu i będziesz widział co jest nie tak. Zakładając, że ustawienie wzmocnienia (iso/gain czy cokolwiek tam użyłeś) sprawiło, że na subach (40s) całkowicie przepalasz część z trapezem, przy czym praktycznie nie rejestrujesz detalu w ciemniejszych partiach. Przez to wychodzi taki wycięty maz Zestackowanie większej ilości materiału idąc dalej tą strategią to będzie strata pogodnej nocy i nie radziłbym tego robić. Po pierwsze zobacz, że jeżeli przy zdjęciu detal obcinany jest z dwóch stron (z jednej strony przepalenia, z drugiej strony ciemny detal pewnie wszedł poniżej szumu i prawdopodobnie nawet poniżej poziomu biasu), to trochę źle się wstrzelasz ze swoją dynamiką tonalną w dany obiekt. Co ja bym sugerował: 1. Zrobić osobną krótką sesję na najjaśniejszą część, czyli okolice trapeza. Nie musi być długa bo obiekt jest bardzo jasny, ale klatki powinny być o wiele krótsze (spróbował bym 10s albo 5s, tak żeby na jednej klatce tego nie przepaliło). 10-15 minut sumarycznie powinno wystarczyć. 2. Zrobić drugą prawilną sesję na całą resztę detalu, używając dłuższych subów. Jeżeli jednak montaż Ci nie pozwala na wydłużenie bo będzie pojazd, to spróbuj zwiększyć wzmocnienie, nie przekraczając oczywiście wartości natywnych i zebrać więcej materiału. 3. Obrobić obydwa stacki osobno i zblendować je w postprodukcji tak, żeby krótsza sesja przykryła przepalone kawałki z dłuższej sesji. 4. Profit PS. poprawne skalibrowanie swojego materiału na pewno pozwoli Ci znacznie łatwiej wyciągnąć detale bez wprowadzania paskudnych gradientów.

Chciałbym się "przyczepić" tylko do jednego. Nauka maszynowa jakkolwiek bardzo pomocna w przypadku badania mechanizmów sztucznej inteligencji, nie jest ani w promilu sztuczną inteligencją per se. Podstawową różnicą jest to, że sztuczna inteligencja posiada mechanizmy samo-uczenia się i braku żadnej "ręcznej" optymalizacji modelu. W przypadku nauczania maszynowego sami wybieramy jaki typ sieci chcemy użyć, która później bardzo dokładnie definiuje jaki typ danych można użyć do uczenia. Jest to więc bardziej rozszerzenie programowania deklaratywnego niż coś przypominającego inteligencję, nawet tą sztuczną

Mam Pixa i APP, ale w najgorszych przypadkach z tłem idę do Photoshopa Tam bajecznie łatwo oddzielić detal od gradientów przy pomocy filtra gornoprzepustowego i substrakcji warstw. Warto rozłożyć te wszystkie akcje typu Astronomy Tools na czynniki pierwsze i nauczyć się co one robią

Zdecydowanie musisz popracować nad obróbką i wyciąganiem detalu, bo po raz kolejny wyszło tylko pół M42 To jest najjaśniejsza mgławica wiec naprawdę da się lepiej.

To są cropowane klatki z RedCata 51 i ASI 294 MC Pro (kolorowa) Każda robiona na Gain 120

W ramach zabawy przy okazji dyskusji na pewnej grupie, zrobiłem sobie podstawową obróbkę klatek testowych. M45 - 1 minuta M31 - 1 minuta IC434 - 1 minuta M42 - 20 sekund Te zdjęcia wyglądają paskudnie, ale to było ciekawe doświadczenie

Ja bym zdecydowanie popracował nad materiałem, żeby wyszła cała mgławica, a nie tylko jej część. Ona jest super jasna i powinna spokojnie wyjść nawet na pojedynczej klatce na słabej jakości niebie

Ja jak się dorwę w końcu do Asi 294 MM, to pierwsze co zrobie to test porównawczy Coś w stylu 3h w OSC, kontra 1,5h luminacji i po pół godziny na kolor. Póki co w internecie znalazłem tonę dyskusji i wykresów, a nie znalazłem ani jednego porównania realnych fotek side-by-side

Trzeba tylko zaznaczyć w sesji autorun, żeby zrobił i zrobić go-to na dany obiekt (tak żeby zapisało go jako ostatnia pozycje). Wtedy z odpowiednim marginesem sam zrobi flipa w odpowiednim momencie.

To tylko dla ludzi chcących obsługiwać z domu. W terenie bez problemu mogłem obsługiwać sesję z oddalonego 20m samochodu Ale w domu to raczej zasilanie nie jest problemem, więc spokojnie można użyć dodatkowego routera. Co więcej jest możliwość dorobienia lepszej anteny, interfejs już tam jest, ale nie mógł zostać użyty w produkcyjnej wersji. Wiązało by się to z potrzebą wyrobienia pierdyliona nowych certyfikatów

Ja obsługuję kamerę z chłodzeniem, kamerkę guide, montaż, dwie grzałki i asiair z tego: https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=5487 wystarczy na około 6h sesji, więc aku żelowy zdecydowanie powinien się nadawać Proponowałbym jednak zrobić jakiś prosty szeregowy splitter i wszystkie wejścia 12V podłączyć osobno, a nie przez AsiAir, ponieważ stamtąd jest dystrybuowane tylko około 3A, wiec wszystko ponad to się nie nada Oprócz tego spisuje się dobrze, było zaskakująco bezproblemowo. Zadziałało w zasadzie od kopa nawet u takiego świeżaka jak ja Jedyną wyraźną wadą AsiAIr jest to, że obsługuje tylko kamerki ZWO, co dla niektórych to prawdopodobnie dealbreaker.

Dokładnie tak. Takie matryce są używane często w przemyśle i pozwalają płynnie rejestrować klatki (np. w video) w znacznie większej rozpiętości tonalnej niż pozwalałaby na to specyfikacja np. przetwornika AC/DC przy nie-binowanych pikesleach.

W takich sytuacjach warto zawsze znaleźć specyfikację sensora jaki jest używany w danej kamerce. O architekturze quad-pikselowej wiedziałem już od początku przy kupnie ASI 294 MC Pro. W przypadku CMOS-ów sama wielkość piksela to też nie jest jakaś jednoznaczna metryka. W zależności od typu sensora (czy to są jakieś starsze Olympusy, czy nowsze BSI od Sony) róznie utylizowana jest powierzchnia danej fotoceli, co również wpływa całościowo na rozkład QE, tak samo jak charakterystykę szumów. Z reklamowaniem to jednak zawsze jest tak, vide reklamy MediaMarkt w stylu (Fantastyczny komputer dla graczy!!! Procesor Intel!!! Karta Dżifors ... 4 giga!), a jak wszyscy wiemy różnica w kartach graficznych z pamięcią "4 giga" jest dosyć ogromna. To samo jest z kamerkami o danym rozmiarze piksela i raczej ciężko ich winić, gdyż technicznie mają rację, bo powierzchnia piksela to wartość wirtualna i mówi tylko o tym z jakiej powierzchni zbierane jest światło, które tworzy jeden piksel.

A mówisz to na podstawie jakichś pomiarów spektrometrycznych, czy na podstawie swojego przeczucia? :) I to szanuję Ja tam się nie umiem arbitralnie wypowiadać na temat kolorystyki, może podchodzić lub nie. Ja tam spektrometra w oczach zainstalowanego nie mam. Zdecydowanie łatwiej jest ocenić coś gdzie łatwiej o punkt odniesienia, czyli detal.

Ja nie robię w ogóle biasow

Przy takiej ilości materiału pyłki powinny być znacznie bardziej widoczne wydaje mi się Tak mi się udało z chyba podobnego nieba przy 11x300s. Do ideału daleko, ale przy Twoim materiale powinna być żyletka

Takie coś odkryłem i tylko tu zostawię :D

Mogę śmiało potwierdzić, że przez te gradienty ten materiał był arcytrudny do ogarnięcia. Wyszła bajeczka, dosłownie i w przenośni. Jeden z najlepszych kadrów tego kawałka nieba jaki widziałem, gratki!