Herbert West

Just now, _Spirit_ said:

Tło ściąłeś tak że aż mniejsze galaktyki pogubiły ramiona.

Wiem :-) Idę spać i nie mam czasu i siły na finezję z histogramem czy krzywymi. Work in progress!

Już blisko końca... Szybki HistogramTransformation L i RGB, połączenie kanałów, krzywe ->jpeg i idę spać. Już niezbyt dużo zostało do zrobienia. Gdy skończę opiszę przetwarzanie szczegółowo. Niezły tasiemiec wyjdzie...

Uwaga, cukierki!

Bardzo szybkie, późno-nocne zestawienie podkręconej luminancji i kolorków. Zapomniałem o Halfa po drodze :-) i nie zwracałem uwagi na gwiazdy. Robię już chyba wersję ostateczną od nowa. Jako-tako uporałem się z flatami i gradientami (robieniem po 4-5 razy DBE, raz po raz).

To będą jedne z najbardziej niedocenionych, o ile nie najbardziej niedoceniane astrofotografie tutaj i nie tylko tutaj!

Ukłony i gratulacje!

"- zła konfiguracja setupu - SW 150/750 na EQ3-2 to ja nie wiem czy do wizuala da radę. Za duży teleskop do słabiutkiego montażu, praktycznie nie nadającego się do astrofoto."

Do foto szkoda się męczyć. Do wizuala ok, o ile się nie tupie i nie oddycha za mocno przy teleskopie- wiem, bo dokładnie tym samym się bawiłem kiedyś przez wiele tygodni.

Obróbka M51 trwa. Poniżej pierwsze podejście do dekonwolucji luminancji. Do poprawki maski dla gwiazd (za duża) i tła (trochę za bardzo zasłania galaktykę) oraz lekkie zmniejszenie intensywności dekonwolucji (wydaje mi się, że wyciąga drobiazgi, których tam nie ma). Poza tym zrobione: Mure Denoise, DynamicCrop, DBE, lekko TGVDenoise i MMT. HistogramTransformation na kolanie, żeby wrzucić coś tutaj.

Chciałbym rozciągnąć bardziej, ponieważ eteryczne ramię M51A w górnej części zdjęcia jest tam i ogon pływowy M51B jest dłuższy niż widać tutaj, ale kiepskie tło mi psuje szyki :-(

Dzięki @_Spirit_. Wyszło nawet więcej detali w ramionach i w centrum galaktyki niż się spodziewałem. Ciekawe ile wyciągnie dekonwolucja jeszcze. Teraz z flatam, Pixem i większą ilością czasu nie mogę zrobić nic gorszego :-)

41 minutes ago, _Spirit_ said:

W nocy udało się pobrać całość. Musiałem to robić oddzielnie dla każdego katalogu bo w jednym pliku zip nie chciało przejść. Flaty masz dziwne szczególnie dla Ha. Wszystkie - moim zdaniem - mają za wysoką wartość.  Próbuję to poskładać bez flatów. 

Składałem bez flatów i nie jest źle. Robiąc crop od ic4263 do hd117815 wycinam większość winiety i od biedy DBE z dostosowanymi ustawieniami nieco wyrówna. Ale zamierzam ogarnąć flaty teraz, ponieważ inne robótki, które rozpocząłem nie mogą być naprawiane cropem.

Edit - flaty robiłem z użyciem Asiair. Histogram wyglądał dobrze w aplikacji, ale zastanawiam się, czy nie trzeba było zrobić NINĄ i czy byłaby jakaś różnica.

9 hours ago, _Spirit_ said:

Chyba się poddam. Za każdym razem błąd sieci. Raz pobrało 3GB drugim razem 5GB

Nie wiem dlaczego. OneDrive do tej pory dla mnie działało bez zarzutu. Może poczekaj na stacki?

Gdy się rozprawię z flatami to wrzucę pięć skalibrowanych stacków. Będą jako-tako skorygowane flatami, bez rewelacji, ale o wiele lepiej niż wychodzi bez dostosowania ADU flatów. Wrzucę też stacki po Mure Denoise, dla porówniania i do zabawy bo to intrygująca funkcja.

18 minutes ago, apolkowski said:

Powinno wystarczyć skorygowanie master flatów i kalibracja z użyciem master.

Dokładnie tak robię. Niestety jest to "na czuja i na oko", więc dziś nie dokończę kalibracji. Ale, z drugiej strony, to nie jest zajęcie gdzie pośpiech popłaca.

41 minutes ago, apolkowski said:

Możesz wygładzać albo „wyostrzać” gradienty na flatach stosując potęgowanie w Pixelmath. $T^a, gdzie jeśli a będzie mniejsze niż 1, to gradienty się wygładzą, a jak będzie większe niż 1, to się „wyostrzą”. Zwykle a powinno być między 0,8 a 1,5, ale warto próbować. Jest fajny materiał na YT o „naprawianiu” flatów nadkorygujących.

Dzięki! Ja robię poprzez dodawanie (w tym wypadku- bo za mocno korygują) ułamka całkowitego ADU (65536). Korygują zbyt mocno za równo centrum jak i rogi, więc niejako cały flat musi być zmodyfikowany w równym stopniu i ja to robię tak. Jeszcze G i Ha do dogrania i będę mógł przejść do dalszych kroków. To co zostanie powinno się w miarę dobrze wyrównać za pomocą DBE.

Ja jeszcze raz kombinuję z ręcznym dostosowywaniem flatów za pomocą Pixelmath:

$T + a/65536

Ręczne dzielenie przez kilka subów z każdego filtra i "naoczna" ocena efektów daje następujące przybliżone wartości dla "a":

L a=3000
R a=3000
G a=2200
B a=1400
H a= 64700
 

Halfa w zasadzie jest zbędny... Ciekawe.

Właśnie kalibruję i integruję. Zobaczymy, co wyjdzie. Mure Denoise na pewno uwzględnię, ale będę miał zabawę z ręczną dekonwolucją i paroma innymi rzeczami, które bez prawidłowo działającej STF nie dają dobrych rezultatów. Rozważam też usunięcie gwiazd, dopalenie i wklejenie ich osobno z subów LRGB po około 60s... Z drugiej strony chciałbym wreszcie coś zrobić z tym materiałem.

@_Spirit_ i reszta bandy, są master flaty (kalibrowane dark flatami, stackowane z 30 subów) i po jednym surowym subie każdego flata tutaj: https://1drv.ms/u/s!AjNBHKkQrQLmhJRfxR3fk-vgsbe19g?e=tnwjGP

Paczajcie i dajcie znać. Dzięki!

Just now, _Spirit_ said:

Możesz gdzieś wrzucić jednego surowego flata? 

Do kosza? Kusiło mnie :-)

Po południu, gdy wrócę do domu wrzucę w chmurkę 5 master flatów, po jednym surowym i dark flata. Flaty były naświetlane przez 1s i 2s- zależnie od filtra, flatownicą DIY z regulacją jasności.

Zastanawiam się, czy gradienty i różne poziomy jasności subów nie rujnują stackowania.

Zrobiłem stacki mojego M51 ale pozostawiają bardzo wiele do życzenia, nawet po odrzuceniu około 1.5 godziny wątpliwych subów.

Problem z flatami- większość koryguje za mocno i odwraca winietowanie, zwłaszcza w przypadku Halfa. Flaty wydają się ok, górka na histogramie na lewo od środka, nieprzepalone, skalibrowane dark flatami o tej samej ekspozycji, nawet o tej same temperaturze.

Wczoraj się męczyłem i ręcznie manipulowałem ADU każdego master flata, próbując uzyskać odpowiedni efekt. Było lepiej, ale nadal nieładnie, więc jestem nadal w punkcie wyjścia. Poza tym gradienty, bo suby były zrobione niemalże przy pełni i pyle z Sachary.

Z tym co Pix wypluł próbowałem coś zrobić, zaczynając po raz pierwszy od Mure Denoise- ależ to fantastycznie działa! Natomiast problemy były ze wszystkim innym, ponieważ MD tak bardzo zredukował szum, że STF wyciągała histogram w nieskończoność. A praca w Pixie efektywnie bez STF jest męcząca. Skrypty z EZ Suite, które wykorzystują STF dają okropne efekty. Ale nie chcę rezygnować z MD bo jest o wiele lepsze, niż się spodziewałem.

Jeżeli chcecie, to mogę wrzucić master flaty i może jednego suba z flatem i dark flatem dla każdego filtra. Może pocierpicie razem ze mną?

Fajna. Lubię mono.

U mnie wiatr, pył rozświetlony przez Księżyc... Dałem sobie spokój po godzinie.

11 minutes ago, trouvere said:

 

To jest nic innego jak maskowanie błędów sprzętu (hardware) przez oprogramowanie firmowe (firmware), błąd pozostał.

Bardzo możliwe! Ale może warto sprawdzić czy w jakimś stopniu pomoże?

Z powyżej przytoczonego wątku:

Please use the firmware CEM120_FW190718. This firmware does not create rapid oscillations in the RA axis. Firmware CEM120_FW190318 and CEM120_FW191120 have SDE. I operate a CEM120EC2 and a Celestron C11EDGE telescope.

33 minutes ago, warpal said:

To jest jednak lekko załamujące (cytat ze str. 1. dyskusji):

 

Quote

"After doing a lot of reading and I now have learnt the encoder has problems,

 

Some do, some dont. Its a lottery"

Żenada. To nie jest zabawka za kilka stówek i żadna loteria nie powinna w ogóle wchodzić w grę.

Zaktualizowałem link w tym poście. Teraz jest do pobrania komplet subów, do zrobienia i dodania jeszcze kalibracyjne.

5 minutes ago, Herbert West said:

 

Gdy będę miał gotowe. Możliwe, że dopiero w weekend dam radę je zrobić.

Chyba, że zrobię na szybko, bez flatów ale z darkami na lapciuchu teraz. Może za godzinkę-dwie coś wysmażę. 

5 minutes ago, rambro said:

Wrzuć też gotowe stacki.

Gdy będę miał gotowe. Możliwe, że dopiero w weekend dam radę je zrobić.

Właśnie wrzucam wszystkie zebrane suby M51. Łącznie ponad 13 godzin :-)- 80x300 s L i po 20x300 s RGBH. G zrobione od nowa. Chwilę to zajmie i wrzucę tutaj łącze gdy zakończy.

EDIT: Flaty jeszcze dziś wieczorem dodam.

Mój się właśnie dopala. Zielony od nowa i jeszcze kilka godzin ekstra wszystkiego innego, żeby wykorzystać czas do świtu.

Może w weekend uda mi się obrobić.

15 minutes ago, kubaman said:

Podepnę dzisiaj jeśli zdążę mojego Canona 600/4 by jednoznacznie wyeliminować ugięcia. Nie za bardzo w nie wierzę i test w zenicie wydaje się to ładnie potwierdzać. To jest konstrukcja prosta jak budowa cepa. Sztywna wielka tuba z dwoma szynami losmandy, gigantyczny korektor i kamera zamocowana systemem baader UFC na średnicy 72mm.

 

W zenicie prowadził dużo gorzej i tak jak pisze Pablo pewnie wynikało to z przeciwwagi ustawionej poziomo. Sprawdzę czy jest dobrze dokręcona, ale nie widzę możliwości by opadała na gwincie w tak jednorodny, ciągły i niezależny od kierunku celowania sposób. 

 

Ja się nie znam z bardzo ale gdybym miał takie kołysanie do czegoś odnieść to powiedział bym że wynika np. z interakcji pomiędzy ślimakiem, a kołem zębatym. Wyobraźcie sobie że powierzchnia ślimaka ma źle wyprofilowaną powierzchnię (lub wałek jest krzywy) w taki sposób że przy ciasnym dopasowaniu elementów powierzchnia pracująca naciska na zęba koła zębatego osi ale po częściowym obrocie jej druga powierzchnia (normalnie pracująca tylko przy ruchu w drugim kierunku) zahacza o następnego zęba powodując ruch w przeciwnym kierunku. Oczywiście to jest możliwe tylko gdy powierzchnia ślimaka jest właściwej szerokości tylko zdeformowana. Inaczej by się to blokowało na zębach działając oboma silami w przeciwnych kierunkach. 

 

 

Zakładając że mam rację, oscylacja widoczna na filmie (bez EC) pokazuje PE samego ślimaka. Było by to wiarygodne zauważając że oscylacja ma kilkanaście sekund okresu. 

 

 

A jak pracuje z niedoskonale wyważonym sprzętem? Czy próbowałeś może obniżyć przeciwwagi o ~2 cm? Albo przesunąć nieco tubę, też o ~2 cm? Tak, aby zwolnienie sprzęgieł w poziomym ustawieniu powodowało delikatny ruch w obydwu osiach przy wyłączonym montażu.

Może wprowadzenie pewnych niewielkich obciążeń z tego wynikających do mechaniki montażu w jakiś sposób zmieniłoby jego zachowanie i pozwoliłoby Ci dowiedzieć się czegoś nowego.

Prosty eksperyment- najpierw jedna oś, potem druga i, ewentualnie, obydwie na raz na koniec.