Jump to content

twegier

Społeczność Astropolis
  • Posts

    80
  • Joined

  • Last visited

Informacje o profilu

  • Skąd
    Nowa Iwiczna
  • Sprzęt astronomiczny
    SW Mak127, SW Evostar 72ED, EQ3-2

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

twegier's Achievements

64

Reputation

  1. A, OK Bo ja nie wiem czemu wyczułem sarkazm, jakiś przewrażliwiony chyba jestem...
  2. Ja to napisałem. I nadal uważam, że na postrzeganą "ostrość" obrazu wpływa zarówno rozdzielczość jak i kontrast. Gdzie tu jest nieprawda?
  3. Poszedłem popatrzeć na niebo, wracam i widzę, że dyskusja trwa w najlepsze Chociażby dlatego, że są w odpowiednio większej odłegłości od tablicy testowej niż obiektywy krótkoogniskowe. No i dużo łatwiej zrobić obiektyw 50 mm "żyletę" niż obiektyw 600 mm.
  4. Ja rozumiem "ostrość" jako potoczny termin będący wypadkową zarówno rodzielczości jak i kontrastu. Aby uznać, że jest obraz jest "ostry" musi być i dobra rozdzielczość i dobry kontrast. Im większa apertura tym rozdzielczość powinna byc lepsza (jak warunki na to pozwolą), kontrast niekoniecznie. Kontrast powinien być natomiast mocną stroną refraktorów, które z kolei z racji niewielkich apertur nie zapewnią dużej rozdzielczości. W obiektywach, do których ktoś już powyzej się odniósł, przy otwartych przysłonach obraz często jest nieostry bo wtedy widać wszystkie wady optyczne + jest mała głębia ostrości, ale rozdzielczość teoretycznie powinna być duża. Przy domkniętej przysłonie wady optyczne są niewielkie i głębia ostrości jest duża, co daje duży kontrast, ale rozdzielczość będzie mocno ograniczana dyfrakcją. Dlatego w testach MTF zwykle jest jakieś optimum przy którejś z wartości przysłon.
  5. Weź jeszcze pod uwagę rozstaw źrenic. Dla 8-letniego dziecka wiele lornetek "dla dorosłych" może mieć za duży minimalny rozstaw źrenic. Dlatego ja jak kupowałem lornetkę swojej córce to stanęło w końcu na Olympusie RC II 8x21, przy czym moja córka była wtedy młodsza, pewnie tak 6 lat, a samego Olympusa RCII za bardzo nie polecam, no bo w takim maleństwie jakość obrazu nie może być zbyt dobra. Czy córka nosi okulary? Jeśli tak i wadę ma sporą to odstęp źrenicy też będzie kluczową sprawą, bo wiele lornetek ma niezbyt duża korekcję dioptrii i osoby o sporej wadzie wzroku (krótkowzroczność) muszą obserwować w okularach (zakładając ze nie noszą soczewek) i wtedy odstęp źrenicy robi sie istotny. Kowa 6x30 YF II wizualnie prezentuje się świetnie, ale ona ma małe pole widzenia. Niby 8 stopni, ale przy 6x to będzie jak przez dziurkę od klucza. Tym bardziej, że Kowa czesto zawyża pola widzenia w swoich lornetkach. Nikon 7x35 ma rewelacyjne pole widzenia, ale jest cięższy i rozstaw źrenic ma chyba też większy niż w Kowie. Model Aculon 7x35 jest lżejszy od Action EX 7x35, ale ma mniejszy odstęp źrenicy. Reasumując, jak dla dziecka to mała waga, umiarkowane powiększenie i możliwość ustawienia niewielkiego rozstawu źrenic to chyba kluczowe parametry jak na lornetkę dla dziecka.
  6. Mój Mak127 kupiony rok temu z VB 2" ma gwint SCT. Nawet wkręcałem już kiedyś na niego jakiś adapter SCT. Ale moim zdaniem jest spore ryzyko, że nasadka nie zmieści sie obok pokrętła ostrości, jeślibyś chciał nasadkę nakręcic bezpośrednio - odstęp trudno zmierzyć, ale to jest ok. 1 cm.
  7. Jestem zszokowany. To daje radę posadzić SCT 8" na EQ3-2 i jeszcze robić zdjęcia DSów przy 2000 mm ogniskowej? To trochę przeczy obiegowym opiniom na tym forum. Pytam, bo mam Mak127 na EQ3-2 (stalowe nogi) i właśnie w SCT 8" upatruję mój docelowy teleskop. Do tej pory zakładałem, że przy zakupie SCT 8" musiałbym od razu zmieniać montaż. Czy w takim razie móglbym nadal używać EQ3-2? Póki co od fotografii DSów staram się trzymać z daleka (slabe niebo nade mną), ale fotografię planetarną na SCT 8" chciałbym jak najbardziej robić...
  8. Tak, dokładnie ten. Red dot owszem jest bardzo przydatny jak chcesz szybko namierzyc jasną planetę czy gwiazdę. Ale ze znalezieniem słabszych obiektów na niebie możesz mieć problem. Nawet jak kupisz Mak127 z VB 2" i okular np. GSO SV 42mm, to będziesz mieć pod okularem pole widzenia maks ok. 1.5 stopnia, no i obraz odbity lewo-prawo. Pamietam jak kilka razy bezskutecznie próbowałem znaleźć Urana, kupiłem szukacz, i znalazłem go od razu. Masz w nim jasny, prosty obraz, 5 stopni pola widzenia, i skakanie po gwiazdkach jest banalne. Red-dot słuzy mi natomiast teraz w małym refraktorze o krótkiej ogniskowej; namierzam w nim jakiś jasny obiekt i dalej już szukam pod okularem, bo pole widzenia w takim refraktorze jest spore. Ale jak widzisz po wypowiedzi kolegi Kompas, każdy może mieć na ten temat trochę inne zdanie. Być może Tobie Red-dot też wystarczy i zaoszczedzisz trochę grosza, bo ten szukacz 8x50 tani nie jest.
  9. Tego, niestety, nie wiem. 462MC to moja pierwsza kamerka...
  10. Mam Mak127 na EQ3-2 ze stalowymi nogami od prawie roku. Wiadomo, apertura mogłaby byc większa, ale nie żałuję tego zakupu. Dobry na planety, księżyc, gwiazdy podwójne i na niektóre DSy też. Ja na podwarszawskim niebie bez problemu obserwowałem M57, M27, M13, M15, M2 czy nawet M51. Najprzyjemniej mi sie te DSy ogląda w ES 20/68, ale w Maku właściwie wszystkie okulary dają niezłe obrazy. Z akcesoriów na pewno nie żałuję zakupu szukacza 8x50, napędu w osi RA i kamerki ZWO ASI462 MC (na planety).
  11. I jeszcze do kompletu zdjęcia Jowisza z 4.10.21, z cieniami dwóch księżyców. Obok Jowisza widoczny Ganymede. Z lewej obrazek po dekonwolucji, stackingu w AS!3 (bez drizzle) i unsharp filter w PS. Po prawej bez dekonwolucji, za to z wavelets w Registax 6. Obróbka wyszła na pewno trochę lepsza i subtelniejsza niż to co zamieściłem tuż po akwizycji 4.10.21. Akwizycja Mak127 z kamerą ZWO ASI 462 MC i Barlowem GSO 2.5x (ogniskowa 3300 mm).
  12. Poniżej fotki Saturna i Jowisza (RGB i IR) z 8 września 2021 r. kiedy był niezły seeing. Trochę mi zajęło obrobienie tych zdjęć, bo chciałem lepieć poznać Registaxa i Autostakkerta, a także eksperymentowałem z dekonwolucją. Górny rząd to po kolei (lekka) dekonwolucja, AS!3 i Photoshop (głównie unsharp filter). Dolny rząd to AS!3 i wavelets w Registax 6. Stacking w AS!3 z Drizzle 1.5. Wydaje mi się, że wyniki są porównywalne, choć przyjemniejsze w odbiorze moim zdaniem są zdjęcia po dekonwolucji. Akwizycja Mak127 z ZWO ASI 462MC, ogniskowa ok 1700 mm (bez Barlowa). To chyba maks co na ten moment mogę uzyskać z Mak127, za rok powinno być trochę lepiej
  13. Dzisiejszy Jowisz - skusiłem się z powodu cieni dwóch księżyców. Mak 127 z 2.5x GSO Barlow, ZWO ASI 462MC, efektywna ogniskowa 3300 mm. Obróbka Autostakkert + Registax 6.
  14. Ja używam ImageJ/Fiji, powszechnie uzywane, darmowe i też na Maca. Możesz przeciągnąc cały folder na główny pasek programu i otworzyć wszystkie pliki jako virtual stack. W ten sposób możesz otworzyć nawet gigantyczną sesję na starym kompie. Możesz też usunać pojedyncze klatki (Delete slice) i z powrotem zachować jako sekwencję plików FITS. Jest jeszcze pakiet AstroimageJ, ale tego za bardzo jeszcze nie używałem, więc cięzko mi powiedzieć czy będzie lepszy niż zwykły ImageJ/Fiji.
  15. Wiem, że różnicówka jest sprawna. Niedawno przytrafiło mi się coś co myslałem, że sie mi nigdy nie zdarzy: przeciąłem kabel od kosiarki . Różnicówka odcieła dopływ prądu, żyję....
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.