Jacek1977

4 godziny temu, Mareg napisał(a):

Tu jest porządne porównanie tych dwóch lornetek z linków wrzuconych przez @Bartman:

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/10914-lornetka-ecotone-kamakura-10x50-zwcf-wp2/

 

Przez Kamakurę nie patrzyłem, ale patrząc przez Nikona 7x35 EX, zwłaszcza w dzień, często się zastanawiam, ile można zaoszczędzić na jednej warstwie antyodblaskowej.
W nocy, pod ciemnym niebem, brak warstw na wszystkich powierzchniach optycznych w Nikonie traci na znaczeniu.

 

Do ręki rozważyłbym powiększenia 7 - 8 razy.

Ja na przykład nie potrafię stabilnie utrzymać dziesiątki w ręce, zwłaszcza przy dłuższych obserwacjach nocnych.

 

Według mnie od Nikona 7x35 EX optycznie lepszy jest też Olympus 8x40 DPS I, teraz zdaje się już nie do kupienia jako nowa.
Mechanicznie i wykończeniem przegrywa jednak z Nikonem. Olympus nie ma też gwintu statywowego.

 

Hej.

     Posiadam tego olympusa 8x40dpsi i ta lornetka posiada gwint statywowy, trzeba odkręcić zaślepkę.

     Ogólnie jest lekka i daje bardzo fajne, żywe obrazy w obserwacjach dziennych czy nocnych. No ale nie jest ostra w całym polu widzenia, obraz przy brzegach jest pojechany. Mi to przy dużym polu 8,2 stopnia nie przeszkadza. Pozdrawiam 

Hej. 

     Jak nastawiasz się tylko na układ słoneczny to bym sobie odpuścił ten refraktor. Poczekaj z zakupem, dozbieraj kasę i pomyśl o używanym maku 127. 

      Apertura większa, z czasem dokupisz nasadkę bino i szaleństwo na układzie słonecznym. Poza tym mak nie jest wymagający pod względem okularów...

Godzinę temu, dobrychemik napisał(a):

To vixen. Bardzo solidne i dość ciężkie. 

Hej. 

     Dokładnie, jest solidne i dość ciężkie. Wymieniłem oryginalne siodło z AZ5 które co tu dużo mówić jest biedne. Jestem zadowolony bo w siodle z Ali jest większy punkt docisku i są mniejsze drgania.      Jakość wykonania bardzo dobra, cena jeszcze lepsza, zapłaciłem z przesyłką za nie 150 zł.

Hej.

     Kupiłem jakiś czas temu z Ali siodło ale do montażu az5 jak go ulepszałem i polecam. Wykonanie pierwsza klasa, nie ma się do czego przyczepić....

Hej. 

     Czyli z tego co piszecie nie ma co kombinować że zmianą na coś innego bo niewiele to wniesie.

     Okular daje fajne obrazy więc felerny nie jest, wypełniony azotem, powłoki FMD.

     To czekam na pogodę. Dziękuję Wam za odpowiedzi i pozdrawiam.

Hej.

     Z braku pogody do obserwacji zaczęły się kombinacje sprzętowe. Co by tu zmienić, kupić aby wraz z pojawieniem się pogody być dobrze przygotowanym do obserwacji 😁

    Posiadam obecnie ES 30/82 do szerokich pól. Pytanie mam takie czy jest coś w tej ogniskowej, mniej więcej z takim polem lepszego? 

    Pomijam  TV Naglera 31mm ze względu na kosmiczną cenę.

     Czy Pentax 30mm będzie dużo lepszy od tego Esa, da lepsze obrazy gwiazdek kosztem mniejszego pola? Czy nie kombinować i zostać przy tym co mam bo dużo lepiej nie będzie?  Pozdrawiam 

Hej.

     A myślałeś może o krótkoogniskowych Pentaxach  XW 3,5mm 5mm 7mm?

    Mam obecnie pożyczone od kumpla do swojego TS 115/800 5mm i 7mm. Cóż mogę powiedzieć, super obrazy, pole 70 stopni, wygoda obserwacji i już kombinuję żeby sobie je kupić 😁

Hej.

    Śmiało obserwuj, nic niedobrego nie powinno się wydarzyć....

23 minuty temu, dobrychemik napisał(a):

Sęk w tym, że niektórym, jak ja, nie zależy na porównywaniu z cudzymi teleskopami. Moim celem jest MOJE zadowolenie z MOJEGO teleskopu i tyle. Jeśli pozwoli mi robić podobające MI się zdjęcia oraz od czasu do czasu da zadowalający MNIE widok w okularze, to będzie spełnieniem moich planów. 

 

Nic dodać nic ująć.....

1 godzinę temu, fornax napisał(a):

W takim stanie filtr  przepuszcza  więcej czerwieni i biedzę użyteczny wizualnie .

Słabo pocieszające...

Hej.

     Kupiłem jakiś czas temu od kolegi Wiechu jak wysprzedawał astro rzeczy okular ortoskopowy UO 12.5mm, stan bardzo dobry, wręcz sklepowy z pudełkiem i brak zastrzeżeń jakichkolwiek.

     No ale tutaj to ewidentnie lipa wyszła z tym filtrem. Najgorsze że brak odzewu od sprzedającego...

24 minuty temu, KrisJot napisał(a):

Dlatego Ortho tutaj zdecydowanie Sue nadaje. Alternatywą mogą być moim zdaniem podobnie dobrze skorygowane Nikony SW. Tutaj zaś pole ~70st dosłownie wyrywa z kapci (jak już uda mi się obraz złożyć:-)).

Tak, wyrywa z kapci jak się cenę nikonów pomnoży X2 do bino 😁🤣😁🤣

46 minut temu, wojt0000 napisał(a):

Co do komfortu patrzenia to zgadzam się z wcześniejszymi wypowiedziami, wszystko zależy od rozstawu oczu.

Ja mam rozstawi około 66-67mm i mimo to komfort obserwacji był dla mnie niezadowalający i okulary sprzedałem.

 

Natomiast pamiętaj że są to okulary typu SWA i charakteryzują się dosyć dużą dystorsją poduszkową czy beczkową i na księżycu będzie to widoczne.

Mimo lepszej korekcji księżyc na brzegu pola będzie zmieniał się w jajko .

To samo miałem w moich dawnych es82*....

Hej.

    Kawał dobrej roboty, gratulacje.  Bardzo mi się podoba, tym bardziej że też lubię samodzielnie pogrzebać ze sprzętem. 

    Jeżeli chodzi o brak owali na Jowiszu to jak Ci to poprawi humor to ja w swoim sw ed 80 też ich nie widziałem😁 Pozdrawiam 

     Dzięki za odpowiedzi. Popatrzę przez tego esa i zdecyduję co dalej. No ale chyba nic lepiej skorygowanego z takim polem na księżyc do bino nie znajdę. Dam znać co wymyśliłem i jak działa. 

     Tylko pogoda potrzebna a tej jak na lekarstwo ostatnio. Pozdrawiam 

Hej.

     Wiem że takie testy na jedno oko w bino to słabo wyglądają. Ale aż tak źle może być z wygodą w es 20/68?

     Pytam bo posiadam też parkę vixen npl 25mm które używałem z makiem. Esy mają 50mm szerokości, vixeny koło 48mm. Przez npl obserwuje mi się elegancko, myślicie że te 4mm różnicy mogą mieć aż taki wpływ na wygodę?

20 godzin temu, bartolini napisał(a):

Explore Scientific 20mm 68* to dość duże obudowy i jednocześnie mały ER. Dla niektórych osób - w zależności od kształtu twarzy - może być problem z ogarnięciem całego pola.

Wziąłbym pod uwagę ES 20 62*. Ewentualnie Hyperiony 21mm, po cenie jaka teraz jest w astroshopie. 

Hej.

     Kolega pożyczył mi jedną sztukę es 20/68 i jak pogoda w końcu pozwoli to przetestuję w bino na jedno oko jak ten es działa. 

     No ale nie wiem czy uda się wyciągnąć konkretne wnioski z obserwacji obuocznych na jedno oko😁

     Ale będę próbował, tylko ta pogoda do obserwacji potrzebna.....

Godzinę temu, KrisJot napisał(a):

Wybrałem Fujinon'a 7x50 MTR-SX. Mnie też oczarowało 7x50 detalem, ostrością i subtelnością koloru .Póki co nie było jeszcze okazji na testy pod gwiazdami. Mój egzemplarz dopiero dziś dotarł do mnie.

Hej. 

     Gratuluję zakupu fajnej lornetki, będziesz zadowolony. Pozdrawiam 

1 godzinę temu, tex88 napisał(a):

Linijka +

 

Masz kilka godzin na pomiary 😁

😁🤣😁🤣😁 Ale czy wtedy da radę się skupić na pomiarach....

46 minut temu, stratoglider napisał(a):

Ja mam, używam. 

 

Mają średnią odległość od oka, ona jest OK do obserwacji mono, ale ledwo wystarcza do bino - ja np mam na stałe ściągnięte gumki, aby zawęzić średnicę okularów i by nie blokowały mnie w oczodołach, przez co mogę bardziej zbliżyć oczy i korzystać z większym komfortem.

 

Mam też inne 20/68 - SVBony te z czerwonym paskiem - są znacznie bardziej komfortowe z uwagi na większą odległość od oka i mniejszą średnicę zewnętrzną. W bino mam stożek f/21 i tam sprawują się tak samo ostro jak ESy.
 

Hej. 

     Kiedyś zakupiłem do bino jak miałem jeszcze maka dwa okulary svbony 15mm 68*

     Niestety jakość wykonania pozostawiała wiele do życzenia. Pojedynczo były ok ale nie dało rady złożyć obrazu w bino, przekręcanie okularów nic nie dawało. Słabo z kontrolą jakości z tymi svbony. No ale może miałem pecha i akurat mi się trafił przekoszony....

54 minuty temu, Mumia napisał(a):

Cześć, a w jakim budżecie chcesz się zmieścić ? 

Hej.

     Jeżeli chodzi o budżet to nie da rady zakupić chwalonych i polecanych TV delite sztuki 2....

38 minut temu, polaris napisał(a):

Na który księżyc?

Na nasz, ziemski😁 Mam parkę orciaków fujijama 18mm ale brakuje mi pola na ksiezycu

Na księżyc.....

Hej.

     Chcę kupić te esy  do nasadki bino. Czy ktoś z Was posiada takowe szkiełka, jak się sprawują, czy są warte zakupu? Pozdrawiam 

Godzinę temu, YOKER napisał(a):

zdjęcia zawsze będą zdjęciami mniej lub bardziej podrasowanymi.

 

istotny jest sprzęt ,który pokaże na tyle wyraźnie w min. powiększeniu ze nie trzeba juz obniżać źrenicy wyjściowej celem zwiększenia do max. powiększenia 

taki sprzęt jest tylko jeden... nie jest nim żaden achromat.

......taki sprzęt jest tylko jeden.....

     Co to za sprzęt? Jaki uważasz za ten jedyny?