Jacek1977

Hej. 

     Dzięki za odpowiedzi. Znajomy ma taką kątówkę bbhs, spotkamy się i porównam. Ale jak się spodoba to spory wydatek mnie czeka za bbhs z dużym przelotem. 

     Czy te kombinacje sprzętowe się kiedyś skończą?🤔

Pryzmat Beadera 1.25 mam. Teraz to sam nie wiem, może niepotrzebnie kombinuję ze zmianą nasadki....?

8 minut temu, Mareg napisał(a):

Mam tą kątówkę w EDku 80 f/7.5 i ten APM 20 mm 100* działa z nią bardzo dobrze.

A do jakiej światłosiły ma ta kątówka być ?

 

Hej.

      Też do edka 80 😁 Teraz pytanie czy z es30/82 da radę? 

       Pytanie do Ciebie czy jest duża różnica w obrazie na korzyść bbhs w porównaniu do nasadki dielektrycznej? Obecnie posiadam nasadkę 2 cale dielektryczną  Explore Scientific z karbonowymi korpusem...

Hej.

     Chodzi mi po głowie kątówka pryzmatyczna Beadera bbhs.

     Pytanie czy ta kątówka 

https://deltaoptical.pl/nasadka-katowa-baader-pryzmatyczna-bbhs-t-2-90

obsłuży mi okulary es30/82 i apm20/100 czy obetnie ich duże pole? Dzięki i pozdrawiam....

Hej.

     Ja używam z bino okulary ortoskopowe fujijama i vixeny npl. Sprawują się bardzo dobrze, polecam...

1 godzinę temu, biedronek napisał(a):

Mam wrazenie ze zaraz po.powstaniu forum bylo pytanie o ogniskowa maka i dalej pytanie nierozwiazane jest. Jak tu ufac poradom z forum jak przez tyle lat nie ma jasnej odpowiedzi o ogniskowa maka

Hej.

     Wydaje mi się że że względu na konstrukcję maczka jak ostrzy, w zależności od używanych okularów, złączek, kątówki, nasadki bino i jak to jest wszystko ze sobą połączone to wychodzi różna długość drogi optycznej. No i przez to różnie wychodzi ogniskowa maka.

     Jak obliczę u siebie jakie wyszły mi powiększenia z okularami które posiadam i jak mam u siebie podłączone wszystko to dam znać co mi wyszło.

     Pozdrawiam 

4 godziny temu, ZbyT napisał(a):

znając pole własne okularów możesz wyliczyć powiększenie, a tym samym ogniskową. Wystarczy zmierzyć pole widzenia teleskopu z danym okularem np. sprawdzając odległość kątową gwiazd mieszczących się w polu widzenia przy samym jego brzegu. Raz z samą kątówką, a drugi raz z kątówką i z bino. Jeśli użyjesz okularów o małej dystorsji to taki pomiar będzie dość dokładny

 

pozdrawiam

Hej. 

     Pogoda pozwoli to się pobawię i obliczę powiększenie.Orciaki bez dystorsji będą w sam raz. Pozdrawiam 

Nadal chętny na spotkanie i porównanie sprzętów....

Hej.

     Dziękuję wszystkim za zainteresowanie i odpowiedzi.

     Niestety nie posiadam nic z wyżej wymienionych rzeczy aby to sobie obliczyć, brak kamerki, lustrzanki, przedłużek, okularu ze skalą.

     Czyli w moim przypadku z kątówka 1.25 powiększenie przedstawia się następująco:

-okulary 25mm plossle, dające powiększenie x - cały księżyc w bino z lekkim zapasem.

-okulary 18mm orciaki, dające powiększenie x -najczęściej używane do księżyca i planet z bino.

      Pozdrawiam 

Godzinę temu, ZbyT napisał(a):

jeśli chcesz rzeczywiście wiedzieć jak to wygląda to zmierz sam bo to co ludzie wypisują jest mało wiarygodne

Kamerki nie posiadam. Drogę optyczną policzę sobie, wiem ile ma bino, kątówka, złączki ale jak to się przekłada na ogniskową? Czy ten przelicznik 10mm drogi optycznej  odpowiada  35 do ogniskowej? Może ktoś zgłębiał temat bardziej? Chciałbym wiedzieć jakie mam powiększenie mniej więcej. W bino obraz wydaje się większy i ciężko na oko oszacować ile wynosi.... Pozdrawiam 

Hej.

     Nadal męczę temat jaka jest ogniskowa maka 127 z bino z kątówka 1.25 i 2 cale.

     Wyczytałem kiedyś że ogniskowa maka 127 wynosi:

1350-mak z okularem bez kątówki

1540-mak, kątówka 1.25 + okular

1850-mak, kątówka 1.25 + bino

2100-mak kątówka 2 + bino

     Ponoć każde dodatkowe 10mm drogi optycznej wydłuża ogniskową o 35. Gdzieś na innym forum że ogniskowa wzrasta o 50.

     Sprawdzał ktoś może, obliczał jak to wygląda faktycznie, czy te wyliczenia które podałem są prawidłowe? Można zmierzyć źrenicę wyjściową i obliczyć ale nie mam okularu z podziałką co by zrobić to dokładnie.

      Poniżej dwa zdjęcia z pryzmatem Beadera 1.25 i kątówka 2 Explore Scientific Jak widać spora różnica w drodze optycznej....

3 godziny temu, Marcin_G napisał(a):

Mak 127/1500, w zależności od użytego diagonala i nasadki, będzie miał ogniskową około 1600-1650m

Hej. 

     Jak to obliczyłeś? Wyczytałem kiedyś na cloudynight że mak 127 ma ogniskowe około:

1350- mak plus okular bez kątówki

1540- mak, kątówka 1,25 plus okular

1850- mak, kątówka 1.25 plus bino

2100- mak, kątówka 2 cale plus bino

      Ogniskowa zależy od długości drogi optycznej. Pisali z tego co pamiętam że każde dodatkowe 10 mm drogi optycznej w maku 127 zwiększa ogniskową o 35. 

       Czy te wyliczenia są mniej więcej prawidłowe? Obliczał to ktoś może kiedyś?

       Gdybym miał okular z podziałką to by można zmierzyć źrenicę wyjściową i obliczyć no ale okularu brak....

6 godzin temu, astrokarol napisał(a):

@Jacek1977 takie coś https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=69862 ?

Dzięki ?

Hej. 

     Czyli zostaje tokarz. Jak ogarnę temat to cykne fotke jak wyszło. Dziękuję wszystkim  za pomoc i pozdrawiam 

W dniu 8.03.2023 o 06:17, Jarek napisał(a):

Jacek1977,

Mam Maka 127 i sadzałem go na AZ5 (ten mocniejszy, nie ten SW do 5kg nośności!) ze stalowymi nogami. Podczas operowania mikroruchami lub wiatru drgania są spore, ze 150-tką lepiej nie będzie. Chyba odpowiada za to zbyt delikatne ramię głowicy. Zaczynam żałować, że nie zdecydowałem się na AZ4 mimo braku mikroruchów.

   Obawiam się, że pod 150 mm musisz bezwarunkowo zainwestować w coś solidniejszego od AZ5.  Problemem są mikroruchy, posiadających je montaży AZ o dużej nośności jest niewiele i są drogie.

Pozdrawiam

-J.

Hej. 

       Mam montaż AZ5 Bresser, wygląda identycznie jak montaż Explore Scientefic. Po zakupie nowego że sklepu pierwsze co zrobiłem to go rozkręciłem, porządnie przesmarowałem i skręciłem z powrotem. Dokręciłem też mocniej śruby którymi są przykręcone nogi od montażu. Z makiem 127 i z edkiem 80 chodzi całkiem dobrze po tym zabiegu. Nie trzęsie mi się przy używaniu mikroruchów. Spróbuj poprawić fabrykę, może będzie lepiej.

        Ale to co napisali w sklepie w specyfikacji montażu o udźwigu 8kg i że wieszali na nim tubę gso 203/800 to śmiech na sali....no chyba że służyło jako dekoracja salonu a nie do obserwacji.

6 godzin temu, Scaiter napisał(a):

Pomoże ktoś?

 

Hej.

     Swego czasu kombinowałem z okularami dwu calowymi i maczkiem. Do adaptera sct 2 cale u tokarza dorobiłem pierścień który w kręciłem do adaptera i wtedy na  gwint który wychodzi z maczka. Może tak pokombinujesz z podłączeniem. Na zdjęciu srebrny pierścień wkręcony w adapter. 

24 minuty temu, krzychb napisał(a):

Ale Jacku.... Złączka króciutka ale dwuelementowa...  To się musi obracać?

Wiem o tym bo inaczej kiepsko z ustawieniem kątówki z bino może być....

12 godzin temu, kompas napisał(a):

A w jakim celu chcesz skrócić drogę optyczną, to tak z ciekawości

Hej. 

        Z tego co wyczytałem na cloudynight to każde 10mm dodatkowej drogi optycznej zwiększa ogniskową maka 127 o 35. 

       Sporo centymetrów można zyskać na podłączeniu bino na krótko zyskując na polu przy najmniejszym powiększeniu...

7 godzin temu, MarekJMD napisał(a):

Podobny element do Maka 127 dorabiał mi onegdaj Tomasz Piwek - kontakt@serwisastro.pl - sprawdź, polecam.

 

Hej. 

     Tokarza mam ale nie chcę szwagrowi z każdą pierdołą głowy zawracać jak by była możliwość kupienia gotowej że sklepu. Ale dziękuję za namiary....

Hej.

     Potrzebował bym tak jak na drugim zdjęciu oryginalne mocowanie z maka ale jak najkrótsze i zakończone gwintem T2 i żeby miało taki pierścień nakręcany na wyjście z maczka aby ustawić sobie kątówkę z bino jak mi pasuje i skręcić.... 

Hej.

     Chcę jak najbardziej skrócić drogę optyczną w maczku 127 z bino.

      Potrzebuję przejściówki z jednej strony gwint 45.31 mm mak SW 127 a z drugiej strony gwint T2 aby wkręcić pryzmat Beadera 1.25 i w nią na krótko bino.

      Niestety w Delcie i w Teleskopach nie mają takiej przejściówki, mają z gwintem sct który jest za duży do maczka. Nie wiecie gdzie można coś takiego zakupić? Czy pozostaje tokarz.....?

     Załączam dwie fotki, pierwsza wyjście z maka i druga co potrzebuję tylko ma być jak najkrócej i zakończone gwintem T2. 

     Dzięki i pozdrawiam....

Hej. 

     Nikt w Trójmieście nie posiada maka 150? Czy brak chętnych na spotkanie? Pozdrawiam....

Hej.

     Dziękuję wszystkim za rady i pomysły z montażem. Spotkam się że szwagrem i razem coś wymyślimy. Mam nadzieję że będzie działało. Jak ogarnę temat to dam znać jak wyszło, pozdrawiam

Jacek 

18 minut temu, Marcin_G napisał(a):

Ten trójkąt zakreskowany powinien mieć taką wysokość jak całe oryginalne ramię montażu

        Czyli dwa kawałki aluminiowe grubości 20 mm, jeden kawałek trójkątny. Nawiercić, nagwintować, skręcić.

        Szwagier nie spawa aluminium więc zostaje skręcenie. Będzie dobrze?

Godzinę temu, Marcin_G napisał(a):

Już się odzywam.

Brak sztywności, a co za tym idzie skłonność do drgań, bierze się z płaskości tego pionowego elementu. Jeśli dodać by do niego dodatkowy element prostopadły, powstałaby struktura 3D o znacznie większej sztywności. Spadnia podatność na ugięcia oraz na drgania skrętne

Czyli najlepiej monolit w kształcie litery L wzmocniony poprzeczką tak jak nagryzmoliłem.....?