MaPa

qbanos mówi samą prawdę - wczoraj chciałem coś cyknąć z guidingiem i po prostu porażka, 3 godziny, przemarznięty i nic. Pomyślałem dokładnie to samo - ja chcę w 20-30 min wszytko nastawić i robić zdjęcia a nie przez 3 godziny bez efektu użerać się ze wszystkim po kolei. A wczoraj to zdaje mi się że SPC900 poddał się przy -12st i przestał dobrze naświetlać klatki... gwiazda powinna świecić na ekranie jak Wenus w nocy a tu ledwo co od tła była rozróżnialna.... ech muszę poczekać żeby ten niesmak wczorajszy minął

A i owszem tak pojechał - tylko że to Tuttle . I żeby zrobić takie zdjęcie należało się "wstrzelic" dokładnie w te nockę i to nawet w kilka godzin w których była w sąsiedztwie M33....

Ładne ujęcie. ... no właśnie zostało tylko oglądać fotki innych . Planowałem sesje na wtedy ale pogoda się pomyliła o jeden dzień...

Nic tak nie przemawia do mnie na początek jak "znacznie taniej" Czekam na wyniki dokładności z pierwszych modeli i stanę w ogonku po jedną sztukę ....

Może po świętach komuś zostały jakieś wolne fundusze i szuka szerokokątnej trzydziestki ?

Sprzedany - można zamknąć

Tak na szybko pociągnę ten temat. Mówisz Leszku że nawet przy sporym LP mogę mieć lepszy kontrast przy zastosowaniu UHC-S i będzie się łapało mniej LP? Dłuższe czasy naświetlania pomału przestają być dla mnie problemem więc mogę kompensować osłabione filtrem światło bo nie zawsze można skorzystać z pogody i wyjechać (wtedy zostaje nocna sesja na tarasie jak wszyscy śpią ). Pytam bo mam uhc-s ale 1,25 i szkoda mi inwestować w 2" jak wyniki nie będą dawały tyle zysku..... Mam za to ultrablock oriona w oprawie 2" - może coś polepszy ?

Chyba odpowiedziałeś na moje pytanie - jeszcze jest nad czym pracować

No tak do końca to nie jest źle chociaż zachodzę w głowę od kilku dni dlaczego tak słabo się odbija od tła mimo moich starań. Wasze zdjęcia potwierdzają mała jasność powierzchniową. Naświetlanie poza miastem da dużo lepsze wyniki rzecz jasna. GoTo jest jak znalazł w takich warunkach bo jej wogóle nie widać w moim wypadku.... Wczorajsze LP pozwoliło wyciągnąć takie szczegóły.

Rezultaty bardzo dobre - widać że zestaw się sprawuje bdb - zobaczysz jak ciemne niebo dużo daje Nie praktykuje się usuwania szumów przez lustrzankę, lepiej to robić w w ramach obróbki materiału.

Ujęcie z miasta ze sporym LP z wczoraj. Kometa nieźle zasuwa. Wystarczyło że wyrzuciłem 2 klatki (raptem 2min) bo pojechanie i już się zrobiła przerwa.

Dzisiaj wreszcie dzień bez mgły Plejady w LP ale tym razem nic nie przerabiałem. Zastosowałem ustawienie kamerki na kąt 270 czyli na osie współrzędnych oraz brak korekty w DEC+. Ciekawa sprawa - Guidemaster reaguje od razu na wszelkiego typu aktualizacje w panelu gdzie przedstawiony jest graf z kalibracji wraz z wyborem co i jak się policzyło. Włączenie guidowania w obu kierunkach DEC zostało od razu wychwycone przez guiding. Klatka 8min. iso 800. Przebieg guidowania poniżej. Czy te gwiazdki są już do zaakceptowania nawet w większej rozdzielczości ?

Ładnie wyszło - dobre prowadzenie. Spróbuj może zmniejszyć dominatę tego niebieskiego ,chyba inne kolorki można lepiej wyeksponować

Sprzedany - można zamknąć

Tak małe iso (chyba 400) i dość mocna zmniejszyłem prześwietlenie klatki z czerwonawy zabarwieniem. Ale mgławicy na oryginalnym i tak nie było widać - tło jest paskudne przy takim LP. Ale, jak dla mnie, następne Plejady będą już duuuuużo lepsze od pierwszych.

Właśnie do mnie dotarło, że ten "przyzwoity" wykres w którym mieściłem się +/- 2' uzyskałem gdy po kalibracji zobaczyłem, że wektory pokrywają się praktycznie z osiami współrzędnych. Wczoraj na szybko robiłem zabawę i katy były tak z 45st bo nie przeczytałem tego co napisaliście i już tak pięknie nie było. W sumie to może i nudne dla niektórych, ale lepiej powtarzać potencjalnie znane fakty guidowania bo nie wszystko od razu dociera (dzięki Adam za rozległy elaborat). Szczęśliwy zwalałem robotę na Guidmastera ........ Pogoda i tak się nie nadaje do niczego innego jak eksperymenty wiec pewnie znowu będę chciał to wszystko zweryfikować jak znajdę chwilkę. Klatka z 8min naświetlania z wczoraj(coś mam znowu źle z kolimacja albo z ustawieniem MPCC): i przebieg krzywej Warto nadmienić że zgodnie z tym co sugerował Michał wyłączyłem guiding w jednym z kierunków Dec i "Sum Dec" od razu zrobiła się nie większa niż 10 na ok 40min guidowania. Odstępy między poprawkami ok 2.5 sek

JA już się stęskniłem za nowymi ujęciami - chyba wszyscy cierpimy z powodu tego wyżu Wczoraj przy wschodzącym księżycu i przez mgłę rozświetloną LP ( i pewnie odblaskami od śniegu) udało mi się kilka klatek naświetlić. Właściwie to prześwietlić bo jak się na nie (surowe klatki) patrzy to są jasna plamą. Trudno, z braku laku pokazuje innym stęsknionym to co z komety zostało na chwilę obecna. W kadrze się już nie mieści - jeszcze ze 2 tyg i chyba koniec jej focenia przeze mnie. Dla uważnych obserwatorów - złapały się też małe galaktyczki: NGC 1160 UGC 2475 Rozmiar: 1.9'x 0.9' Jasnosc: 12.80 NGC 1161 UGC 2474 Rozmiar: 2.8'x 2.0' Jasnosc: 11.00

Aha jak mu dam powiedzmy 0.5 sek a nie ma potrzeby tak częstych korekt to można zestakować 3-4 obrazki i bedzie poprawka co 2sek. Proste - dzięki za wyjaśnienie - ciekawe jak się montaż zachowa przy tak długich odstępach bo tego nie ćwiczyłem

Zaraz, zaraz bo się pogubiłem. Jak powiem guidemasterowi żeby mi robił klatki 1sek to znaczy że on robi poprawkę co 1sek , a jak mu powiem żeby naświetlał 5 sek to będę miał poprawki co 5sek ? Który parametr określa co ile jest poprawka obliczana i robiona ? Czy to nie jest "Max slew time" ? PS W kontekście tego co napisał Michał: ja robie testy przy pełnym roboczym obciążeniu razem z DSLRem nawet jak nic nie pstrykam. Obecnie mam ok 8kg optyki i 8kg obciążników.

No to Panowie - pomarzliśmy sobie Z ustawień to właściwie nic się nie zmieniło w stosunku do tutaj: http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=269346 Z innych parametrow: czas kamerki: 0.5 sek RA rate 50%, agesywnosc 90% DC rate 40%, agresywność 50% Nie włączałem Adaptive Filtering. To co mnie niepokoi (nie zwracałem na to uwagi wcześniej ale przeczytałem tekst Max'a) to to że, "Sum DC" poszybowało do poziomu ok 35 - długi czas udało mi się ustabilizować na poziomie 20 zwiększeniem agresywności ale potem pomału ruszyło do przodu. Za to RA było ok -4 po tych 30 min. Philips - ciekawe masz ulokowane te znaczniki w tym celowniku. U mnie były generalnie u góry ale pokrycie miałem w sumie całego mniejszego i częściowo większego okręgu. I tak w ogóle to masz ładny wykres. Chcesz powiedzieć że u mnie to on się dogada z elektroniką montażu ?

Wyniki z dzisiejszego , o przepraszam wczorajszego bo juz po północy, mrożenia sprzętu. Wyważyłem jak trzeba, obiekt w który celowałem był prawie w zenicie ( kto zgadnie jaki ) Ładniejszy fragment przebiegu: Generalnie, jak dla mnie, to chyba za ładnie się zrobiło i wietrze w tym podstęp montażu - taka podpucha z jego strony. Chyba wolałbym aby to sobie tak nie skakało tylko jakoś płynniej przechodziło z dołu do góry i na dół.

Brawo Qba dziekuje za wyręczenie. Fajnie że się komuś nawet takie coś podoba - dzięki - na marginesie daleko temu zdjęciu do ideału Iras ja juz miałem tube SW 6" i jakoś nie poszła na rynku wtórnym (byłem mało cierpliwy) więc ją "adoptowałem" do astrofoto. Obie tuby Celestron i SW 6" mają w standardzie wyciąg 1,25. Szkoda czasu na to całe majsterkowanie - jak już to kup to co napisał Qbanos - będzie pewniej.

Pierwsze lepsze z googla: http://www.1klik.pl/sklep/Kamery_sieciowe_IP_RJ45/c587/ Masz modele - teraz szukaj u lokalnego dystrybutora. PS Chyba że chodziło ci o coś innego....

Miało być o guidowaniu CG5-GT w szerokim rozumieniu więc teraz trochę hardwarowo/softwerowo: Zrzuty ekranu z ustawienia Guidemastera jakich ja używam. Kamerka SPC900 SC1 przerobiona Na chwilę obecna z powodu braku relayboxa nie ma sterowania dla lustrzanki. Stoję i cierpliwie odliczam czas z zegarkiem w reku ( już mi się znudziło) Kabelkologia - na razie mało skomplikowana: Kolejno: 1. z lewej strony: port LPT -> SPC900 ( czyli długie czasy dla webkamerki) 2. przez laptopa: USB->SPC900 - zwykły sygnał z kamerki 3. z prawej strony: USB->przejściówka COM/RS232->pilot Celestrona Ogólny rzut zestawu:

Philips postawiłeś całą masę pytań którą stawiam od dawna i dałeś bardzo dobrze obraz chaosu który panuje przy wszelkiego typu testach i porównaniach. Zauważyłem to dawno i nie mam sposobu aby odpowiednie dane odfiltrować i powiedzieć jasno że to czy tamto to śmieci ale... dobrze są jakieś nawet jak są dziwne, mało wiarygodne. Widząc jakiekolwiek testy podchodzę z dużą rezerwą i nie buduje sobie opinii tylko na jednym z nich albo nawet kilku. Powiem więcej te wszystkie wykresy nie stanowią na chwilę obecna dla mnie celu samego w sobie. Ja chce ich tylko używać aby dobrać najlepsze parametry pracy montażu. Po co mi kolejny wykres od kolejnego pana skoro nie widzę jego zdjęć żeby ocenić ? Co mi da robienie mojego PE takim czy innym sposobem ? Zobaczę ziarnistość i co ? Zmienię tym właściwości montażu ? "Załamie" się widząc jak mało cudowny ? Kolejny wynik w wątpliwie miarodajnej, jak widzisz, puli wyników całego świata ? Może mój model jest do niczego albo mi się trafił chiński rodzynek ? Może powinienem rozkręcić swój montaż i przesmarować całość, pobawić się luzem na ślimaku. Pewnie tak zrobię niedługo, pewnie..... Skupiłem się na guidowaniu i chodzi o to że chcę dobrać jak najlepsze parametry pracy tegoż. Następny krok to prawdziwe focenie i zobaczenie tych wszystkich pojechanych pikseli. Czy będą bardzo razić - nie wiem. Najważniejsze pozostanie dla mnie radość z zobaczenia akceptowalnego wyniku, słabego obiektu, wielkiej ilości gwiazdek itd. PRZYJEMNOSC HOBBY - o tym mówię. Na koniec kontrowersyjnie do tego co napisałem - tak, chcę docelowo wymienić moje CG5-GT bo chcę mniejszego PE i łagodniejszego guidowanego przebiegu, bo tez to ma znaczenie, i jestem w stanie to zrobić w każdej chwili, ale (i tu się zgadzamy) nie wiem czy to G-11 czy też EM200 czy coś lepszego, który jest wart swojej ceny i czy to wogóle warte .