Erik

To akurat nie są dane z netu,w Encyklopedi Geograficznej Polski ,1998 był cały opis przerzystosci mas . Skontaktuje się ze znajomym od którego to porzyczałem to podam wszystkie dane,wydawce,ilośc egzemplarzy,rok wyd.autorów itp itd

Owszem, ale to są tylko przypadki a powietrze ARKTYCZNO-MORSKIE i tak jest nabardziej przejżyste nie tylko wg IMGW,alev i wg moich 17 letnich doświadczen. Pozatym modna ostatnio praca w Norwegi tez to potwierdza jak laicy w tym temacie mówią mi że tam to n ie bo jest cały rok błękitne do horyziontu nie tak jak w Polsce takiego błekitu mówia w zyciu nie widzieli!!!

Panowie,obserwujcie dzienne niebo czym większy błekit przy horyzoncie tym lepsza przezystość powietrza. Najwiekszą przeżroczystoscia powietrza odznacza sie powietrze ARKTYCZNO-MORSKIE,z N/W,nieco gorszą Morskie z W,front nadciagajacy z S/W nie ma rewelacyjnej przejżystosci bo ciagnie z lądu pyły a nawet piach z Sahary.najgorszą przezystoscia powietrza (i to niezależnie czy pala trawy czy nie )charakteryzuja sie fronty wschodnie (KONTYNETALNE)z-S/E,E i z N/E.U nie w zimowe bardzo mrozne wieczory KICHA NIEBO PRZY HORYZOŃCIE RÓŻOWE I TO CZYM CHŁODNIEJ TYM G O R Z E J!!Tak to juz jest ze ze wschodu(moze oprócz optyki)wszystko najgorsze.....

Złożenie kilku obrazów oznacza że obiekt nie miesci sie w pojedynczym obrazie okularu ,więc oglądam go po kawałku składjac jak puzle w całośc. Przy małym powiekszeniu gdzie wypełnia całe pole widzenia ,nie wyłuska sie tyle szczegółów.

MAŁA korekta tam gdzie rodza się gwiazdy. M 33 i regiony HII

no z 1,5 godz akomod0ałem sie ,a potem z 45 min na galaktyke wyzerkałem sie aż do bólu ,ale jak chceż zobaczyć przez malucha to sie trza poswięcić a nie jak niektórzy popatrzą i mówią eeeeeeeeee tak n ie widac ,na łatwizne to można z 40 cm lustrem nie sztuka....

BARDZO PROSZĘ. M 57-14.10.1998.r pow.240X

Niestety M 31 i M 33 tylko z 2000 roku ,ale i tak nic więcej bym nie wyzerkał bo sprzet ten sam(13 letni Newton-stary ale JARY!)

Szkice "z przed lat..." GALAKTYKA W ANDROMEDZIE -M 31 01.11.2000.r 123x(złożenie kilku obrazów) M 33 29.11.2000.r,123x(Nagler)złożenie 2 obrazów

SORRY!!! nie bawiłem sie jeszcze na tym forum w zgaduj zgadula dlatego umiesciłem odpowiedz w dzile a nie na PW. POZDRAWIAM!!!

Tylko krótkie uzupełnienie(potwierdzenie) wypowiedzi Roberta. Faktycznie chyba najbardziej istotna sprawa zasięgu to WZROK obserwatora. W wątku "zobaczyć więcej "pominałem go,a to kluczowa sprawa.Obserwator z wadami wzroku NIE ZOBACZY tylu szczegółów i nie sięgnie głębiej w kosmos niż obserwator ze zdrowymi oczami(oczywiście w przypadku gdy obserwatorzy obserwują równowaznym sprzetem i w jednakowych warunkach pogodowych.) Podob nie ma sie sprawa z osobami o ponadprzeciętnej sprawności widzenia. Jeszcze tylko krótko źrenica oka rozszerza sie do wartści max 7mm średnicy,(przed 40-stką),po 40 i wzwyż tylko do 5mm(chyba ze stosujemy jogę oka) chodzi o to ze mięśnie żrenicy wraz z wiekiem robią sie bardziej sztywne (mniej elastyczne)to z któregoś S&T. Za rok będemiał wiec słabszy wzrok!? POZDRAWIAM WSZYSTKICH!!( Zwłaszcza Bratnia Duszę W EXTREME. TEHE!)

PS PANOWIE LAPTOPA PRZY OBSERWACJACH!!!!!,Po godzinie ciemnosci mój dom który wydaje się szarą bryłą(ma jasny tynk)ŚWIECI!!!.Przy extreme nalezy unikać obserwacji (telepem)gwiazd 6-8m żeby nie zrujnowac adaptacji.Osobiście uzywam tak słabej latarki o czerwonym świetle ze dopiero po 40 min akomodacji przyswiecając na atlas mozna coś zobaczyć!!Po 2 godzinach latarka RAZI!! w oczy. A WY LAPTOPA!!??

Ja nigdy przed obserwacja nie oglądam zdjęć gromad czy grup galaktyk.Nie daj Bóg zeby zpamietywać położenia galaktyk względem siebie lub względem gwiazd.!!Zaznaczam na dokładnej mapce położenie grupy czy gromady i ognia.Potem po wykonaniu szkicu jezeli układ sie zgadza to mam pewność ze to widziałem,dodatkowo jezeli w miejscu gdzie coś mi zamajaczy NAWET RAZ,jest tylko galaktyka(NIE MA TAM NIC np .do 17m) ,to tez mam pewność ze ją zobaczyłem. Pewne obiekty te total extreme np dla mojego 23.5cm zwierciadła w przedziałach poniżej 16-16.5m ,pojawiają sie raz -jako błysk.i potem nawet 30min zerkanie nic nie da tylko zmęczy oko,dopiero po upływie ok 40min- 1h,jest szansa znowu coś zobaczyc.Wic polega na tym że wpatrując sie nieruchomo w punk gdzie np. jest slaba galaktyka oko ludzkie zachowuje się trochę jak klisza foto,pojedyńcze fotony wpadają w jedno i to samo miejsce oka,"drarzniąc" je ,co po jakimś czasie owocuje reakcją oka na światło,i zauważamy krótki pojedyńczy błysk.Po czymś takim trzeba odpoczą bo zmęczymy oko .Metoda ta nosi nazwę fotodetekcji. DO Mario 33 . Osobiśćie stosuję filt No8 Meade 4000(j.złóty ok 93-95% transmisji) No8 to chyba numeracja międzynaraodowa?,tak że z seri Meade 5000,czy Celestrona ,Lumicona lub innej firmy to będzie to samo.

Być może ze widziałem zsumowane światło ty trzech galaktyk,ale,czasem sam otwieram usta jak po ukończeniu szkicu na drugi dzień sprawdzam jasności galaktyk.Też czasem myśle k.... niemożliwe!!!! Z Arp 322 wygladalo to tak że po dwugodzinnym pobycie w ciemnosci,odpowiedniej gimnastyce oczu,poświeciłem dobre 20 min różnych technik obserwacji żeby je wyłowić z tła pokazywały sie pojedyń czo jako delikatne pojaśnienie te najjsłebsze zamajaczyły tylko raz!!,i potem nawet godzinna męczarnia nic by nie dała .ale uchwyciłem to na szkicu.A rozdzielczość zdecydownie poprawił filt zółty który zawsze stosuje w EXTREME! POZDRAWIAM!!!

OOO! To mieszkasz w najwiekszej wsi w Polsce!!GRATULACJE! ARP 322(UMa) pow.158X+filtr No8(j.żółty)obok NGC 3718. od góry MCG 919113-16.11m UGC 6527-14.99m UGC 6527B-15.80m UGC 6527A-16.88m PGC 0035609-16.46m Z innych szkice w przyszłosci aparat mi glebną. NGC 3745-16.10m,NGC 3748-15.73m (w COPELANDS SEPTET) DRCG 37-56=16.24m,NGC 7726=15.86m(w ABELL 2634) 4C20.04=16.62m,PGC 0002696=16.78m(w ABELL 98) NGC 7675=15.86m(w HCG 96) MCG 1258=15.6m(w HCG 40=ARP 321) Lista jest oczywiscie dłuższa ale tak na prędce z obserwacji z lat 2000-2002 POZDRAWIAM!!!

No nie takie to znowu cuda!,Przez swój niewiele większy telep 23,5 cm zw ustrzelałem galaktyki 15,5 m a nawet 16,5 m(pisałem o tym w kilku wątak na forum nawet parę szkicow załączyłem)stosując odpowiednie metody ( odsyłam do "zobaczyc więcej")galaktyki 14 czy 14,5 m dla 20 cm telepu z odpowiednim powiększeniem (zalecam 6xD,D -śr zw w cm) to wcale nie takie znowu cuda w galaktykach 13-13,5 m można pokusić sie o szukanie supernowych.Wszystko zależy do pojęcia"wiejskie niebo"jest wiejskie niebo do 5,5 m a jest i do 6.8-7.0m. POZDRAWIAM!!!!

HCG41(Hickson Compact Group of Galaxies)to grupa 4 galaktyk,gdzie najjasniejsza w grupie ma 12.3m wg(Hickson Compact Group of Galaxies[Hickson 1982])w barwie niebieskiej (w żółtej będzie o 0.5 do 1m jaśniejsza),bo to galaktyka S1 bardzo dużej jasności powierzchniowej tak istotnej w wizualu DS,pozaty ten typ jest mocno żółty pozostałe zresztą też nie grzesża niską jasnością powierzchniową. Dlatego dziwi mnie ze uznałeś je za słabizny??Moze to nie był HCG41? Tu link do zdjęcia http://aladin.u-strasbg.fr/alapre.pl? PS wpisz w okienku HCG 41

Oto kilka moich szkiców z roku 2002. M81 i M82 i znana i lubiana grupa w Lwie M65,M66,NGC 3628 Wszystkie szkice robione przy pow.158X POZDRAWIAM!!!

No całkiem możliwe bo wyobrażnia to potęga np widać ramiona spiralne w M33 gołym okiem no ale to przecież nie obiekt mgławicowy tylko 100 czy może 1000lat temu?? uwazano galaktyki za mglawice !

No może M13 to PLANETA? No bo skoro do obiektów mgławicowych się nie zalicza to po co M ka może jakis nowy rodzaj obiektow stworzyc obiekty mglawicowo gromadowo kuliste????

No nie wiem może z Księżyca żescie ogladali i widzieliście gromade kulista z centrum miasteczka przez lunete 20x50 bo ja widziałem mglista plamke a co niektorzy nawet przez wieksze telepy widza ja jaka plamkę i nie wiem czy to sprawa miejsca obserwacji ,sprzetu czy może braku wyobrazni...

Ha!!M 13 to pierwszy obiekt mgławicowy jaki w życiu zobaczyłem. W pozycji chinskiej gimnastyczki ,przez okno kamienicy za pomocą lunety ruskiej 20x50! Takie wrażenie wtedy na mnie zrobiła że potem całą noc mi się mgławice śniły

WITAM!!! Nierzadko słyszałem że nie opłaca się kupować teleskopu o śr. zw. 40cm i wiekszej,bo się go nie wykorzysta. Chyba ze wysoko w górach z dala od świateł. BZDURA,BZDURA,BZDURA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Kup teleskop największy na jaki cię stać ,a takie p.....nie o niewykorzystaniu,pozostaw teoretykom. Jakbym chciał na wszystko tak patrzeć to bym wogóle olał jakikolwiek sprzęt bo niemogłbym go wpełni wykorzystać. Osobiście jakby mie było stać na 1,5m śr.zw telep,to bym go kupił nawet mieszkajac w centrum Nowego Jorku!!

WITAM !!! W temacie gromady kuliste mam też kilka szkiców ale przez niego większy sprzęt. M 13,M 15,M 2,M 92 szkic , pow.144x M 22 pow.158x Telep Newton- 235mm,f/4.7

Dodam tylko ze do wyskości ok 6m od powierzchni gruntu występuje tzw seeing przygruntowy. Czasem w letnie ciepłe noce przy mglistej pogodzie i słabej widocznosci pojawia sie seeing żyleta.