noxili

Grzesiek czym to obrabiałeś? Gimp ? Ja takim samym setupem( Sonnar 2,8/180 @4 podobny montaż - EQ3 SOLIGOR i identyczne czasy) wyciągam coś takiego: To kwestia obróbki, róznicy w lokalizacji miejscówki czy kwestia Canon a Minolta?

Tak na szybciora w międzyczasie ( pomiedzy postami) "wystrugałem" cradle by noxili wersja alfa czyli 0,80 : Multimetr pokazuje w czasie ON 5,9 V zaś 0 przy Off migawki. Teraz tylko obkleić , tranzystor, dioda, rezystor, trochę kabli . Szkoda że musze przerabiać orginalny (chiński )wężyk ,bo Canon 10D niema gniazda jack tylko jakieś takie" łoryginal kanon" czyli RS-80N3

ściągnąłem z neta ten programik i wgrałwem w mojego Vx :Wyglada to tak ustalasz ilość ekspozycji , długość przerw i czas wkspozycji . Ręcznie naciskasz start i leci sekwencja Ja zamierzam zrobić całą przejściówkę od Ado Z bo cradle(ta podstawka) to słuzy do wgrywania i ładownia akumulatora. Niechce mi się nurkować pod biurko odpinać od COMa.

350 uchodzi za najlepszy aparat do astrofoto. 10d to bardziej profesjonalna wersja 300D - solidna pancerna obudowa i nieco wiecej funkcji np podnoszenie lustra i chyba wyższa czułość maxymalna 3200ISO .Jeżel chcesz fotografować poza astrofoto to chyba lepszy jest 10 D niz 300D Ja mam 10D i jestem z niego zadowolony.

O dzieki Grzesiek! Mam vłaśnie Vx i nie pomyslałem o takim rozwiazaniu!I sam tez planowałem zakup jakiegoś zuper lapk 486 lub 386 .

Chyba sam sobie odpowiedziałeś

EQ3 ma sens do nauki jak jesteś pewny że kupisz lepszy . Zainwestuj w cyfrową lustrzanke canona bo wbrew pozorom analog nie jest tani. A DSLRem mozna juz troszke wprawiać sie bez motażu. Zresztą po kilku rolkach sp...przonych filmów doszedłbyś do wniosku że i tak ci opłaca sie kupić cyfrę. Zapoluj na canona 350 w promocjach w marketach lub uzywke 300D lub 10D. Obiektywy dość fajne i do upolowania w dobrej cenie to: Vivitar 2,5/28 Pentacon 1,8/50: Jupiter 4/135 (sonnar 4/135) Sonnar 2,8180 No i legendarny Tair fotosnajper na którego teraz poluję Wszystkie fotki na uzywanym EQ3 Soligora z lunetka i napedem.

A czytanie boli? Kurde tysiace razy było o technikach astrofoto. Na każdym forum .Wymaglowane w nieskończoność. Weź i poszukaj o stakowaniu zdjeć. 6 s to mało , bardzo mało w astrofoto. I mówisz że szumi? Jestem ciekawy jak to szumi. Mógłbyś zrobić fotke( z zamknietym pokrywka obiektywem) na czasie B i czasie naświetlania powiedzmy 150s na Iso 800 ? Chciałbym porównać do canonowskich dark framów.

Na EQ5 mozna robić zdjecia jak najbardziej tylko że cyfrową lustrzanka i napewno nie teleskopem o ogniskowej 1000mm!Technologia cyfrowego stackowania daje kilku -kilkunastokrotnie "przebicie" pod względem z zasiegu i dokładności.Dla M31 na analogu czas ekspozycji(dla drogiego filmu 800ISO) wynosi 312s- jest bardzo mało prawdopodobne że poczatkujacemu uda się ustawić tak dokładnie montaż żeby wyszło bez rotacji I JESZCZE PRZY OGNISKOWEJ 1000mm.Tak na oko szacuję że mozna mówić o jakim kolwiek sensownym foceniu na analogu bez gudingu do ok no nie wim 200mm? 1000mm to nawet dla cyfry zadługa ogniskowa przy eq5. Realnie ujmując możesz zrobić fajne fotki zenitem i jego standardowym obiektywem. Tak przy okazji Canony analogowe to maja raczej mocowanie FD a nie EOS (EF-EFS) i przejściówka moze okazać sie niepotrzebna. PS tu nie działa "cyfrowa magia" i musisz mieć do focenia analogiem bardzo dobre niebo Ps W okolicach 2002 roku wstrzymano produkcję filmów dość czułych na H-alfa (np "stare" supry) i mgławice wychodza jak z nieprzerabianego canona. Jeszce da się coś ciekawego dobrać w slajdach lub naturalnie czarnobiałych filmach

Rotacja sama w sobie nie jest problemem. Przy tak szerokim kącie dochodzi jeszcze dystorsja, która wymaga mapowania nieba (na współrzędne) żeby coś takiego złóżyć. Iris to potrafi zrobić, ale wymaga czasu. A rozumiem! Próbowałem kiedyś zestackować fotki z założoną nasadką fisch eye. Dystorsja zwiazana z brzegiem obrazu składała sie z ugięciem światła nisko nad horyzontem . Słowem katastrofa

W czasie testów Vivitara 2,5/28 zrobiłem takie zdjęcie. Stack z 8 zdjęć po 350 sekund na 800ISO.Bez flatów , darków , biasa. Obiektyw mimo bardzo dobrych recenzji w necie odbieram różnie. Moze miałem zbyt wysokie wymagania po tym jak do niego sie nastawiłem.Uważam ze jednak ma zbyt dużą krzywiznę ostrego pola która zanika dopiero po przymknieciu o dwie przysłony ( i to na kropie 1,6 -a sam obiektyw zaprojektowany jest na klatkę 24x36 ) W kazdym razie to najjasniejsza 28mm na gwint M42 o jakiej słyszałem.

DSS mimo ze prościutki to domyślnie i automatycznie radzi sobie z rotacją. Składałem nim fotki ze zwykłego statywu.I było GIT.

Ale trzeba przyznać że sceneria ma coś w sobie. Pozwoliłem dokonać sobie drobnej fotomanipulacji Mam nadzieje że Cygnus sie nie obrazi. Przeróbka ma pokazac jak mozna zobaczyć to oczami wyobraźni.

Ja tez tak zakładałem a potem przeczytałem napis aircraft lift Skomplikowana ta zagatka niema co

Wciąż eksperymentuję z silnym odszumianiem. Szukam też sposobu jak usunać gwiazdy z fotografii. Po co?.By móć obrabiać dwutorowo: 1 samą mgławicę z usunietymi fasolkami ops! gwiazdkami i drugi layer z inaczej eksponowana warstwą gwiazd .Ot taki HDR.Dość zblizony efekt mozna osiagnać Neatem mocno odszumiajac kanał Red i potem wstawiajac go w orginalna fotkę .Ale to nie jest to co chcę osiagnąc.

Wczoraj pofotografowałem okolice gwiazdy Sadr . Aby sfotografować LDN 839 czyli Motyla niestety musiałem naświetlać długo. . Ekspozycje do 350 s przy ogniskowej 180 mm i dość silnym cropie spowodowały że z 2,5 godziny ekspozycji po selekcji zostało tylko raptem 50 minut Ekspozycja na ISO 800 i 1600 .Dodatkowo po wspaniałej widoczności przedwczoraj i przedprzedwczoraj (wtedy gdy widać było mleczna drogę natychmiast po wyjściu z domu i siedzeniu przed monitorem i dobrze widoczne były nawet Plejady) -wczoraj widoczność była ograniczona przez chmure pyłu podswietloną przez światła miast i wiosek. :evil: :evil: :evil: Po intensywnej obróbce udło sie jako tako zapisać urodę tego zakątka Łabedzia. Niestety niebezpiecznie zbliżyłem się do kresu możliwości sprzętu w takiej konfiguracji jakiej mam.

Bardzo chetnie ale stackowałem w DSS i mam tiffa . No i oczywiście CRW canona(raw) . Ogniskowa Sonnara 180 mm- da się to przeskalować?

W ramach poszukiwań ciekawych obiektów dla obiektywu o ogniskowej 180mm zdecydowałem się zapolować na M33. Śliczniutka galaktyka niestety jest wciąż dość nisko nad horyzontem , cała "zanurzona" w poświacie LP znad Opolszczyzny. Wachałem się tez czy wysokie turbulencje powietrza po upalnym dniu nie spowoduja zbyt wielkiego rozmazania obrazu. Ostatecznie jednak zaczełem pstrykać i w sumie nie żałuję. Jest to crop ok 50 % Zebrałem prawie godzinę materiału w porcjach od 150s do 350s na iso 400 i 800 . Montaż to tradycyjnie EQ3 Soligora z napędem na 1 os i lunetką. Przy okazji zaobserwowałem naprawdę masę meteorów. Muszę znaleść żródło tanich negatywów kolorowych i zaczne dodatkowo czatować na meteory ze prakticą z Vivitarem 2,5/28.

Promil coś żle robisz. Zobacz wczorajsza fotka: ogniskowa 180 mm 22 X 150s /800ISO czyli taki czas jak twój, czułość taka jak ustawiłeś ,matryca tak a sama (bo mam 10D czyli 300D wersja pancerno -prof) Zrób wiecej fotek będzie -mnieszy szum. Czego używasz do ustawiania ostrości?? Maska Hartmana czy ustwiasz na laptopie(albo to i to)? Bo ostroś jest nie teges. Tez używam DSS wiec to nie jego sprawka . Acdsee z tego co pamietam daje gorzej niz podstawową kontrolę obrazu. Z darmówek Gimp. Ew. PixInsight LE - darmówka ,a jest fajny tutorial na A4U.Jak niechcesz ściafgać z neta to jest Komputer-Świat Extra Foto Niezbednik po kioskach Tam masz instalek fotoedytorów "od groma i ciut ciut".

Po pierwszych testach Sonnara 2,8/ 180 stało sie jasne żeby mieć mniejsza abberacja na obrazach gwiazdek muszę mocniej przymknąć przysłonę . Dzisiejszej nocy "ostrzelałem" biedną M31 z jaj maleńkim towarzystwem M32 i M110.Po fakcie, w czasie obróbki na kompie okazało się ze żle ustawiłem montaż i wyszła spora rotacja pola . Na szczęście uwzgledniając ogniskową i dość spory krążek rozproszenia obraz jest wg mnie do zaakceptowania. : 22 expozycje po 150 s na 800ISO. Przegladając katalogi na twardzielu przupomniałem sobie że z M31 walczyłem wcześniej.Taki przeglad może nawet być ciekawy Czasy " kompaktowe" czyli szeroki w KM Dimage Z10 na statywie Fotografia po zestakowaniu w DSSie daje coś takiego : Trochę lepiej jest gdy fotografuje sie Canonem bo matryca CMOS jest o wiele czulsza i mniej szumi. Po zestackowaniu w DSSie Silny crop z fotografii Już wcześniej mając paralaktyka i Canona przymierzałem sie do M31. Jednak Jupiter 4/135 ma małą aperturę a M31 była zbyt nisko: i wyszła totalna kaszana:

Ponieweż wreszcie była ładna bezchmurna noc decyzja mogła być tylko jedna :fotografuję!!!A dlatego że w ciagu "pochmurwia" wzbogaciłem sie o Sonnar 2,8/180 decyzja była tym oczywistsza. Nurtowało mnie kilka pytań: czy będę w stanie bez sprzętu do dryfu ustawić odpowiednio dokładnie montaż? Czy mój montaż poprowadzi przy jakimś sensownym czasie dłuzsza ogniskową 180 mm? Itp No cóż tylko doświadczenie mogło rozwiać wątpliwości. Jak zwykle w takich sytuacjach pojawiło sporo nowych komplikacji Po pierwsze: sam obiektyw.Dotej pory montowałem na montażu sam aparat z obiektywem i za przeciwwagę wystarczał sam pręt do przykręcania ciężarków przeciwwagi .A teraz obiektyw z aparatem wazył tyle ,ze musiałem zastosować przeciwwagę . Troche wiecej zabawy ale ujdzie. Po drugie jak tym znaleść cel???? Wcześniej przykecałem solidnie aparat do montazu ,zakrecałem obiektyw szerokatny ustawiałem w przyblizeniu ostrośc i robiłem fotke i na podstawie podgladu wiedziałem gdzie celuję .Przekrecałem aparat, robiłem znowu fotografię. Jak cel był dokładnie w centrum kadru to wymieniałem obiektyw na docelowy, zakładałem maske Hartmana, ustawiłaem ostrość i ......heja focimy. A teraz obiektyw z osłona psłoneczną(odrośnikiem ) wazy tyle, że aby nie uszkodzić gniazda statywowego w DSLRze przykeca sie sprzet specjalnym uchwytem obiektyw- statyw . Aparat "wisi " wiec w powietrzu no i d..a!!! Jak tu ustawić na cel? Musze wykombinować jakiś szukaczyk lub telerad i zjustować toto do obiektywu. Celując matówka i wizjerem popełniłem scenariusz typu "O jedna gwiazdke za daleko". No i w polu "rażenia" ląduje NGC7789 zamiast M52 .No dobra tez ujdzie . Ponieważ tuz wcześniej mialem rozmowe z żonka P.T. "...co to sa Hihotki i jak wygladaja..." "cel nr 2 " był dość oczywisty Na szczęście tym razem sie nie pomyliłem i trafiłem tam gdzie planowałem. Jakie wnioski? Jestem w stanie fotografować do ok 300s przy uzysku 50 % zdjeć. Przy 120 s praktycznie akceptowalne jest 100%. No i muszę zrobić jakiś szukaczyk. Guiding to konieczność (i zbliża sie wielkimi krokami ) Muszę przymykąc obiektyw bo przy otwartej przysłonie 2,8 abbera dosłownie zabija. Jak sie uzywa przy matrycy Canonowskiej Aps-c(1,6 crop) obiektywy do średniego formatu(ten który kupiłem to pentakonowski kolos przerobiony na M42) można praktycznie zapomnieć o winietowaniu (yes yes!! ). A wynikiem zabawy są takie fotki: NGC 7789 Pojedyńcza klatka 120 s 400ISO Hihotki( Stack z 10x30 x400ISO

Nie smieję się z tej ksiażki . Kilka(kilkanaście) projekcików z niej zrealizowałem. Zresztą miała ogromny wpływ na wybranie przeze mnie takiej a nie innej drogi zawodowej. Dośc kultowa zresztą książka , momentami wizjonerska.

.... książce z lat 70-tych "Nowoczesne Zabawki".... A dokładniej rzecz ujmując to "Nowoczesnych zabawkach elektronicznych w domu pracy szkole"Wojciechowskiego Ach ta książka: planetarium , radioteleskop,sztuczny satelita ziemi. szkoda tylko że bez rakiety nosnej . Roboty , bionika ... Mam do tej pory ta książkę.

Muj fasworyt sie załapał, wiec zagłosowałem na niego.

Na mój ogródek chyba nastąpi inwazja "obcych" . Normalnie przyłapałem zwiadowcę -aliena: Mordka jak u czerwia z "Diuny" Proszę zwrócić na wysuniętą antenkę komunikacyjną.