noxili

Wezmę pod uwage gdy bedę wymieniał to po lewej stronie(akurat moja siata) :D Twoja fotka to sgdzie była pstryknieta? bo przypomina mi Sudety.

W mojej wizji obróbki powinno to być tak:

Chciałbym polecić wszystkim bardzo dobry i darmowy program TERRAGEN do pobrania http://www.planetside.co.uk. Co ten program potrafi? Został wymyślony do łatwego i prostego generowania fotorealistycznych krajobrazów.(równiez do generowania wirtualnych wycieczek)po nieistniejacych pieknych zakatkach. Tzn równiez istniejacych zakątków jerzeli dysponujemy mapami hipsometrycznymi terenu. Daje mozliwośc kontroli parametrów tworzenia świata. Dlaczego o tym tu piszę ? Bo wprawdzie typowym zastosowaniem jest np taki mój krajobrazik: Ale przy odrobinie inwencji twórczej potrafi generować "zdjecia" z powierzchni innych planet(a przynajmniej ich gruntu)a do dołozeniu w dowolnym fotoedytorze fotki nieba daje duże mozliwości kreacyjne np

Może troszkę poczekać i przegladać systematycznie działy sprzedam na forach? Zdazają sie fajne uzywki bo dużo osób przezbraja sie w coś lepszego .Sprzedają swoje starsze montaze komuś i ten ktoś tez bedzie odsprzedawał montaz itd

Popieram całkowicie bardziej doświadczonych kolegów. W obecnych czasach absolutnie nie opłaca się samemu dziergać koziołka. Mówie to z pełna odpowiedzialnościa bo mniej wiecej rok temu miałem ten sam dylemat. Poniewaz uwielbiam majsterkować ,mam dośc dobrze wyposarzony warsztat , zaczełem budować koziołka a dopiero potem przyszła refleksja. Naprawdę niema najmniejszego sensu bawić się w astrokoziołki ,gdy EQ3-3 z napedami i lunetką chodza po kilka stówek. Komfort inny i kultura prowadzenia inna . A jak kogoś rozpiera energia i kreatywnaośc to powinien stuningować (lub zbudować od nowa ) statyw / słup, czy nawet fundament pod montaż- tu majsterkowanie ma jakieś logiczno- ekonomiczne przesłanki

Wieczorna mgła w mojej wiosce

Tak patrzac na projekt który podlinkowałeś to przychodzą mi do że taki projekt ma bardzo słabą wydajność : ciepło z matrycy jest słabo przewodzone bo "całość jest z aluminium ,a to taki sobie przewodnik ciepła -zalecana jest miedź i jej stopy. Kształt i konstrukcja słabo nadaje sie do pasywnego przewodzenia -ciepło musi " przepłynąć " wąziutką tasiemką do sekcji z radiatorem i peltierem.Dodatkowo całość jest połączona przez znitowanie na "tasiemce"- czyli kolejne "waskie gardło" dla strumienia ciepła . Dla przykładu w miedzianej konstrukcji mógłbyś po prostu staranie zlutować techniką miekiego lutu (albo kombinować z lutem twardym z topnikiem zawierajacym srebro -jeszcze lepsze przewodnictwo )lut stanowi o cały rząd wielkości złacze cieplne niż nitowane aluminium. Tak naprawde aby cały projekt miał " rece i nogi " musiałbyś uzyc do połączenia heatpipów ( opis "gorącej rurki" ) takiej jak tu npzastosowanie Lub zastosować blok wodny, rurkami o zwiekszonej odporności poprowadzić strumień chłodziwa na zewnątrz. i tu kombinować z chłodzeniem. Poniewaz nie jesteś tu juz ograniczony rozmiarami ( i chłodnica moze stać na ziemi ) mozesz kombinować z wymiennikami ciepła , peltierami , samochodowymi lodówkami zapełnionymi wodaż z lodem itp itd. :D :D :D W czasie obserwacji i focenia pkt rosy jest bardzo blisko temperatury otoczenia i skraplanie napewno nastapi . Aby ograniczyć ten efekt musisz a pokryć elektronike specjalnym preparatem hydrofobowym albo starannie obkleić pianką termoizolacyjną. No ewentualnie pożadna hermetyczna obudowa z wkładami pochłaniajacymi wilgoć z powietrza z wnętrza obudowy Tak czy inaczej obawiam sie że bardziej opłacalna jest kamera : zawsze bedzie lepsza . A byle jaka przeróbka dslr jest bez sensu.

Jak nie ma problemu z danymi to naprawdę komfortowa sytuacja. Spróbuj fdiska ( podobne są w instalatorach windy lub linuxa) lub najlepiej dedykowanymi programami ze strony producenta. To ostatnie ma znaczenie gdy płyta główna do której są podpiete jest troszkę starsza( albo na nietypowym chipsecie) .Bardzo często rozwiazywało to pozornie nierozwiazywalne problemy z dyskiem. Soft jest darmowy do ściągniecia ze strony producenta.Czasem potrzebujesz tylko nr seryjnego twardziela

Czy ktoś bawił sie tuż przed wystapieniem tego problemu z dyskiem? czy ktoś grzebał w ustawieniach biosu? Jeżeli nie są to efekty zabawy "fachowców od komputera" to wygląda mi to na błąd logicznej struktury danych.W ostateczności coś poważniejszego . Jakieś cenne dane??

U mnie na Pogórzu Sudeckim jesień to często bajkowe wschody i poranki:

Coldpixel to pole matrycy które przy danym czasie niezaleznie od rzeczywistego naświetlenia pokazuje 0 czyli czarny. Hotpixel to to samo tylko że pokazuje max epozycję . Ponieważ w canonach sensory-pixele sa pokryte mozajką maski bayerowskiej kolory mogą być losowao RGB. Nic niekombinuj z materiałem przed obróbka w DSSie !! Żadnego kadrowania itp. Poza tym DSS sam ustawia i dopasowuje kolejne klatki opierajac sie na liście znalezionych przez siebie na fotce gwiazd. Władowujedz ( np metoda drag &drop) fotki i dss sie pyta czy to sa flaty , darki, czy światła (czyli właściwe zdjecia).Ile masz materiału tyle wrzucasz . Ideał to cykać darki po kazdej fotce . W praktyce szkoda czasu i trzeba iść na kompromis. to jest jotpegowa kopia darka dla 800 Iso i 250s dla 10D Prócz padnietych pixeli widać "zaświetlenie"matrycy . To zaświetlenie to tak naprawdę jest podgrzanie brzegu matrycy przez pracujący wzmacniacz sygnału (jak każdy wzmacniacz się grzeje).Takie zaświetlenie nazywamy Amp glow Poziom szumu i " jasność" darka zależy od temperatury i dlatego darki powinny być wykonywane w takich samych warunkach cieplnych co nasze fotki). Flat to fotka idealnie równo oświetlonej powierzchni wykonany tą sama optyka co robiliśmy zdjecia . Tu patentów jest sporo. Tu jpg z flata dla pentacona 1,8 /50 przysłona pomiędzy 5,6 a 4 - widać paproch na matrycy i winietowanie

Tak gwoli ogniskowej: Księżyc ze 180 mm K z achromatu 400 mm K. z maksutowa 500mm Czyli jak widzisz potrzebujesz ogniskowej 1500 -2000 mm! Czyli katadioptryk - teleskop . Którego bedziesz mógł używać do planetek z kamerką ale do galaktyk albo mgławic już nie. Niema uniwersalnych obiektywów!! Do DS wygrywaja z tanich rzeczy stałoogniskowe obiektywy o dość dużej jasności i średniej ogniskowej. Dobra opinie mają np Sonnar 2,8 /200, podobny Takumar czy najlepszy z tej grupy fotosnajperowy Tair. O półkę wyzej są EDki

Tak mój montażyk ma napęd na 1 oś . Notabene producent czyli soligor nie przewidział napędu na dwie osie . Czyli kombinacje ATMowskie albo .. No ja go zdecydowanie wymienię na coś lepszego z napedem na 2 osie. Aparat zostawiam na pełną rozdzielczość bo dzięki temu "w razie czego" mogę coś tam skadrować np : Full format: a po przycieciu : albo Zdjęcia rób koniecznie w RAWie. Do tematów "nieplanetarnych " chyba lepszy jest DeepSkyStacker (DSS) - tez darmowy a świetnie ( i automatycznie) radzi sobie z przesunieciem i rotacją pola) No i świetnie obsługuje format RAW. Wszelkie softwarowe odszumianie prowadzi do degradacji obrazu i wycięcia sporej ilości informacji. Jedyne dopuszczalne( i porządane) odszumianie to stackowanie duzej ilości subklatek.Powoduje to spadek szumu wzgledem sygnału o pierwiastek z ilości zdjeć czyli np 4 to szum spada 2 razy a 100 to 10. Dark framy używasz aby pozbyć się niekorzystnych cech matrycy przy jej pracy w danej temperaturze i czasie ekspozycji czyli zaświetlenia od wzmacjiacza i hot i coldów. Flata używasz by pozbyć sie nierównomierności "transmisji " układu optycznego no i przy okazji pozbywasz sie śladu paprochów z matrycy. Im wiecej darków i flatów tym mniejszy szum dodatkowo wprowadzasz do zdjecia Surówka bez odjętych flatów i darków może wyglądać np tak:

To zależy jakie masz niebo. Szerokie katy wymagaja bardzo dobrego nieba . Bezwzgladnie wyłażą wszelkie możliwe gradienty Prowadzenie szczerze mówiąc nie jest konieczne jeżeli precyzyjnie ustawisz montaż . Na EQ3 przy ogniskowej 50 mm wyciagałem (ale to już mój rekord) 1000s .Prawdę mówiac uważam że optymalna jest duża ilość klatek po 150 -300 s . No i nie używam wyższego iso niż 400 jeżeli nie planuję wykonywać serii np do 100 expozycji. Przy wyższym iso mój 10D mocno szumi i musze mieć dużo matriału do stakowania aby szum znikł.Twoja 350 ma lepsza matryce i optimum jest chyba przy Iso 800. Z obiektywów uzywam głownie pentacona 1,8/50 i stareńkiego Jupka 11 4/135. (no i mojego ulubieńca Sonnara 2,8/180 ale on już napewno nie jest szerokakatny ). Ze szkłami na m42 niestety jest jak z ruletka albo wygrywasz , albo... . Ja miałem to szczeście że mogłem wybierać z pośród wielu egzemplarzy 1,8/50 a ten jupiter to poprostu szcęśliwy traf: Dostałem obiektyw o paskudnym wygladzie, z prawie zatarta mechanika ale za to dajacy świetne obrazy.

Spóźnione ale szczere : wszystkiego najlepszego!

Jak chyba kazdy eksperymentowałem z fotografią ze zwykłego statywu. Najpierw kompaktem ( co ciekawe Konica MINOLTA Dimage Z10 robi sama darki dla fotek na długich czasach): Wychodzi nawet nieźle np kometa 17P/Holmes Czy "raj dla bezparalaktykowców czyli okolice Polarnej : -dobry zasięg na ogniskowej (eq)280 mm! Z canonem i jego czułą CMOSową matryca mozna zdziałać więcej: Tu M31 , i megałuna od Wrocławia; M42 z praktikowskiego standartu a tu ze 135 mm I nawet ślad mgławicy w Plejadach: Wszystko stakowałem w DSSie bo automatycznie i skutecznie radzi sobie z rotacją pola

Do Praktisixa lub Pentaconsixa były robione inne Sonnary-2.8/180 -notabene ja używam takiego.

Szczerze mówiąc niemogłem sie doczekać mozliwości sfotografowania M42 z EQ3 bo ostatni mój kontakt z tą emke był jeszcze w czasach przedparalaktycznych I ze statywu miałem coś takiego : A do Plejad powrócę jak będą jeszcze wyżej: mam dość nietypową miejscówke : wysokie LP po bokach(Wrocław , Opolszczyzna, Świdnica) i niesamowite niebo w okolicach zenitu.W sierpniu już plejadki fotogafowałem tuż nad horyzontem.

Wreszcie miałem pogodę Korzystajac z wyjatkowo klarownego nieba postanowiłem zamiast planowanych początkowo Plejad zasadzić sie na łowcę czyli Oriona . Wprawdzie bidulek niziuteńko ale pamietałem że to jest jasny obiekt i powinien sie przebić przez chmurkę smogu. Z powodu problemu z montazem i strachem że drganie powietrza nisko nad horyzontem moze degradować obraz postanowiłem zrobić duzo krótszych ekspozycji .Po uśrednieniu tak jak się spodziewałem znikły fluktuacje obrazu( i przy okazji szum matrycy.) . Zrobiłem ok 100 espozycji (50 x30 s na 400 ISO ,40x30s na 800Iso i 10 X 150 s 800Iso)(Wszystko na Sonnarze 2,8/180 @4 i EQ3 Soligora Po stakowaniu otrzymałem dość ładny surowiec do dalszej obróbki. W sumie mam dwie wersje i niewiem która lepsza: 1 neutralna: Czy mocno "wyciagana":

Fotografuję totalnie amatorsko (dla własnej przyjemności ) i tak naprawdę fotografia tworzy się w mojej głowie. Aparat fotograficzny dostarcza mi materiału do dalszej obróbki.Przerabiam fotografię tak by możliwie dobrze pokazywała to co gdzieś tam w mojej łepetynie zatrybiło. Oczywiście jest to podejście mocno "nie na czasie" bo jakoś teraz przekonanie panuje dośc powszechne że fotki powinny jak najmniej obrabiane -" au naturel". Zdaża się nawet słyczec stwierdzenia ,że dobrym fotografem jest ten co wcale nie nie obrabia materiału( pewnie dlatego że za niego obrabia łopatologiczny procesor w aparacie :D ) . W kazdym razie moja wyobrażnia jes zdecydowanie mało kolorowa i dośc mroczna. Obrazy czarnobiałe jednak mają coś w sobie.: Porównanie orginał i finalny obraz.:

Ale co ? Fizycznie obcięta mozliwośc dłuższych czasów czy lawinowy wzrost szumów?Kiedyś bardzo poważnie podchodziłem do zakupu Minolty 5D ale ostatecznie wybrałem Canona . Brak było opisów skutecznego stosowania Minolty w astrofoto.