noxili

Akurat !!!!

Rubinarek 4,5/ 300 ma dobra opinię . M-5CA 8/500 MC miałem i sprzedałem. Niewiem czy tylko mój egzemplarz był taki jakiś "mydlany" czy to wada serii. Zreszta inni tez go mieli i niezbyt byli zadowoleni. Ogólnie słaby kontarast, kolory nijakie . Może nie jest totalnie zły , za bardzo dobrą ceną sam bym go z chęcią odkupił, ale ... jakoś nie chwyta za serce. PS ciężko ustawić ostrość.

Zabawne gadżety do komór???Durne tapety , dzwonki itp???

Niepamietam czy pokazywałem tu na forum czy nie . Coś podobnego zrobiłem kompaktem: 6 klatek od b ciemnych do prawie wypalonych Wynik: Efekt uboczny przymiarki do sfotografowania zaćmienia ksieżyca w lutym 2008- piętnaście minut przed zaćmieniem lita pokrywa chmur zakończyła obserwacje.

Ja też mam Sonnara 2,8/180 z średniego formatu( bo do średniaka jest właśnie s 2,8/180 a nie małoobrazkowy sonnar 2,8/200). Przy otwartej przysłonie jest to szkło w astrofoto bardzo miekkie czyli opisujac bardziej normalnie: abbera zabija. Po przymknieciu do 5,6-11 jest to szkło nienajgorsze. Chciałbym tez dodać że cechą charakterystyczna obiektywów średnioformatowego jest własnie dość wysoka abbera . Negatywy z takiego formatu sa mniej powiększne więc i abbera mniej sie rzuca w oczy. Zaletą za to takich obiektywów jest za to bardzo płaskie pole i brak winiety Cechy te zwiekszają się im wyższy crop faktor matrycy. Otwarta przysłona: Przysłona 5,6 fragment tej powyższej nieco inaczej obrobiony: Tu masz fotki przy 4,5 przysłonie(mniejsze lub wieksze fragmenty) A tu fotki z zwykłe Obiektyw wersja "zebra" z canonem 10D

Dzisiejszy spacer:

Patrząc po rozmiarach kadru to ogniskowa z 2 razy mniejsza tak 500-700..???Czy może mi sie tylko tak wydaje? edit jednak tylko to złudzenie

To proste : te obwódki są charakterystyczne gdy fotografujemy z otwartą przysłona . Znikna jezeli przymkniemy obiektyw. O ile trzeba przymknąć? To zależy od klasy obiektywu. w Przypadku wybitnych obiektywów to jest 1- 1,5 działki dobrych o to 2-3 a w złych moze niestarczyć skali.Ponieważ robiłeś zoomem obstawiam 3. Im dłuższa ogniskowa tym wiecej działek. dla przykladu Sonnar 2,8/180 tu jest fotka przy pełnym otworze a tu Orion przy 5,6 Tu fragment powyższego zdjęcia w powiekszeniu : Jak widać po przymknieciu abbera sie minimalizuje.Niestety zwiazane jest to ze spadkiem apertury i wzrostem czasu naswietlania. :angry:

Mam taką propozycje aby do systemu " moderacji społecznej"wprowadzić "czasowe zamrozenie". Dodać jakąś karmę pod tematem ,którą bedzie mozna zwiekszać głosami userów. Mam wrazenie że bezwzgledną wiekszością tego forum sa osoby dośc odpowiedzialne i zrównoważone.I właśnie pomysł opiera sie na ich rozsądku. Stosując tą nowa karme po przekroczeniu "temperatury zamrazania" watek byłby zamykany- mrozony na określony czas np na tydzień ."Czasowe zamrożenie" da czas na przemyślenie sprawy , poziom adrenaliny spadnie ponizej masy krytycznej,adwersarze mogą spokojnie przekrystalizować i jasno zrozumieć samemu swoje racje , trolie oczywiście znów uderzą ale dzieki temu ze będą odosobnieni w swym awanturnictwie spadnie na nich odpowiednie odium. Po upływie zamrozenia temat zostaje otwarty dajac mozliwość spokojnego dogadania sie lub nie . Jeżeli awantura znowu wybuchnie głosami na nową karme zamykamy watek . Tym razem dozywotnio. Tylko ustalić sensowne progi. No i uniemożliwić userom z małą ilością postaówj na głosowanie( żeby nie dało sie stosować systemu martwych kont - zombie.) System powinien umozliwić radzenie sobie z z takimi sytuacjami jak ta - następne na pewno kiedyś sie powtórzą - zwłaszcza jak bedzie stresująca pogoda itp.

W sumie niewiem czy fotka pasuje do tego działu . Poprostu dzisiaj poraz pierwszy od kilku dni zobaczyłem słońce a nie litą kołdrę chmur. Złapałem za aparat gdy słońce wychodziło zza ostatnich pierzaków...

Pogrzebałem w necie i znalazłem i z drugiej strony znalazłem taką stronkę i sam nie jestem pewny czy to nie jest reklamowe fake: astrofoto tym ustrojstwem Przykładowa fota z taka ,5d i ustrojstwa Trudno uwierzyć

Jakoś mi się niechce wierzyć że sprzęt o masie 15kg utrzyma się stabilnie na 1 śrubie statywowej- a do tego sprowacza się system mocowania. Zresztą gdyby to była prawda w tej reklamie to co powstrzymywało by przed produkcja takich montów tylko w wersji maxi do powaznego astrofoto? Niechęć do zarabiania pieniędzy????

Ostatnio sie uczę obsługi Irisa. Idzie mi to strasznie kulawo ale na szczęście usuwanie gradientu jest proste.

Tak sie zastanawiam dlaczego masz taki dziwny gradient??Normalnie jak nie usuwasz gradientu to na dole fotki masz bardzo jasno od LP a na górze ciemno od czystego nieba.Czasem coś na dole wejdzie w kadr. Po ostrym odgradientowaniu jest coś takiego : A u Ciebie jest jasno na dole i na górze : w irysie ustawiłeś usuwanie gradientu na średnie parametry? Bo wtedy taki efekt wychodzi. Jakie szkło testowałeś?Frapuje mnie czemu masz mniej gwiazdek. Używałeś jakiegoś filtru? Ja swoją fotkę robiłem pentaconem 1,8/50 @ 5,6 . Wieksze przymkniecie powinno zniwelować nieco dłuższe czasy bo 7x300s na 800ISO.

Przyznam się szczerze ,że niezbyt podoba mi sie takie podejście do HDR . Zresztą to nie jest tak naprawdę HDR tylko zbyt mocna obróbka funkcjami dokładanymi do edytora HDR. Ot taki trochę odpustowy efekcik.W tylko kilku z tych fotek ma rację bytu -ot taki efekt trochę w stylu "Sklepów cynamonowych" czy "Ulicy krokodyli"- tylko użyłbym silnej desaturacji. Ja staram sie bardzo ostroznie dawkować takie efekty bo nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu. Ostatnia moja fotka z czwartku - staram sie mozliwe dużo wydobyć z RAWu by oddać nastój chwili.

Z drugie strony stosujac jedną matrycę ( a więc stały rozmiar pixela) ilosc fotonow na 1 pixel zalezy (pomijam czas exp i jasność obiektu) od pow. źrenicy optyki i odległości matrycy od obiektywu. Czyli wraca zależność f-ratio. Dowód : przy fotkach makro stosując mieszek wydłużamy wyciąg i musimy przedłuzyć czas ekspozycji. Zależność od źrenicy obiektywu (apertury) jest oczywista. Czyli ideał : optyka o maxymalnym polu skorygowanym (np dobre średnioformatowce) i matryca dobrana do krążka ostrego obrazu . Absolutnie zadne tam maxymalizacje megapixeli. Kurcze szkoda ze nie da sie wyrwać maski bayerowskiej z Canona.

Tak przemyślałem i faktycznie : Przy założeniu że do aktywacji wyizolowanego pixela o zadanej powierzchni do np poziomu 50% potrzeba n fotonów to mając matrycę o pikselach wiekszych ten sam efekt osiagniemy zbierając n fotonów. Czyli efekt ekspozycji zależy od proporcji powieszchni piksela do powieszchni " źrenicy" optyki. W pewnym sensie jest to związane z (niewiem jak to nazwać ) "wirtualnym wzrostem czułości " matrycy o większych pixelach - stąd ta różnica miecy filmem a matryca czyfrową. Np jezeli na pixel pada n fotonów to na dwa piksele o połowie samej powieszchni ( podzielmy pixel na pól ) statystycznie przy tych samych warunkach pada tyle samo fotonów . Tylko ze tu dzielimy to na 2 czyli będzie 2 razy słabszy efekt.

W sumie w zasadzie jestem w czasie przebijania sie( i przetrawiania) przez Signal to noise DSLR Wydaje misie że to w pewnym sensie dwie strony tego samego medalu.

Tak dokładnie to 2,56 raza jest dłużej(teoretycznie). A teraz z innej strony spadek jasności o prawie 3 razy to o tyle konieczność wydłuzenia pojedyńczej klatki.Ponieważ naświetlasz 3 razy dłuzej-wzrasta szum pojedyńczej klatki. A by to zniwelować musisz zebrać o kwadrat ze wzrostu poziomu szumów- np 2 razy wyższy szum to 4 razy więcej klatek.Co wiecej wzrost czasów ekspozycji to wzrost szumui to i to nie symboliczny: Tu jest dla D700 w zależności od czułości: http://www.optyczne.pl/upload2/11287_d700_szum_24.jpg Jak byś miał praktyczne pojęcie to wiedziałbyś że do całego cyrku trzeba doliczyć o co najmniej 3 razy wiecej czasu na zrobienie darków. Ba! ponieważ robimy na dłuższych czasach, a matryce nie maja chłodzenia jak w kamerach CCD) - to również wzrost średniej temperatury bebechów DSLRa czyli dalszy wzrost poziomu szumów. Moze też w praktyce oznaczać konieczność zakupu lepszego(droższego montazu) a nawet, aby uniknąc rotacji pola moze sie okazać, że montaż musi być osadzony na fundamentowaym pierze. I tu wchodzimy do tematu budowy własnego obserwatorium. No i teraz temat ostatni : wiesz ile średnio w roku nocy nadaje sie do astrofoto w Polsce?? Po takiej przesiadce z f5 na f8 może sie okazać że fotke do której materiał zbierał byś 1 noc zebrałbyś np po 2 miesiacach . Ach! bym zapomniał: 3 wzrost czasu ekspozycji to 3 krotny wzrost procentu fotek do wyrzucenia na śmietnik z powodu zdarzeń typu "w kadr wleciał samolot/satelita / podświetlony owad i innych zdarzeń losowych". Tak tak jezeli wcześniej wywalałeś co 10 fotkę to po tej zmnianie bedziesz wywalał co 3-4 Teraz wiesz dlaczego wszyscy starają sie używać jak najjaśniejszych optyk?

Tak na szybko pozwoliłem sobie inaczej obrobić tą pojedyńczą klatkę. Z obszaru ultrajasnego tyle dało się uratować. Uczę sie dopiero arkanów obróbki i ktoś bardziej doświadczony zrobiłby to pewnie lepiej.

...to nie kwestia obróbki, ale czasu naswietlania pojedynczej klatki. Tutaj każda ma tyle samo czasu i jest za długi aby nie prześwietlić tego regionu... Ori chyba nie Jeżeli dobrze zrozumiałem Szarego, to miał do dyspozycji 5 i 15s ekspozycje więc "coś" powinno być widać w obszarze przepalonym. problem polega na rzeczywiście błędnej obróbce i użyciu jako materiału JPG . Jotpeg dostarcza materiał 8bitowy czyli kazda skłdowa koloru RGB jest opisana cyfrą od 0 do 254 czyli dosyć zgrubnie. Ostatnio w czasie testów popełniłem kilka fotek po 150 s- wiec materiał złozony z takich samych klatek ale za to same RAWy . Po obróbce i mocnym przycięciu (tak do 33% oryginału) wyszło mi coś takiego: Jak widać pliki RAW daja szansę zniwelowania naprawdę wielkich kontrastów Na jpg praktycznie jest to b. trudne albo niemożliwe

Koniec zabawy- mozna zamknąć watek

Rezerwacja obiektyw Leitzowski Obiektywiki o lunetka sprzedane

Wiadomość do mario2005 : wyczyść skrzynkę odbiorczą!!!

Rezerwacja lunetki i obiektywików.