misiowaty

Wspaniała fotka wspaniałej mgławicy! Brawo Szymon!

I który lepszy, MPCC czy Paracorr? Na fotkach nie widać dokładnie..

Oglądam teraz w pracy na innym monitorze i wszystko jest OK! Coś z moim domowym wyświetlaczem nie bardzo..

Tak wygląda, jakbyś trochę z kompresją JPG przedobrzył?

Ekstra zdjęcie Antoni! Twoje fotki gromad kulistych są doskonałe!

'Coś za coś'!

FWHM pewnie trochę wzrośnie, ale będzie zysk na detalach małych obiektów. W obecnym setupie Adama obraz jest chyba celowo 'niedopróbkowany'. Taki był cel połączenia światłosilnego newtona z kamerą o dużym pikselu. Efekt: gwiazdy ślicznotki!!!

...

A z tymi spotsize'ami to rzeczywiscie ciekawie. Wyglada to troche tak, jakby ODK mialy go ponizej "refraktorowego" limitu dyfrakcyjnego. Ale, jak wiadomo, obstrukcja centralna w pewnym zakresie moze poprawic rozdzielczosc i pewnie to wlasnie tego typu efekt.

Porównanie spot-diagramów wypada już chyba mniej zaskakująco.

Jeżeli Twoje obliczenia są prawidłowe, to możesz mieć rację. Ale trzeba by to jeszcze empirycznie sprawdzić.

Ciekawy jestem prób z tym DK, bo jeżeli moje obliczenia są prawidłowe, to DK F/6.8 nie może mieć takiego samego 'spot size' jak sprzęt F/3.8

Nie rozumiem tego: DK - "Spot Size on Axis 1.8µ" !? AG12 -"1.7µ"

...

Idealnie było by mieć obydwa - AG12, jako szerszy kąt o dużej rozdzielczości i takiego ODK16 do galaktyk i obiektów US. Ale... trochę drogo

KOSMOS!

Tu dla przykładu spot size z mojej nowej 16-tki: http://www.orionoptics.co.uk/ODK/odk16spots.html

...

Koniec z newtonami?

Myślałem, że zamieniasz na AG16?

Teoretycznie tak, ale do czego chcesz doprowadzić tę analizę? Do wniosku, że większy i lepszy sprzęt (mniejszy spot size) jest lepszy?

Chcę uspokoić JaLe, że prawdopodobnie z jego sprzętem wszystko OK

Liczyłem czysto teoretycznie.

spot_size_teoret=1.22*lambda*(F/D)

Jeżeli teoretyczny spot size JaLe jest 1.6x większy niż Twój, a JaLe próbkuje go 1.7x mniejszym pikselem, to może się spodziewać (teoretycznie) 2.7x większego FWHM?

EDIT

Jak seeing zacznie pracować różnymi co do rozmiarów plamkami, to średnica zewnętrzna takich obrazów będzie podobna (zależna od seeingu) ale rozkład oświetlenia różny. W setupie o mniejszym 'spot size' obraz gwiazdy będzie bardziej skupiony/stromy (FWHM mniejsze).

Zaciekawił mnie temat parametru FWHM. Wyliczyłem, że dla światła 500nm Adam (w astrografie F/3.8) ma 'spot size' ok. 2um. JaLe w swoim Edku (F/6 licząc z reduktorem TV) ma spot ok. 4um.

Czy to oznacza, że gdyby do EDka JaLe założyć kamerę Adama (9um) FWHM podskoczyłby dwukrotnie (pomijając inne czynniki, w porównaniu do setupu Adama)?

Jeżeli do tego uwzględnić, że piksel Jale jest 1.7 razy mniejszy od Adamowego, to FWHM na poziomie 4-5 jest zupełnie 'normalny'?

Pierwsza fotka DS z przywróconego do użytku tandemu N150-SBIG. M57 ciągle malutka mimo 750mm ogniskowej (to crop 100%).

Nie jestem zadowolony z prowadzenia. Powrót do średnich ogniskowych nie jest taki prosty

Pierwsza moja astrofotka z kompletem klatek kalibracyjnych: dark, bias, flat i dark-flat.

PROŚBA DO ADMINISTRACJI

Przez pomyłkę temat w niewłaściwym dziale. Proszę o przeniesienie do galerii dla początkujących.

EDIT

Poprawiłem trochę gwiazdy.

Gratuluje pierwszych prób astrofoto! To, że fotki są jakie są to nic nie szkodzi! Proponuję zapisać na dysku i trzymać na pamiątkę. Następne zdjęcia będą zapewne lepsze (a z czasem dużo lepsze) ale warto wrócić od czasu do czasu do tych pierwszych!

Sam zbieram dopiero doświadczenie, ale jeżeli mógłbym coś doradzić to: proponuje zacząć od refraktora. Ten Newton zapewne będzie wymagał przeróbek aby nadawać się jako tako do foto. Z refraktorem będzie łatwiej.

Pozdrawiam i powodzenia!

Pomysł szukaczo-guidera wydał mi się atrakcyjny z uwagi na prostotę. Przerabiamy trochę szukacz i przekładamy do dowolnie wybranego teleskopu jako guider. Każdy niemal teleskop ma odpowiednią stopkę. Koncepcja zdała egzamin w SW 80/600 ED. Stopka szukacza jest tam integralną częścią korpusu wyciągu. Całość jest wystarczająco sztywna i focenie takim zestawem jest bezproblemowe. Pomysł użycia tego samego guidera do N150/750, poprzez zamontowanie go w stopce szukacza był oczywiście ryzykowny, ale też kuszący.

Z mojego punktu widzenia, do przeprowadzenia próby z newtonem pchała mnie po prostu ciekawość. Z drugiej strony gdyby eksperyment się powiódł..

Mam kamerę z self-guidingiem i niech tam się ugina co chce. Nie zamierzam usztywniać newtona. Gdybym chciał jednak używać ATIKa w miejsce SBIGa, OAG byłby moim zdaniem lepszym wyborem. Użytkowałem już N150 ze SBIGiem i wiem, że to działa. OAG jest pod tym względem rozwiązaniem równoważnym.

Wywołałem temat ponownie, bo wypadało podzielić się nie tylko informacją o sukcesie (guiding refraktora) ale i tą o porażce. Nie wykluczam, że Komuś innemu może się udać. Z mojej strony to tylko podsumowanie. Można powiedzieć, że eksperyment udał się w 50%

Tak to wyglądało:

Piotrek, guiding mam perfekt: ca 1 arcsec. Perfekcyjny guiding i pojechane gwiazdki to oznacza -ugięcia. Prawdopodobnie ugina się tubus Newtona (cienka, zwinięta w rulon blacha) w okolicach wyciągu. Nie będę bardzo na tym rozpaczał, bo w moim przypadku sprawę rozwiąże self-guiding ('do służby' wraca ST2000XCM, którego udało mi się uszczelnić). Gdybym jednak miał jedynie ATIKA, to majstrowałbym OAG. Usztywnianie Newtona (tej klasy) to dłuższa i chyba niepewna droga.

'Szukaczo-guider' pozostanie natomiast w użyciu z TS 80/480. Tu wszystko jest OK.

Temat 'leciwy', ale z mojej strony wymaga postawienia kropki nad 'i'. Jestem po próbach szukaczoguidera z Newtonem 150/750. W wyciągu Newtona: ATIK 314L+ i manualne koło filtrowe (400g+260g+waga filtrów i złączek+MPCC). Szukaczoguider posadowiony na dodatkowym dovetailu pomiędzy obręczami, wymienione śrubki obudowy szukacza (zamiast sprężynki i tych plastikowych) etc. W sumie sztywno. Na 17 klatek 120sek 6 ma zniekształcone gwiazdy. Taki uzysk jest dla mnie nie do przyjęcia. Rozwiązanie które świetnie sprawdza się z refraktorem 80/480 nie daje rady ze średnim Newtonem. Powiecie: 'a nie mówiłem!?'

...musiałem sprawdzić

Fotka to złożenie 20 klatek po 0,001sek (przez filtr IR-Pass). Powstała podczas sprawdzania konfiguracji mojego refraktora 80/480 z reduktorem Celestrona 0,63x. W pierwszym etapie sprawdzałem, czy taki układ uda się w ogóle zogniskować. Księżyc świetnie się do tego testu nadawał, a ponieważ fotka wyszła sympatycznie , to pokazuję..

Z Bieszczad przywiozłem niezły kolor. R-15x300sek,G-12x300sek,B-10x300sek. Wydaje się, że poskładane wygląda dobrze, to już nie będę mieszał ze starą luminancją.

EDIT

Jeszcze wersja łagodniej obrabiana.

-20 stC to oczywiście temperatura zmrożonego 'na kość' sensora SBIGa

W Stężnicy mieliśmy szczęście trafić na pogodne, przyjemnie ciepłe (ale trochę krótkie) 2 nocki.

Galaktyka już na podglądzie wyglądała okazale, ale efekt końcowy: REWELACJA!

Ładnie to wyszło, poprawił się wygląd strefy mocno oświetlonej.

Michał, z każdą próbą robi się coraz ładniejsze

Dzięki, to jeszcze odrobinę podostrzone..

Lepsze niebo to wartość nie do zastąpienia!

Tymczasem poskładałem kolor algorytmem 'average' i efekt chyba odrobinę lepszy? Generalnie jednak przy tak słabym sygnale trzeba dołożyć klatek RGB. Mimo uśredniania szum nadal dotkliwie obecny. Więcej klatek powinno pomóc..