Darek_B

Właśnie oglądam.

Dajesz na jakiś darmowy serwer prosto ze swojego dysku a poźniej wklejasz skrót ( przez funkcję img) Tyle. Po co każde zdjęcie miałoby być widoczne jako całość? Przecież niektórzy uzywają modemów, a poza tym transfer to konkretne koszty ,więc jedno kilknięcie więcej aby zobaczyć fotę to niewielki wysiłek. Nie każdy ogląda wszystkie zdjęcia. ps. Nie za bardzo rozumię.

Właśnie przed sekundą dowiedziałem się z reklamówki tv Sobota godzina 23.00 program Planetarium , mają być nagrody

Bo produkcja droga, a dla oczu taki laserek diabelnie niebezpieczny .

A nie lepiej kota na dwie zdrowaśki do pieca? Zima by się skończyła.

Wielkie dzięki Januszu. I za program Iglica który zainspirował mnie do łapania dziwnych świecących rzeczy na niebie na tle ... no tego krzyża ,, hmm jaka to była góra?

I co miesiąc w czasie pełni moglibyśmy obserwować deesy. Ale kto by wtedy zwiedził Balaton czy Turcję?

Co za zbieg okoliczności ,mam tę książkę , próbowałem obserwować OptikCabinetem i ruską lornetką 8x30 ale do dziś jestem pewien że ją widziałem, mapki wyrwałem ze Świata Młodych lub Młodego Technika. Wtedy do mnie dotarło( miałem 13 lat) że ta mała plama to właśnie kometa ,nie musiałem się później rozczarowywać gdy zobaczyłem pierwsze mgławice lub galaktyki . Książeczkę o komecie mam do dziś na pamiątkę jako pierwszy egzemplarz astroliteratury. ps. A wycięte komiksy mam posklejane w starym zeszycie. Przekaże wnukom.

Obyś jeszcze sto lat w zdrowiu udzielał wykładów na zlotach.

Ależ Emde`u mi zależy wyłącznie na obiektywności. Z chęcią wysłałbym swój egzemplarz do testów ,tylko to tak daleko. Może w soligorach był większy rozrzut jakości luster niż w innych markach? Gdybym był niezadowolony to... już dawno bym się go pozbył.

Zapewne obiektywny test rozwieje nasze różnice zdań. Synta z uwagi na światłosiłę zapewne pokaże o kilka % lepiej planety ale mówienie o porażce to .... porażka. Porównywałem w czasie wielu zlotów obrazy z różnych modeli obu marek i nigdy nie powiedziałbym że mają totalnie różną jakość. Jeśli patrzyłeś przez felerne egzemplarze to ..... sorry. ps. Np. Etx nie jest do desów ,ale spytaj Marvaza jak widać M42 (niestety tylko tyle zdążył zobaczyć w Jodłowie).

W Turkach (czy jakoś tak) ,ale łuna od miasta na południowym niebie to jednak spora przeszkoda.

Oskar jedno zdjęcie za 1000 słów. Plisssssss.

No to jak z tą zrzutą ? Robimy listę?

Toż to koło Adamo.

Ma same zalety. Wyciąg 1,25" mają stare modele ale łatwo przerobić (łatwo powiedzieć -trudniej zrobić z braku czasu- dlatego sprzedaję ) A planetki zawsze były wyśmienite ,oczywiście w zależności od seeingu. Gdy jakaś planetka miała zbyt dużą jasność zawsze można było założyć przesłonę na tubę. Co prawda ETX bije dwie klasy jakością planet ale to inny typ sprzętu. Przy idealnej kolimacji te newtony są porównywalne w planetkach ( Synta, Soligor).

Eos 5 czy 5D ? ps ja ładuję baterię kiedy mi pasuje ,nawet jak wykonałem tylko kilkadziesiąt fotek a jadę akurat na obserwację doładowuję je bezlitośnie. Zawsze maja być "pełne"

Oglądałeś Teorię Spisku z Melem Gibsonem?

Genialny programik ,przyłączam się do prośby o nr konta ( np. ma PW) ps. A co do programu to zauważyłem że gdy próbuję wpisać ręcznie przesunięcie x i y dzieją się dziwne rzeczy. Może jakaś lupa i możliwość ręcznego przesuwania i nakładania fotek.

Mam nadzieję że jednak zostanie z włosami. ps. A małej jednak obciąłeś włosy przed obserwacjami Jak moja mówi że chce obciąć włosy to znak że halny idzie.

Tylko i wyłącznie drugi tuner lub drogi odbiornik z dwoma tunerami rozwiąże ten problem. Lub karta tunera sat w kompie z mozliwością podpięcia drugiej karty polsatu. Aha możesz mieć tylko jeden talerz i konwerter. U mnie sat chodzi poprzez złącze vga in na karcie graficznej podłączony do tynera sat a poza tym mam tuner tv w kompie więc mogę przełączać międzu naziemnymi a satelitarnymi. Satelitarne wybieram oczywiście z pilota. Dodam że tv (lub dvd) z kompa mogę wyświetlić na telewizorze tak samo jak i sat ,sat dodatkowo podłączyłem do karty dźwiękowej ale proszę nie zmuszaj mnie do narysowania schematów połączeń. ps. może tytaj coś wyczytasz http://www.satkurier.pl/

A co fotkami w nocy? Plissssssss.

Tadeo czy masz redukcję szumów w tym modelu? Aż mi się nie chce wierzyć. Jeśli nie sprzedaję swojego szumiacza.

Jak obiecałem rok temu tak daję . Testy darków Darka canon 300d temp. ,format raw ,konwersja oryginalnym softwarem producenta (FileViewerUtility 1.3) do formatu tiff 16 bit bez kompresji. W pokoju (+23 stopnie) ISO __30 sek. ___________________________________300sek. ____dead/hot___________________________________ dead/hot 400__ 0/34_____________________________________0/730 800__ 0/52_____________________________________0/2679 1600 __0/170___________________________________0/23289 3200 __0/883___________________________________0/141921 Na tarasie ( -17 stopni) aparat chłodził się około godziny. ISO ___30 sek.__________________________________300sek. _____dead/hot__________________________________dead/hot 400___ 0/23___________________________________0/266 800 ___0/28___________________________________0/849 1600___ 0/80__________________________________0/2830 3200 ___0/348________________________________0/52338 Konwersja do pliku jpg okazała się porażką , za każdym razem wychodził inny wynik , podobnie było z zapisem do tiffa 8 bit. Także użycie innego oprogramowania wypaczało czasem dość dziwnie wynik , najdziwniejszy po konwersji Photoshopem CS lub RawShooterem. Nawet zmiana na kompresowany tiff ( typu lzw) dość znacznie wypaczało wynik. Dla przykładu plik ISO 3200 ,300 sek. w pokoju przerobiłem kilka razy 1.Canon FileViewerUtility 1.3 - 16bit ,tiff_____________________________________0/141921 ale już 2.Canon FileViewerUtility 1.3 - 8bit ,tiff _____________________________________0/135301 za to 3.Canon FileViewerUtility 1.3 - 8bit ,jpg (min. kompresji)_______________________0/135984 ale tu były jaja 4.RawShooter essentials 2005 - 16bit ,tiff _________________________________ 295/49996 ( pewnie mi matryca padła) 5.Photoshop CS (camera raw format wersja 2.4.0.115)_________________________2/13524 Aha to chyba jest bardzo ważne ,domyślne progi do wykrywania hot i dead. Progi czułości dla hotpikseli 60 ,dla dead 250.

Gratuluję ,oczywiście halo.