Kaladan

mam dokladnie taki sam widok z kolimy jak pops, chyba moj telep jest takze dobrze skolimowany APM ADAM te linki niemieckie sa chyba super !! tylko czy chcialoby ci sie kiedys przetluamaczyc je na polski ??? ja z niemieckiego nic nie trybie..ale widac od razu ze chyba wyczerpują zagadnienie całkowicie.

ku@#$%! tchniety przeczuciem po tym poscie sprawdzilem jaki to wyciag ma SW 130/900 okazuje sie tez ze to nie metal tylko plastik !! ktory imituje perfekcyjnie metal.. ciekawe jak takie cos dlugo pociągnie..nigdy juz nikomu nie polece tanich teleskopów, chocby z najlepsza optyką.

hejka! nie rozumiem ,,przeciez na tych fotkach widze raczej metalowa "tuleje" a nie plastikową jak piszesz..Dobrze rozumiem ze celestron w tak wrazliwym miejscu dal plastik ????? zreszta obojetnie czy metal czy plastik..raczej Karolu bedzie trzeba wymienić moze nawet cały wyciąg..: ( no chyba ze ktorys z atmowcow wymysli cos...lub zapytaj sie dystrybutora celestrona czy taka czesc/wyciąg moze ci sprzedać. na poczatek wyslalbym moze emaila do delta optical z zapytaniem ? pozdrowionka i powodzenia!

Witajcie! Chcialbym sie z Wami podzielić jedna z lepszych dla mnie stron www na ktorej sie znajduje wiele świetnych zdjęć astro, niektore w formie plakatów. Oczywiscie starzy wyjadacze na pewno ja znają ale moze jakiejs swierzynce sie przyda ) To własnie stamtąd mam najpiekniejsza wydrukowaną w swoim pokoju na A3 mgławice Krab. http://www.eso.org/esopia/images/html/phot-40f-99.html adres stronki to: http://www.eso.org/esopia/ jak macie jakies fajne namiary na podobne www z super robiącymi wrazenie fotami to takze zapodajcie !

Offset w SW chyba jednak jest ustawiony z góry wlasnie na lustrze LW... I powiedzcie mi taka rzecz. Czy patrzac przez kolimator ta kropka srodka LG powinna byc idealnie na przecieciu wirtualnego przedluzenia listków pająka, czy jednak nie. Na niektorych rysunkach np Hamala nie lezy ten punkt centrycznie, wydaje mi sie teraz ze tak jest oczywiste, ale ktos zwrocil uwage w poprzednim topicu ze ta kropka powinna lezec idealnie na przedluzeniu tych listkow pająka gdy jest offset . wiec znowu zong ! staszepapis podal kolimator (99zł) na stronie delty piszac ze on jest lepszy do kolimacji niz hamalowski . http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...28db4f0600beb0a Co w nim jest takiego i co odroznia az tak od kolimatorka hamala? wie ktos ?? bo na rysunku to on tez ma otworek no i .....no wlasnie ..? ps. Okon pliizzz nie pokazuj mi z bliska swojego LB bo juz choruje na niego od paru miesiecy i teraz znowu nie moge spac; ))))

dzis zmierzylem odleglosci pająka w swoim SW i wypada wszystko rowno, srubka trzymajaca glowice LW jest takze na srodku , to oznacza ze sam geometryczny srodek LW jest na srodku (tubusu) , to chyba oznacza ze full offset sie reguluje przechyleniem (bo inaczej nie mozna) LW zgodnie z odpowiednim przechyleniem LG -wtedy os LG nie jest w osi tubusu. ale to nie szkodzi, wazne ze sie wbija pod katem 45 stopni w LW. Czyli wniosek wdl mnie jest taki ze przynajmniej w SW 130/900 nie montuje sie asymetrycznie (offsetowo) LW tylko pochyla sie je na srobce, co bedzie zawsze owocowac ze os LG nie bedzie w osi tubusu.. ps chyba sie bede musial przyjrzec lw i jego grawerowi ..tak jak staszek papis pisze hmmm..

Fajnie ze sie wreszcie na cos konkretnie decydujesz co do DO to tak kupowalem tam..naprawde sklep godny polecenia..sa mili nie tylko wtedy gdy wszystko cacy ale takze gdy staje sie nie cacy...wtedy potrafia sprawe zalatwic szybko i nie trzeba o niczym przypominac. 5 z plusem. Jak juz kupisz i sie naobserwujesz to sie pochwal

witaj jesli sie zdecydujesz na lornetke to ten link pomoze tobie w jej wyborze.. http://www.optyczne.pl/10.1-artyku%B3-Wszy..._zapyta%E6.html

znalazłem chyba ciekawy artykul --> Resolution, Magnification and Contrast: Their Interrelationships Explained na http://www.cityastronomy.com/rez-mag-contrast.htm jeszcze nie sciagnalem tego programiku Gabori Attack bo siedze na linuksie ale u kumpla sprobuje i zobacze co to robi...;P na tej www jest tez ciekawa tabelka chromatycznosci w achromatach. ops..chyba to powinno byc w hyde-parku...sorki..

ciekawe jakie będą prace a co jak ktos nie ma 2'' wyciągu?

okon teraz dopiero przeczytalem twoja wypowiedz ... takze pozdrawiam offsetowo.... hihi Czy nie byloby mozna umiescic specjalnego podtematu na temat kolimacji w forum ? skoro jest grzałka..to czemu nie to. Jak widac kolimacja newtonow i ich offsetowosc to bywa ciezki orzech do zgryzienia.

ok dzieki hans pierwsze zdanie i ostatnie wyjasnily mi watpliwosci..nie zaprzegnąlem do rozwazań aparatu matematycznego stad nie sadzilem ze przesuwajac w prawo LW i łapiac caly stozek zostane z zbyt "niskim" ogniskiem,. i innym takze dziekuje ze odpowiedzi.. Pozostaje jeszcze "interpretacja" całego zjawiska w kolimatorze.. Powiedzcie mi prosze czy metodą Hamala można mimo wszystko źle skolimować teleskop mimo ze wydaje sie być wszystko okey z jego opisem ??? Bo po wątku popsa czy to jest dobrze skolimowany newton chyba okazuje sie ze chyba to nie jest tak pieknie.

bartolini nie wiem..pewnie ja jakis totalnie glupi jestem...mam jednak wraznie ze nie przczytales mojego postaw wyzej.i...ale wez sobie ten rysunek drugi od prawej i wyobraz sobie ze "dodajesz" troche lustra po jego prawej stronie, wtedy lustro sie robi dluższe ale jego srodek geomteryczny lezy na osi LG.. o to mi wlasnie chodzi czemu tak tego sie nie robi..obstrukcja z takiej nadwyzki LW bylaby chyba minimalna ale za to wszytko lezy idealnie na srodku i w osiach Predzej zrozumiem potrzebe offsetu jesli tak jak na rys hansa zaprojektowano telepa i sie okazuje ze w jakichs milimetrach ognisko nie pada w osi wyciągu i wtedy trzeba troche poprzesuwac LW. Ale TEORETYCZNIE powinno byc wszystko wporzadku gdyby wyciąg przesunieto w prawo (na rys hansa) ale wedlug Was tak nie jest. Offset musi być zawsze. tak jak w wypowiedzi mcartieego ze telepy robi sie tak by by nie było osiowo...tego wlasnie nie rozumiem. okey..mysle ze powinienem doczytac cos wiecej niz hamala i pare topicow. znajde cos na goglach ...i pewnie skumam o co lata.. pozdr.

mitek ja tez mam problem ze zrozumieniem tego. Na rysunkcah HAmala dot. offsetu faktycznie po przecieciu stożka srodek geometryczny LW nie wypada w srodku osi LG. Trzeba by go przesunać . Ale tak naprawde po co skoro ... Mozna zrobic LW troszke wiekszy by łapał cały stożek i dał rade by środek geometryczny LW był w stosunku do osi LG . przeciez chyba lusterka wtorne nie sa "przycinane" idealnie do stożka z LG ??? rozrysowalem to sobie na rys2. na stronce arrakis.ovh.pl . I widać tam ze srodek lw jest na srodku osi z LG (choc zostaje wtedy troche "niepotrzebnego" LW ale nie ma całego galimatiasu z offsetem, dlatego wciaz czegos tutaj nie rozumiem Tak czy siak..zacząłem sie nad tym wszytkim zastanawiac pod katem kolimacji teleskopu od nowa, i szczerze mowiac nie mam pojecia ja go wykonac praktycznie tak by wszystko bylo prostopadle i w ogole...zgrane. Jak chociazby sprawdzic praktycznie czy wyciąg mam ustawiony prostopadle do LW? albo samo LW czy jest pod katem 45 ? Jesli jest offset to jak sie go ustawia przez regulacje pająka czy moze pajak jest idealnie fabrycznie na srodku osi LG ale glowica LW juz nie ? Na stronie HAmala nie ma niestety takich wlasnie odpowiedzi "od początku" I moje ostatnie pytanie czy metoda Hamala moze jednak nie dać dobrze skolimowanego teleskopu mimo ze wszytko sie wydaje grać zgodnie z jego opisem? ps widze ze hans zamiescil rysunek..mojepytanie brzmi dlaczego juz na poczatku projektowania teleskopu wyciag nie jest w odpowiednim miejscu tylko trzeba go regulowac offsetem ?????

ależ Mitku..mógłbym polemizować ale relax.. luz tylko powiedz mi co miales na mysli z tym : Nawet nauka ostatnimi czasy potwierdza prawdomówność Biblii (...) Dowody są miażdżące i takie , że nie ma wymówki.. a to ze z serce pompuje tak a nie inaczej.no to cóż... przystosowalo sie w drodze ewolucji nie ma sie co dziwic gdybysmy zyli na marsie biłoby zgodnie z tamtejsza grawitacją..; ) Przy okazji co mowi dzisiejszy Kościól na temat ewentualnych istot pozaziemskich ?

Mitek..mozna kazdemu pokazac przepowiednie sprawdzone przez zwyklych ludzi..o! np tego jasnowidza co znalazl ostatnie ciało po naszym mazurksim szkwale dla racjonalisty to ze cos sie przepowiedzialo w Biblii raz czy 10 razy to jak widzisz wciaz za malo tym bardziej na dowód "zywego Boga" . Przepowiadac potrafia zwykli ludzie..

Niewazne czy Bóg osobowy czy nie...To nastepna z najbardziej ciekawych kwesti dot. samego Boga.. ale to temat rzeka..wchodzi to juz w religioznawstwo ogólnie. Pawlo...ale cuda akurat chyba dowodu stanowic nie mogą na istnienie Boga...nawet gdy potwierdzone i udowodnione ze takie zaistnialy. Zwykłe zacmienie slonca odebralibysmy kiedys tam za cud. czy ..nasz dzisiejszy samolot...w sredniowieczu. To bardzo subiektywne. Zresztą czym jest cud? np wylecznie kogos nieuleczalnie chorego? pojawienie się Matki Boskiej na Medjugorie? To wszystko dla racjonalisty wciaz dowodem na istnienie Boga nie musi byc.

NIe pamietam wszytkich ale istnieje pare "dowodów" na istnienie np Boga , chociaz sa to dowody retoryczne to jednak zawsze cos...jednym z nich bylo prawo przyczyny i skutku....tzn ze pytajac sie wciaz o przyczyne w koncu dochodzimy do Istoty absolutnej. Warto tez sie zastanowic nad faktem ze sa przeciez naukowcy i nie jest ich malo ktorzy z ateisty studiujac np. mechanike kwantowa i inne nauki przyrodnicze..dochodza do wewnętrznego wniosku ze jednak musi istniec Cos/Ktoś -Bóg...pierwszy z brzegu to chociazby Einstein, Ditfurth i cała masa innych. i nie chodzi o to ze zaraz biegna do Kościoła i zaczynaja spiewac psalmy ale o jakies juz inne podejscie do wszechswiata.

Tak z ciekawosci tez chcialbym uslyszec o argumentach za koniecznym zamknieciem tego topicu. " Oskarżonemu przysługuje prawo do tego by wiedziec o co jest oskarżany.." czyż nie ? ps. spokojnie.... jak na razie temperaturka nie przekroczyla typowej rozmowy dla ciagu głownego...supernowa nam chyba nie grozi... chyba ze jakas nagla pertuberancja....oby nie !

na innym forum znalazlem link do ebookow...googlowych http://books.google.pl/ wpisalem np astronomy i sie pojawilo pare ciekawych pozycji za free extra link..

wiecie co..tak sobie czytalem dzis hamala dot. offsetu i ten topic ..ale wciaz nie rozumiem z tym offsetem.. Rozrysowalem sobie na stronce. b. proste 2 rysuneczki. http://www.arrakis.ovh.org/ Ten pierwszy nie jest wazny. Pokazuje tylko sytuacje gdy LW jest sobie na strodku osi i w skutek przeciecia stozka pod 45 stopni jest ono tutaj za male..lub nalezy je przesunac od LG . Pokazuje to rys.2 Do tej pory myslalem ze to wlasnie tak sie produkuje newtony : czyli pająk na srodku z glowica LW na srodku z osia LG + prostopadle pada os na wyciąg okularowy. Na rys1 aby zlapac caly stozek trzeba LW przesunąć Dzieki czemu na rys2 powstaje jakby "nadwyzka" LW (zaznaczona czerwonym kolkiem) ale srodek geometryczny LW jest wciaz zgodny z osia LG . I wydaje sie ze wszytko gra.... wszystko sie zgina prostopadle do wyciagu, widak pajakow w kolimatorze powinien byc równy i oprocz przeprojektowania na etapie konkstrukcyjnym miejsca na wyciag w rys 2 wszystko wydaje sie cacy.. Wiec skad ten caly galimatias z offsetem , przesuwaniem osi LW do LG i wyciagu i caly ten bajzel..grrrr..skoro mozna tak zaprojektowac newtona by z gory wszystko pasowalo ??? Pewnie totalnie czegos nie rozumiem....

Paweł ...toz to od razu widac ze ta osoba sama sobie przedstawila świadectwo. SKoro ktos potrafi byc tak durny to bym zupelnie sie tym nie przejmowal ...a nawet najlepiej byloby ja ujawnic na forum, jesli to forumowicz, bo jak mozna komus napisac cos takiego..dla mnie jest to niepojęte i nie dopuszczalne. ps juz nie mowiac o ewentualnych sankcjach prawnych.

Mitek. tzn o jakich odpowiedzi/ach na dzien dobry mowisz ktore nurtowaly naukowcow ?ja bym raczej napisal ze to Kosciol dostosowywal sie z przymusu do odkryc naukowych... I na Miłość Boską..nie traktujcie czasem takich pytań jako atak.

wimmer ..hmm to ze mysl jest energia nie pierwszy raz slysze..ciekawe czy kiedys w naukowy sposob bedzie mozna to zbadac. Ja zakladam ze nauka z biegiem czasu bedzie odkrywala coraz to nowe prawa fizyczne. czesc "cudów" przestanie byc cudami (zgodnie z teoria ze cudów tak naprawde nie ma , tylko sa nie odkryte jeszcze prawa nauki). NIe wiem tylko co z osobowościa , jakos nie za bardzo mi pasuje połączenie energii z osobowoscia , jaźnią..MImo wszytko mysle jednak ze energia to jedno a jaźń to jednak chyba cos innego niz tylko energia.. Gdy ciało umiera ponoć "ulatują" z niego 3 gramy...hmm ciekawe to wszytko.. ps. ops warpal 21 gramow? radek grochowski... jakos nie rozumiem skad mpp sie wzielo porówanie do komputerow. ja to inaczej zupelnie odebralem jego wypowiedz. ps2 hmm a czy w ogole robiono badania nt tychze gramow ?? tz nskad wlasciwie sie t oprzyjelo to jakas ogolna historyjka czy co ?

nie wiem..ale chyba zupelnie nie zrozumieliscie Radka Grochowskiego...