Kaladan

nie wiem jak to wytlumaczyć..to jest tak jak z niektorymi okularami..ze latwo tracisz obraz osi ..po prsotu ucieka..tylko ze tu jest tak ze praktycznie 98% to ucieczka z osi..wystarczy milimetr oko przesunac.. Nie wiem czy mozna cos w tym gófnie ulepszyc zeby to zminimalizować i dalo sie patrzec namierzajac obiekty. - moze jakas przeslona w odpowiednim miejscu ??????? ps. gwiazdy nie sa ostre i ok. mi chodzi o to by obraz nie uciekal non stop teraz dolozylem zamiast "okularu" z krzyzem okular kellnera 10mm i obraz nie ucieka..moze polacze to jedno jakos z drugim. Do kellerka doloze krzyzyk z tamtego i bedzie jakos....funkcjonować. myslalem aby zrobic także taka lunetke z starego obiektywu z zenitha..plus kellnerek (lub moj glupi zakup z 5mm ploslem omg! ) dolozyc krzyzk i tez bedzie git..tylko ze to ciezkie sie robi....jak na lunetke.... chyba ze jeszcze jakos mozna bezkosztowo zrobic lunetke celowniczą..i mnie tym oswiecicie to ez chetnie sprobuje...

WItam! jak wiadomo wszem i wobec lunetki celownicze w syncie 130/900 nie naleza do najlepszych... plastikowe soczewki..itd itp. ale nie rozumiem dlaczego jest tak ze wlasciwie nic nie moge przez nia zobaczyć ?? Obraz w niej caly czas trace z pola widzenia...nie wiem jak mam juz oko do niej przystawic bo jesli cos zobacze to obraz zaraz znika albo widac go polowe albo jeszcze cos. Nie znam sie na optyce ale czy cos mozna w tym wzgledzie poprawic ? bo w tej chwili ta "lunetka" do nieczego sie nie nadaje ..nawet do celowania moze jakas dodatkowa przyslona albo cuś....? w tej chwili celuje na obiekty bez niczego...i to okazuje sie byc w dluzszej perspektywie cholernie meczące... nie chce inwestowac w inna lepszą bo przymierzam sie i tak do zakupu 8'' LB meadea..ale na te chwile chcialbym abby chociaz spelniala w polowie swoje przeznaczenie ;(

to prawda. ale to powiekszenie absurdalne. Marcin wzial te 100x bo pewnie odrobil lekcje z celestii gdzie dla tego typu telepkow powiekszenie to okolo x2 srednicy obiektywu..wszystko inne to wprowadzanie w bład klienta i na tym bym bazował. Przeciez rownie dobrze mogliby dac okular 2mm barlowa x100 i powiedzieliby ze daje powiekszenie 35tys razy No bo liczby mowia same za siebie. ps. nie wiem jakie sa tam soczewki..mam nadzieje ze chociaz szklane... MArcin na temat juz chyba wszystko wiesz..decyzja nalezy do Ciebie.

marcin ..moze mozesz go odeslac za porozumieniem..takim ze np..sprezdawca OSZUKUJE podajac powiekszenie 525x !! i odwolac transakcje. na tej stronie celestii teleskop za jak najmniej jest pare przykladow telepkow jakie warto wybrac za niska kwote, Jesli ciebie stac na ktorys ( a moze nawet kupisz jeszcze taniej takiego uzywanego! ) to nie wnikajac w szczegoly zdecydowanie bedziesz miec wieksza satysfakcje z obserwacji bo tojest cos pieknego..! szkoda sie zniechecic takim kiepski sprzetem z allegro. pozdr. i powodzenia ps wimmer tak negatywa za wprowadzanie w blad klienta np z tym powiekszeniem !!! prosto i jasno.im wiecej takich negatywow tym lepiej dla innych kupujacych juz ja bym tam opisal ..swoje uzasadnienie...

marcinie..wszedles troche w watek innej osoby ale tak jak pisze wimmer. najpierw czytamy celestie np. to (bo widze ze chcesz kupic teleskop za mniej niz 200zł a tak sie nie da..tam jest wytlumaczone dokladniej czemu) . http://www.skyscope.pl/index.php/Teleskop_za_jak_najmniej i czemu mówimy NIE allegro.. B. WAZNE ! http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=6385 kurde raz napisalem emaila do tego ..."dystrybutora profesjonalnyc hteleskopow" by nie robił siary...i pojechalem go równo..ale widac efektu zadnego..(

Oto z ich poradnika na temat wyboru teleskopu A. Powiększenie. Odpowiedni dobór powiększenia jest kluczowy w obserwacjach astronomicznych. Zbyt mocny teleskop używany do obserwacji bliskich Ziemi obiektów (Księżyc, zjawiska atmosferyczne) będzie znacznie utrudniał komfortowe obserwacje w wyniku nadmiernego powiększenia (będziemy widzieć jedynie skrawek obserwowanego obiektu). - Jeśli chcemy oglądać obiekty naziemne, Księżyc, lub inne równie bliskie Ziemi ciała niebieskie, w zupełności wystarczy niewielki refraktor (teleskop soczewkowy) o średnicy obiektywu już od 50-80mm (...) - Jeśli chcemy oglądać obiekty bardziej oddalone od Ziemi takie jak Mars, Jowisz Czy Saturn najlepszym rozwiązaniem będzie refraktor o średnicy obiektywu od 80-110mm. - Jeśli chcemy oglądać obiekty oddalone dużo dalej od Ziemi takie jak dalsze planety mgławice, galaktyki czy gromady gwiazd, potrzebny będzie nam mocniejszy reflektor (teleskop zwierciadlany) o średnicy zwierciadła od 110mm wzwyż." Jak widze ich tutaj "doradzctwo" piate przez dziesiąte a nawet sprzeczne czy naciągające klienta (76f700- 350x ; 60f700- 675x) I ich tekst " ważne jest, aby kupować teleskop w miejscu, gdzie wykwalifikowani sprzedawcy są w stanie udzielić fachowej porady w wyborze pierwszego teleskopu." czyli opticon...no to omg ! ( Podlacze sie takze do execa aby przeczytac w/w poradniki na celestii. tam jest pare telepkow wymienionych ktore warto kupic (tu - gdy mamy mało pieniązkow) . Jeśli budzet nie przekracza 150/200zł to nie wiem czy nie najsensowniej byloby kupic po prsotu lornetke ktora i tak ci sie przyda nawet gdy w przyszlosci kupisz normalny teleskop, ale niech tu sie inni wypowiedzą. pozdr. i powodzenia!

jak kogos interesuja skecze (pewnie wiekszosc juz znacie) to znalazlem fajna stronke. ja najbardziej lubie mru mru wiec... http://www.skecze.eu/skecze.php?id=187 czy.. http://www.skecze.eu/skecze.php?id=188 do tego ostatniego szykujcie pampersy bo mozna sie polac na maxa

Wszystkie sa pięĸne ! ale trzeba cos wybrac ..... k - 15 j- 33 s- 46 m- 51 w - 64

ja podobnie mysle ze lustra sa robione hurtowo ale im lepsi producenci to wybiera z tego lepsze jakosciowo lustra, a na końcu ktos bierze te najgorsze za grosze...Tak np dziala dziala chociazby przemysl komputerowy i firmy sprzedajace "własne" płyty dvd/cd a nawet gdyby jakosc luster była taka sama to na cene telepa składa sie rurka, montaż, sposob wyczernienienia, wyciąg okularowy, pająk to co jest w zestawie..i jakosc tychże. i to wszytko moze czynic roznice wlasnie tych 100 czy 200 zł. chyba jedyna mozliwoscia sprawdzenia tego byłoby sie zatrudnienie w takiej fabryce i to najlepiej jako dyrektor niemniej ciekawy temat poruszyłeś... pozdr.

jesli cena max maxow u Ciebie to 300zł to tsss.b. kiepsko... mam inna propozycje...istnieje lepszy niz tez breeser refraktorek skylux..zawsze slyszalem o nim super opinie.normalnie kosztuje okolo 500zł. ale gdybys poszukal w sprzecie uzywanym..moze ktos chce sprzedac wlasnie za 300 ? Na twoim miejscu z taka forsą celowalbym raczej w cierpliwe poszukiwania czego uzywanego..np wlasnie skyluxa. i nie bralbym na razie niczego z sklepu. ale to moje skromne zdanie. pozdrowiona ! ach..rozumiem ze na celestii o teleskopach ponizej 500zł przeczytales? za 400-500 zł sa wymienione pare teleskopow i w tych bym celowal w uzywanych. http://www.skyscope.pl/index.php/Teleskop_...iej#400-500pln:

Czy sa jakies dobre po polsku ksiazki dostepne na temat słonca i jego budowy ? bo mam juz dosc przedzierania sie w necie przez angielski ktorego to znawca az takim nie jestem. Jesli tak gdzie moglbym je dostac ? no i zeby to nie bylo z rocznika 74 .czy cos takiego..bo od tego czasu nasza wiedza o sloncu chyba sie starsznie mocno powiekszyla.

a co z tym formularzem/linkiem ? bo juz sa 3 osoby za..i mysle ze warto to zrobic w koncu.. jakie pytania by tam musialy byc ? 1) na pewno to ile chce sie przeznaczyc kaski na sprzet teleskopu (bez dodatkowych okularow , filtrow itp te mozna zawsze dokupic) 2)... 3)... .....

skoro dokonal wyboru to sie nie potrzebnie rozpisalem..

przemol zrozum absolutnie jedna rzecz...ja kiedys tez myslalem tutaj w kategoriach "blachy" . OKazuje sie ze z teleskopami jest problem znacznie bardziej skomplikowany niz mi sie wydawalo. Pytales o opinie dot. konkretnego telepa..przedstawie skromnie swoje zdanie ale nie posiadalem go osobiscie choc posiadam tej samej firmy i jestem zadowolony. Ten telep ktory podawales w linku jest calkiem przyzwoity , ma swietna optyke dajaca ostre obrazy,(trzeba i tak go pewnie skolimowac) nie ma (chyba na pewno) barlowa wbudowanego w wyciag -to bardzo dobrze. (ale zapytajsie o to) , jego statyw EQ3 nie jest najgorszym z mozliwych ale do powaznego astro foto sie NIE nadaje. Takie montaze kosztuja w granicach paru tysiecy wzwyz wiec sobie sam odpowiedz co mozesz zrobic z tym. jesli do tej pory patrzyles tylko w lornetke to ten telep Was powali..teleskop nie jest zbyt jasny wiec te okularki tez na poczatek moga byc, niemniej trzeba wydac od razu na chociaz jeden lepszy (pare stowek wiecej) Ten teleskop takze nie jest dedykowany do obserwacji DSow..(galaktyki , gromady itp) bardziej do planet. dlatego poniewaz jego lustro jest dosc male 15cm (to takie sensowne minimum) i ma f8. To tak w wielkim skrócie. Pisze ze powiekszenie ktore daje to 350 z groszem . to nie tak..góra 200 w dobrych warunkach. Z gory takze mowie ze montaz paralaktyczny bywa szcz. dla poczatkujacych i rodzinnych wyjazdow bardzo upierdliwy. Raczej na pewno posiada tzw. chinski wyciąg okularowy - dosc kiepskie one sa..luzy itp itd polecana przez wszytkich synta 8'' ma juz znacznie bardziej profesjonalny cryforda. To co nim zobaczysz zalezy b. duzo od miejsca w ktorym mieszkach , i moze sie zdarzyc ze wiekszeg opowiekszenia niz 120x nie bedziesz mial co uzyć. O ile wiem jego lustro głowne jest paraboliczne -lepiej . i ma cienki pajak to tez ok. w moim tak dobrze nie jest. Stad chociazby pytania forumowiczów skad bedziesz obserwowac bo po co masz wydac telep dajmy na to z 5 tys jak go nie wykorzystasz. Taki Newtonem takze nie nadaje sie na obserwacje naziemne (obrazy sa odwrocone) to tylko taka dygresja jakby co. to tyle o tym telepie. Jesli chcesz telep inny dla siebie i szukasz wciaz rozwiazania bedziesz "skazany" na to by odpowiedziec na pytania postawione przez willisa i poprzednikow. kaska , miejsce obserwacji, posiadane niebo, warunki , czego wlasciwie chce twoj taka itp itd etc. jak i przeczytac mnostwo materiału z podanego wczesniej linku. pozdr. ps. przemol..exec ma duzo racji...mogl ci duzo pomoc.

"I chodzi mi naprawdę tylko o to, żeby wykazać odrobinę szacunku i przygotowania właśnie tym osobom, które posiadają wiedzę i doświadczenie, do tego potrafią i chcą doradzić innym - czy ja zbyt wiele wymagam" takie osoby sa bezcenne dlatego trzeba je "chronić" ankietą/formularzem bo inaczej ich ceirpliwosc sie kiedys skonczy ..tylko jesli to mialby byc formularz to gdzie go wypełnic ? czy to mialo by wygladac tak ze wypelnia formularz (np w PHP) ale jego wyniki gdzie w czym bylyby tutaj wyswietlane ? NIe wiem czy link nie bylby znacznie prostszy. Na stronce byloby np te 10 pozycji na ktore ktos odpowiada krótko i zwięzło bezposrednio w poscie w swoim watku. Ponadto zrobienie takiego topicu-pytań w celestii to kwestia 5 minut i byłoby trzeba aby własnie te osoby z dośw. zarzucily propozycje tychze pytan czyli np. jaka ostateczną kwotą dysponujesz, co chcesz oglądać., skad bedziesz porwadzić obserwacje, czy ma samochód..tych pytan pewnie bedzie znacznie wiecej niz 10. proponuje tez aby od pewnego miejsca przeniesc temat do hyde parku....aby nie robic z tego totalnego out off topicu.

bede upierdliwy ..zrobicie/my taki link czy nie. ? jak na razie ZA jest dwoch qbanos (formularz) i moje skromna osoba (link) i sie skoncza raz na zawsze takie sytuacje ze trzeba pisac milion razy to samo. ostatecznie sam moge napisac taka strone www w htmlu z linkiem tylko znajdzcie pare kilobajtów na jakims serwku.

Hans...czy nie byłoby lepiej...(a moze juz tak było ale ja nic o tym nie wiem) takie coś : 1) ktos pyta o pierwszy telep i nie podaje potrzebnych info najlepiej zadnych dla kontrastu. 2) daje sie grzecznie tego linka na ktorym sa np w 5?8?10? punktach podstawowe pytania na ktore musicie znac odpowiedz by profesjonalie doradzić wybór konkretnego telepa. Cos w stylu: "Prosimy najpierw o odpowiedzenie w poscie na pytania ktore sa zawarte w powyzszym linku inaczej nie bedziemy mogli udzielić rzeczowej satysfakjonujacej dla Ciebie odpowiedzi. " bla bla czy cos tam innego. Natomiast pod samym tematem moj pierwszy teleskop "uwaga. przed zadaniem pytania dot pierwszego teleskopu prosimy sie zapoznac z linkiem....xxx." 3) jesli delikwent nie odpowie (bo np mu sie nie chce czytać i pisać) to jego sprawa. nie dostaje odpowiedzi a Wy macie świety spokój.

ja sie pewnie znowu wszystkim naraże ale wiecie co ? przesadziliscie...nawet bym powiedzial chamskie to bylo i nie obchodzi mnie co sobie pomyslicie. Facet chce zrobić prezent ma malo czasu nie zna sie na astro, w pełni go rozumiem. od razu w głupkowaty sposob atakujecie i ta ironia.... Jak wam sie juz nie chce odpowiadac na takie posty to nie odpisujcie, albo uszykujecie wlasnie taka ankiete. Mozna zrobic link do ankiety i najpierw poslac w odpowiedzi takiego linka. a nie ze jedna z pierwszych odp brzmi: "Sa dwie odpowiedzi na tak postawione pytanie: Tak. Nie. edit: podpowiem: z teleskopami jak z samochodami - nie ma najlepszego. Jedne lepsze do tego drugie lepsze do czegos innego." CO TO W OGÓLE JEST ? POMOC ? Przemol faktycznie zwróciłbym Twoją uwagę na wspomnianą synte 8'' dostepną chociazby w delta optical. Z tego napisales wnioskuje ze wypady samochodem pod ciemne niebo nawet gdy rzadkie beda wchodzić w gre. kosztuje ona ok 1200 zł. Teleskop jest naprawde swietny i nie ma nic lepszego w stosunku ceny -jakosc (ma wiecej mozliwosci w obserwacjach wizualnych w stos. do tego ktory podales w linku, ale nie nadaje sie juz do astro foto notabene te dwa teleskopy s a tej samej firmy - jakosc ich optyki jest b. wysoka). Mozna wiele wiele o tym pisac , w tej "szybkiej" sytuacji w ktorej jestes najlepszym wyjsciem jest pojechanie do sklepu astro i obmacanie róznego sprzetu lub spotkanie sie z paroma astro-maniakami w swojej okolicy dopytanie sie sprzedawcy, poradzenie sie ..jak nie masz czasu to jedyne wyjscie + przeczytanie calego forum na temat teleskopów dla poczatkujacych) podaje także swietny opis Hansa który musisz "przerobic" przed zakupem teleskopu aby wiedziec mniej wiecej co i jak. http://www.skyscope.pl/index.php/Strona_g%C5%82%C3%B3wna -- topic "polecamy uwadze " i w nim teleskop na balkon teleskop mobilny, okulary, teleskop do DS , i za jak najmniejsze pieniadze. Weż także pod uwagę ze wybór teleskopu to jedna rzecz za chwile bedziesz musial wydac pare stowek na lepsze okulary do niego bo praktycznie we wszytkich modelach sa dodawane takie na "start" wcale nie super jakosci. pozdr. i powodzenia !!

oskar chodzi o to ze ludzie czasem lubia sobie "poblubrać" a nie tylko ciagle te synty synty i synty;) W zamian za ksiazke która przeczytam Pawłu Maksymowi mogę akurat polecić na wstep chociażby całą literaturę dot. tekstów z Quamran z naciskiem na wiele pozycji by wyrobic sobie własne zdanie i mieć owe"szerokie" spojrzenie.

KURAK...gdybys tylko nie robił błedów ortograficznych dosłownie jeden nad drugim.... byłoby super..boje sie Ciebie aż czytac wierze , nie wieże brrrrr......gdybys chociaz to jedno mógł zapamietac... ps. Twoja babcia widac jest całkiem fajna

Tak bylo..ale do dzis pokutuje opinia iz wlasnie Teofil (.swoja drogą zwykły morderca bo tak trzeba goscia nazwac) "spalił" najistotniejsze dokumenty na temat wczesnego chrześcijaństwa. (chociazby Orygenesa). które dziś byłyby bezcennym źrodłem wiedzy o początkach naszej religii...Teofilowi jako wyznawcy arianizmu bardzo nie pasiły nie tylko teksty pogańskie ale także wszystko co jest niezgodne z doktryna własnie Arianizmu czy św. Augustyna którego uwielbiał i zaczytywal sie w nim godzinami. Najgorszy jest fanatyzm....czy to naukowy czy religijny..czy jakikolwiek inny. .

dokładnie... to temat rzeka...stare koscioly np stawiano na miejscach kultu poganskich by ludziom latwo bylo "przyswoic" te nowe światynie, np .slowo Amen wywodzi sie od Egipskiego Amon . eucharystia o ile pamietam z kultu Izydy , i naprawde tysiace innych szczegółów, wszytko po to by tamtym poganom łatwiej było przyjąc/zmusic wiare chrześcijańska. Dzis by było łatwiej o prawde., ale niestety biblioteka aleksandryjska gdzie bylo mnostwo dokumentów. zostala spalona przez kogo? wiadomo.

A ja czytałem ze oryginalnie religia chrzescijanska bazuje na pojeciu reinkarnacji ktora zostala wycieta na potrzeby polityczne przez kolejne sobory, i na tychże których zostalo "opatentowane" co ma stanowic kanon a co nie (np. wygrał arianizm vs nestorianizm notabene wiele krwi sie przelalo o to i nie tylko o to i zastanawiano sie w ogóle czy kobieta ma dusze !! ) . Patrząc pod tym kątem, kościół zastepujac w tym ukladzie "luke" z wyciętej reinkarnacji musiał wprowadzic pojecie "wiecznego" piekła i w naturalny sposob wprowadził także i strach ...co zresztą było mu na rękę, aby byc siłą polityczną. NIe chce tutaj wzbudzić jakiejs awantury. Wiec luz , relax. Po prostu na sprawy "wiecznego" piekła patrze zgoła inaczej bo to dla mnie jest po prostu kościelną bzdurą i cos takiego nie moze istniec jesli Bóg ma w sobie miłość.- to nie logiczne.

chyba .moge nie wiedziec ze Janusz nie jest zawodowym astronomem czy ze nie do konca moze sie znac na astrofoto..?

NIe wiem czy jeszcze sens dyskutowac ale.... " Po prostu śmieszne rzeczy wypisujesz i bronisz śmiesznych teorii." Ja nie wiem w ogole skad sie wzielo w ktoryms momencie to ze JA wypisuje smieszne rzeczy...tzn jakie, gdzie ? i to ze bronie smiesznych teorii tzn jakich ? podanie linka nie oznacza ze "wypisuje" ! ! "Z ciekawości poszperałem w cytowanych przez Ciebie autorach (tych, którzy są przywoływani). " no i wlasnie piszac ze cytuje jakichs autorów (a nie zacytowalem ani jednego) inni to czytają i wprowadzasz ich w bład co do mnie juz na wstepie i wprowadza zamieszanie. "które pokazują zupełnie inny obraz wnętrza Księżyca" - tutaj nie wiem czy dobrze rozumie Ciebie. O Ile pamietam była syatuacja kiedys na poczatku ze po danych sejsmicznych przez jakis czas naukowcy nie wiedzieli co z tym fantem zrobic bo stosunek gestosci wskazywałby pusty ksiezyc w srodku. Wyjasniono to dosc szybko i dzis nie ma nikt watpliwosci ze ksiezyc NIE jest pusty. byl to ciekawy epizod. mozna bylo o tym sie rozpisac., ale nikogo to ine interesuje. REASUMUJĄC ! Jeszcze raz ! ludzie to ze ktos poda linka nie oznacza ze utozsamia sie ze wszystkim tym co jest tam napisane ! Moj blad ze go podalem ! I ZAMKNIJMY TEN TEMAT !