Kaladan

ok. dobra, koniec tematu. Szukajac pare dni temu pewnego info o ksiezycu natknałem sie na google wlasnie na ten link i po prostu go zapodałem. Jak sie okazuje to był błąd. Drugi błąd był taki iz sadzilem ze jako forum astronomiczne mozna po prsotu podyskutowac o wszytkich co ma zwiazek z astro. Niestety teraz to widze forumastro jest z natury forum glownie obserwacyjnym i rozwazania, dyskusje, ekscytowanie sie np roznic pomiedzy naglerem a pentaxem sa zawsze wieksze nic skladem chemicznym pierscieni saturna czy to ze ksiezyc ma wode czy jej nie ma. Tak samo zapodanie ksiazki przez krawata moglo byc dobrym wstepem do rozbrojenia tej ksiazki jesli jest stekiem bzdur. Na forum moga byc osoby z specjalizacją ktore moga od razu zapodac ciekawostko-fakty. Im wiecej takich osob tym lepiej, jest to jeden z najlepszych sposobow poszerzania wlasnej wiedzy. Ale nie..lepiej od razu skopac temat , bo autor ksiazki najwyrazniej wychyla sie poza nauke, także skopac autora linku i topicu tym bardziej ze smie uwazac ze z cytatami krawata da sie jeszcze podyskutować. Naprawde dziekuje. Dziekuje też lampce i zbytowi za wnikliwą ocene mojej osoby. Mam nadzieje ze wystarczylo Ci chustek. Ubawiliście mnie. Skoro mnie już tak rozgryzliscie to zdradze wam ze wierze ze ksiezyc jest pusty a nawet caly układ sloneczny, na sloncu sa dinozaury, i w ogole jestem autorem tej ksiazki ktory nauczyl sie jezyka polskiego abym wam nawiedzic w głowach. SUPER. To tyle mozna zamknąc temat

Grzybek luz... ja zawsze mowie ze warto oddzielic instytucje kosciola od samej istoty chrzescijanstswa , wiadomo jaki kosciol był i jaki nawet dzis jest. Sa fakty ktore normalnego tzw. niedzielnego chrzescijanina sa w stanie "spiorunować" ale nie powinno to sie łączyc z wewnętrznym tym czyms co pcha człowieka do poznania i ku Bogu a to jest najważniejsze.

podłacze sie tutaj do Pawła Maksyma ..ten film bazuje w duzej mierze na tym aby wprowadzic jakas sensacje i licza na to ze ludzie tego nie sprawdzą tylko uwierzą no bo to film i brzmi powaznie..."Fakty" sa naciągane a czesto wrecz kłamliwe.

sluchajcie a byl tam post taki sam jak tu dotyczacy opinii na temat jak traktuje DO klientów i czy warto u nich kupować..wiec niby konkurencja a post byl i wiele odpowiedzi..osobiscie nie widzialem nigdy aby zmieniano moje posty choc raz z Januszem_P sie "starłem" ale okey usunieto niepotrzebny out off topic (bo trzeba przyznac juz taki byl) , poinformowano mnie przy tym emialem. i wsio. astro-forum jest swietne. a astromaniaka lubie z kolei dlatego ze czasem wlasnie Janusz daje konkretne, rzetelne odpowiedzi na temat jakiegos problemu. On chyba jest zawodowym astronomem?

KANARKUSMAXIMUS.. zainteresowal mnie twoj post Piszesz ze faktycznie jest mozliwe stwierdzenie okresów aktywności innych gwiazd. Czy to moze cos dac wiecej o aktywnosci dlugookresowej naszego słonca ? no bo jesli to mają byc te parotysiacletnie okresy to te inne gwiazdy sa rownie..do niczego nie przydatne ? Jest na to jakis sposob ? stwierdzenia posredniego ze nasz typ gwiazdy moze podlegac takim a nie innym cyklom zgodnie z badaniami innych gwiazd ? ps. co do roslinek to warto poszukac samemu bo to jest dosc znany fakt a nie "nowa teoria" tak samo jak wplywa ksiezyca na psychike ludzi czy aktywnosc slonca na nasze zdrowie. pozdrawiam..

exec widzisz bardzo zrecznie wymijasz pewne rzeczy z tego co pisze zastepujac ich smerfami Widzisz skaly magmowe to nie wszystko reprezentujesz typowe dzialanie biorąc te fakty ktore w danej chwili pasuja do Twojej teorii. a to ze piszesz ze niemozliwe sa zmiany klimatu odbywajace sie b. szybko na naszej Ziemii sugeruje mi ze jednak sam powinienes doczytac pewne rzeczy? . B. zaluje ze nie siedze juz w tych sprawach bo zapodalbym Ci konkretne tytuły do wlasnej oceny czy sa one "mglistymi przypuszczeniami" czy jednak nie pozdrowionka

exec heh czy cykle słoneczne sa przypuszczeniami ?mglistymi teoriami? antarktyczne badania geologiczne tez? - sprawdz to sobie. Czy jesli pisze ze naukowwcy nie wiedza duzo o cyklach i ich naturze to tez sa to mgliste przypuszczenia ? Jest to raczej fakt. Czy np. ktokolwiek z astronomow moze powiedziec ze poznal szcz. dot natury gwiazd ? exec..no nie przesadzaj i nie myl mnie z ta ksiazką ja podaje konkretne zjawiska i naukowe badania na ten temat i brak wiedzy o wielu sprawach z ktorymi boryka sie dzisiejsza astronomia. Skad wiesz ze teorretyczne przebiegunowanie musi trwac tysiacami lat? a ty z jakich zrodel i autorytetow korzystales? chyba takze naukowych mam nadzieje i wlasnie - naukowcy nie sa zgodni. tak samo bylo z ociepleniem globalnym..wielkie komputery to liczyly, wiele ludzi naukowcow i co ? okazalo sie ze zjawisko ostatnio tak przyspieszylo ze nikt sie tego nie spodziewal w najsmielszych pesymistycznych snach a mowimy o najbardziej znanej nam planecie -Ziemii. Nawet drogi execu z racjonalnego punktu widzenia nigdy nie przezylismy na wlasnych "oczach" ew. przebiegunowania b. skomplikowanego zjawiska, wiec skad tyle pewnosci u ciebie jak ono mogloby przebiegac i wytykac innym ze sa najwyrazniej xxx bo maja te watpliwosci ? Niech piszą ze ksiezyc jest pusty , niech pisza ze bedzie przebiegunowanie akurat w 2012 i bedzie ono szybkie na tym polega proces poznawania swiata-nauka.Nauka weryfikuje predzej czy pozniej. "Prawda nigdy nie tryumfuje, wymieraja tylko jej przeciwnicy" Max Planck. To na tyle z tego eseju...co do execa .. krawat...."Tak, ale czy gwiazdy takie jak Słońce wykazują skłonności do niesamowitej aktywności? " o jakiej aktywnosci mowimy? mimo ze dla ziemii moze miec kolosalne znaczenie to samo zjawisko moze sie nie wyrozniac niczym w zwiazku z wykresem H-R . Czy odkrylibysmy np cykl 11 letni na innej gwiezdzie ? nie. To sa za male zjawiska.9jesli sie myle prosze poprawic) "Co więcej, gdyby było tak jak mówi autor, że co 12tys. lat występuje taka super-aktywność, i Ziemia się przebiegunowuje, to na pewno to zjawisko było by znane dzisiejszym naukowcom. " Z tego o ile mi wiadomo geolodzy sa swiadomi wlasnie takich cyklów (patrz epoki lodowcowe) ale nie wglebialem sie osobiscie w ten temat. Sa tez na pewno swiadomi naglosci ewentulanych zmian klimatu (okolo wrecz doby) . "Co więcej, jeśli autor tego tekstu pisze, że cała cywilizacja wyginęłaby od takiego czegoś, to nie uważasz że 12 tysięcy lat to "trochę" zbyt mało żeby na nowo wyewoluowały skomplikowane formy życia po takiej(globalnej)katastrofie?" on chyba nie pisze ze zginelo wszytko i wszyscy.poza tym rozumiem w takim razie ze jestes takze darwinistą co jak wiesz nie jest udowodnione w zaden sposob a wrecz na uczelniach amerykanskich sie odchodzi od tego. "Autor pisze również, że w czasie takiej aktywności nasza planeta w ciągu kilkunastu godzin wyhamuje swój ruch obrotowy i zacznie się obracać w przeciwną stronę. Opiera swoje mniemania m. in. na przepowiedniach. Wydaje mi się to po prostu bzdurą. Poza tym on swoje tezy przedstawia jako pewnik, kiedy nawet najwięksi naukowcy nie mają takich informacji (jak o tej hiper-aktywności Słońca). " Nie moga miec tej inofrmacji bo nasze poczatki badan aktywnosci słonca datuje sie na ok. 200 lat O Ile wiem opiera swoje zalozenia na jakichs wyliczeniach ktorymi stara sie zainteresowac swiat nauki, ale ten z gory mowi NIE bo nie. Ponadto interesowalem sie kiedys akurat maistyką i jesli mowimy o ich kalendarzu to nie sa przepowiednie tylko konkretne daty, ale sa nie scisolosci w samym datowaniu chodzi glownie o pare lat. Rzeczywiscie on sie "konczy" w 2012 powie ci to kazdy maista -archeolog. Ja mam pytanie.... jak do tej pory krytykujecie mocno... ;P te ksiazke a czy ktos z was ja w ogole przeczytal ? bo jak na razie Wasze argumenty gdybym stal po stronie autora w ogole by mnie nie przekonaly a ja sam jej nie czytałem

krawat ..ej no...to ze slonce ma znaczacy wplyw na ziemie to wie kazdy..co do przebiegunowania ziemii, takze nie spotkalem osoby ktory by zaprzeczyla ze nad-aktywnosc slonca nie moze spowodowac na tyle duzy wplyw na magnetosfere ze do tego nie mogloby dojsc....rozumiem krytyke ale ona nie moze byc krytyka byleby krytykowac. Wiadomo takze ze aktywnosc slonca sledzimy moze od 200 lat? co my o nim wiemy ? nie wiemy tak naprawde nic. nie dziwi mnie zatem ze mozemy nie znac wszytkich cyklow slonecznych ktore pojawiaja sie dosc precyzyjnie (najwiekszy znany jak wiecie cykl kondratowa). Epoki lodowcowe o ile wiem zazębiają sie mocno z aktywnoscia słonca wlasnie także raz na iles tam tysiecy lat.(istnieje takie przypuszczenie) Same cykle sloneczne sa arcy ciekawe i na pewno nie powiedziano o nich ostatniego slowa, wiec skad krawat mozesz wiedziec ze nie ma cyklow dluzszych i potezniejszych niz nam sie wydaje ? NIe bronie tych cytatow ktore tam podales , ale uwazanie ze wszysto wiemy i odnoszenie sie do wszytkiego z gory to nie jest istota nauki. np. kiedys byly sobie czarownice i zbieraly swoje lecznicze roslinki o pełni ksiezyca ....aby miały specjalna moc. ...brzmi to idiotycznie prawda ? a dziś wiadomo ze dzieki wplywom ksiezyca w pelni rosliny nabieraja wiecej soków dzieki czemu zebrana o tej porze ma wieksze wlasciwosci lecznicze, dlatego przemysl farmaceutyczny stosuje to "odkrycie" dzisiaj, a wydawalo sie to taką bzdurą. wniosek jest taki . ze świat, kosmos jest znacznie bardziej skomplikowany niż nam sie wydaje a nauka dzis jest wciąż taka malutka..

lub... GEOLOGIC HISTORY OF THE MOON (geologiczna historia ksiezyca) 329 stron format PDF (link w opisie na www) http://ser.sese.asu.edu/GHM/ - Co tu duzo pisac , kazdego kogo interesuje historia ksieżyca obowiązkowa pozycja . Wersja 3MB i 95 MB z wysokiej jakosci zdjęciami.

pomysl jest git.., czekam kurak na linki ! przydaloby sie takze aby to mialo rece i nogi aby przy linku powiedziec o czym jest w paru slowach ten ebook...nie zawsze tytuł mówi wszytko. i ile to ma stron czyli czy to ebook..czy broszurka.. ORIGIN OF THE MOON (POCHODZENIE KSIEZYCA) - nie jest to niestety typwy pdf ale jest dostepna on-line cała książka (ktora mozna ew. skopiowac na swoj komp a nawet druknąć) -jest to kompilacja wiedzy z misji księżycowych i b rzetelne źródło wiedzy o tym co dotychczas wiemy o ksiezycu (przynajmniej do 1984r.) ponad 500 stron. http://ads.harvard.edu/books/ormo/

solar..wyniki czy raczej wnioski z tych badan sa szeroko dostepne, w szcz. w ksiazkach i opracowaniach anglojezycznych ( u nas w Polsce totalna bida jesli chodzi o te dziedzine nauki - właściwie chyba taka nauka jak astronomia nie istnieje sadzać po moich "nalotach" na nasze ksiegarnie naukowe ) np czesciowe wnioski na sci.fgt.bme.hu/volgyesi/gravity/pphold.pdf - THE INNER STRUCTURE OF THE MOON w pdf ale nic nowego. http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?Ns=Harvest...mp;N=4294915140 - Seismic Data from Man-Made Impacts on the Moon niestety nie da ściągnięcia. chyba ze zaplacisz Kopalnia wiedzy o ksiezycu jest http://www.lpi.usra.edu/lunar z której zawsze korzystam stamtad także jest link do b. fajnej strony dot. apollo gdzie sa preleminary science report z kazdej wyprawy. full szczegółów i wyników badań do ściągniecie w pdf. ale jesli chodzi o dane z przyrządów sejsmologicznych to fakt..trudno cos takiego znalezc.

ksiezyc nie jest pusty, tylko w środku sa skarby ;P dlatego niedlugo sie tam wybieram bo brak mi gotówki na okularki ) ewentualnie mozna poczekac na uderzenie duzego meteorytu w glebe ksiezyca i deszcz.. złota na naszym niebie apropos pustego ksiezyca temat odkad sie interesuje astronomia ciagnie sie od dawna, dzis to juz zabytek niemniej ciekawi mnie to. Co do "naukowych" teorii mysle ze ci faceci maja akuratne wykształcenie , daja swiatu swoje nazwiska. Więć sadze ze książka nie może byc stekiem od A do Z bzdur dla naiwnych dzieciątek ale myslę ze podaje wiele ciekawych opinii i zależności , np ten prostacki o średnicy kątowej ...niby kazdy o tym wie..ale uświadomienie sobie znaczenia tego dla naszych obserwacji zaćmien , dla zycia na Ziemii to jest nastepne WOW ! w naszym pieknym kosmosie. IMHO podejsc trzeba do tego wszytkiego z otwartym umysłem. Tak jak czytając Danikena wiadomo ze dopracowal swoja teorię na swój sposob , ale nie sposob zaprzeczyć ze zwrócił uwagę na wiele niewytłumaczonych spraw i po prostu niesamowitych.

jej nie umiecie sie bawić... zainterowalo mnie pare cytatów z tego artykulu np. Doktor Sean C. Solomon, profesor geofizyki w MIT, dyrektor wydziału magnetyzmu ziemskiego ...powiedzial: „Eksperymenty z orbiterami księżycowymi znacznie zwiększyły naszą wiedzę na temat pola grawitacyjnego Księżyca (...) i wskazują na przerażającą możliwość, że Księżyc jest pusty w środku". np dlaczego tak powiedział ? czy to już sie wyjasniło? itd itp..Uwazam to za ciekawostke. albo Doniesienia z NASA tak przedstawiły reakcję uczonych na Ziemi, gdy Saturn V uderzył w powierzchnię Księżyca: „Księżyc zadźwięczał jak dzwon". A to ciekawe...przynajmniej dla mnie. lub "Efekt „dźwięczenia" skłonił wielu ludzi do podjęcia spekulacji, które trwały całe lata, że Księżyc jest pusty w środku. Już w 1962 roku doktor Gordon McDonald, czołowy uczony NASA, opublikował w „Astronautics Magazine" artykuł, w którym stwierdził, że analiza ruchu Księżyca wskazuje, że Księżyc jest pusty w środku". Wdł mnie to ciekawe motywy z historii exploracji Księżyca..zreszta chętnie bym przeczytał tę książke bo ponoc jest tam znacznie wiecej danych naukowych i zależności. a ten artykul jest troche zbyt "nawiedzony" i w ogóle chyba nieźle z innej perspektywy pokazuje jak księżyc miał wpływ na życie na Ziemii. Czy ktoś z Was W OGÓLE czytał te książke ? Można o tym ciekawie porozmawiac a Wy tak zaraz..nie wiem..czuje sie jakbym kogos wrecz obraził tym linkiem..

szkoda ze nie ma na tym forum tamatów pt. LUŹNE. dlatego zamieszczam taką ciekawostkę tutaj http://www.eioba.pl/a74714/kto_zbudowal_ksiezyc

a moze Piotrze..zrobilbys jakis moto focuser i zamiescil schemaciki itd ?

ojej Krzysiek..radze Ci przestudiuje watki pt "moj pierwszy teleskop" wyrobisz sobie wieksze zdanie o co pytac i co bys moze bardziej chciał. Jesłi masz 2000 i warunki na polance i pod ciemniejszym niebem to zainteresuj sie sławną syntą 8'' (ok 1200zl) pozniej dokupisz2 okularki i masz naprawde sprzet dobry. spokojnie zobaczysz nia głowne planetki glaktyczki i inne DSy (czy ze swojego nowego miejsca bedziesz mogl zobaczyc droge mleczną? ) Musisz napisac cos wiecej inaczej bedzie problem z doradzeniem.

pytalem sie na temat twojego celestronka kiedys tam i takze mi odradzano..plastik i tandeta. i tak dobra rada na przyszlosc..unikaj teleskopow z wbudowanym tzw. barlowemten celstron chyba nie ma ale glowy nie daje..spytaj sie zawsze sprzedawcy. dolozysz 200 stówki i masz np w DO synte na dobsie 8'' !!!!(no chyba ze ci strasznie zalezy na paralaktyku) a to juz jest sprzęt ! i pasuje do twojego miejsca . Z mojej dzisiejszej perspektywy nie warto sie pchac w nic poniżej 8'' w szcz. jesli masz ku temu warunki obserwacji. Jak juz kupisz teleskop to sie okaze ze bedziesz musiał o zgrozo wydac full kaski na lepsze okularki - wez to także pod uwagę. pozdrowionka i powodzenia

hmm ja tu nowy ale jak wlasciwie zamowic taki kalendarz gdy sie juz pojawi ? bo chyba w empiku go nie dostane

witajcie .. wlasnie wyczernilem tubus, dolozylem bafle.. kurcze dochodze do kolimacji i nie wiem czemu tym razem jest tak ze mam niby wszytko okey ale odbicia pajakow w LW (patrzac prze kolimator) sa mocno nie rowne nigdy az tak nie bylo. krece LW na wszytkie mozliwe sposoby ale zawsze sa totalnie nierowno. cos jak na rys nr 112. po prawej stronie tegoż rysunku. http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,4981 tam pisze ze to nierowno pajak ustawiony w obrebie tubusu..no ale w syncie nie ma regulacji pajaka, nic nie zmienialem. CZY SA JAKIES INNE MOŻLIWOSCI TAK NIEROWNYCH ODBIC PAJĄKÓW? moze bafle czyms zawiniły -ale to nonsens...zawsze bylo ok. a teraz zglupialem. bo przeciez tak zostawic tego nie mozna ? .sorry troche spanikowalem..okazalo sie ze mocno LG bylo nierowno w celi. nie sadzilem ze ma to wplyw... Czy moglby ktos skasowac tego topica ? <robi sie czerwony>

posiadam prosty telep synte 130/900 eq2 sprzetu do focenia nie mam wlasnie chcialem polukac co by tu najlepszego do księzyca, o Eosie 300d itp bede myslec w pozniejszej przyszlosci i przy innym telepie/montazu troche sie naszukalem na necie. Ciekawe ze czesto rózne strony podaja sprzeczne definicje fotografowania pozaukularowego i ogniskowego Zaczać musze chyba na pewno od: 1) kupna dobrego barlowa (najlepiej APO) do wydluzenia ogniskowej 2) kupna cyfrówki za okolo 400/500 zeta. 3) i podlaczenia tego aparaciku jakos z barlowem (bez okularu).. a reszte Kurak to jak piszesz.. trza bedzie kombinowac. NIemniej i tak uwazam ze polskie strony astro-foto to takie blubry . Brak powaznej strony zajmujacej sie propagowaniem tej wiedzy, bylem chyba na 50 w sumie a fora to wiadomo wszytko rozbite w linkach i full topicach i znajdz cos. pozdrowionka.. na razie temat mysle mozna zamknąć. I will be back

dzieki ze rozmawiacie na temat

dzieki kurak ale bylem juz na tej stronce..jak dla mnie typowe blabla..nic konkretnego.. zeby chociaz jakis rysunek byl jak podlaczyl te kamerke czy wybral te kamerki (Philips Vesta Pro, ToUcam) z jakichs specjalnych powodów? jesli tak to jakich? jakich mozna uzyc innych w roznych przedzialach cenowych. na co zwrocic uwage przy kupnie takiej makerki itd itp. jak sie podlacza takie kamerki do wyciągu co z czym jak? ja nawet niewiem czy ma mwykrecic obiektywowa soczewke z takiej kamerki czy ja zosstawic? jak to zestroic z ogniskowa wyciagu.? niestety IMHO na kazdej stronie ktora znajdue sa wlasnie takie mniejsze lub wieksze blabla dla tych co juz cos wiedza. a nie ma niczego takiego..od czego moze zaczac ktos bez zadnego pojecia taki..nie wiem..tutorial.. cos jak..np o wyborze okularów na tym forum jest calkiem fajne.. moze by podpiac taki temat "focenie ksiezyca dla poczatkujacych" czy cos..wiadomo ze astrofotografia jest trudna, ja chcialbym zaczac od ksiezyca bo na pewno mniej wymagajacy i do montazu i aparatow i lustra itd itp od czegos trzeba zaczać. dlatego tez uufff alem sie rozpisal nie ide na latwizne proszac o wszystko w jednym miejscu..ale chcialbym wiedziec czy sa takie strony dla total newbie..od A do B..a ja sobie sam juz poczytam.. pozdrowiona

Witam! Naszukalem sie troche na różnistych stronach dot. astro-foto ale szczerze mówiąc nie znalazlem nigdzie info jak zabrać sie za focenie księżyca. czy moglibyście moze zapodac mi linki do miejsc w ktorych jest to opisane od podstaw . np.webkamerką albo małą kompaktową cyfrówką. Do tej pory widzialem tylko zaawansowane komentarze, schematy, full informacji które mi nic nie mówia. Najbardziej intryguje mnie webkamerka. jakie modele użyc? od czego rozpocząć focenie księżyca i na razie tylko jego. thx za wszelkie linki.

dziekuje za odpowiedzi..tak myslalem ze tam pewnie nic jasniej nie bedzie. Lustro jest male i tyle. Ale dlatego ze poczulem zylke ATMowska (telep byl juz rozebrany w proszek 3 dni po zakupie ) to zrobie sobie pajaka z jednym listkiem wygietego jak astrokosmos max go wyczernie dokladajac bafle i zobacze a raczej nie zobacze? brak spajkow ..heh mozna zamknac topic. thx.

ori jej...wiem przeciez o co ci chodzi ...no bez przesady u mnie jest tak w tej syncie ze przy moich ogniskowych okularu np 10mm 5mm to wyciag jest wciaz nie wsuniety w tubus..a co dopiero mowic o przeslonieciu lustra... mam jeszcze oprócz tamtego pytanie z podobnej beczki..powiedzmy ze obliczylem ze lustro moge miec 10% powierzchniowo wieksze..czy to oznacza ze bedzie zbieral 10% swiatla wiecej czy moze sa tu jakies dodatkowe wyliczenia.