Kaladan

z tego co wyczytalem i roznych testach posiadaczy telepow ..to nie warto kupowac pyrexu dla paru minut schlodzenia szybciej...lepiej zachowac stowke filtr baadera sky and glow jest oceniony na astronocach. tam w linku z DO sam sie do niego przymierzam ; )

z filtrow na pewno na poczatek warto sie zastanowic nad sky and glow neodymowy (tym bardziej ze nie masz idealnie ciemnego nieba) i/lub polaryzacyjny celestrona /oriona z napedami mozna sie spokojnie obejsc tym bardziej przy 6''..choc przyznam ze jesli ustawisz odpowiednio telep i silniczek sam prowadzi to to calkiem mile jest. raczej spokojnie mozesz dobierac sprzet roznych producentow-bez znaczenia. ten teleskop jest spox..tylko ze z prawie 1200zł zastanawiales sie nad synta 8''? na dobsonie? co do okularow szerokokatne sa oczywiscie cool..ale chyba wybralbym jeden drozszy okular do twojego f5 np lantan zamiast paru plosli chocby UW, barlow dobry pomysl ale raczej te drozsze (ok 400zł )

sebek w sw 130/900 mam po twoim rysunku chyba identyczna cele..musisz wykrecic calkowicie 3 srubki trzymajce cele z lustrem(wcale nie te po zewnetrznej stronie tubusu) ktore to? ja spojrzalem w tubus od przodu i widac tam 3 sruby ktore sie "świecą" (bo nie zaczernione gwinty) i wlasnie te od tylu tubusa musisz wykrecic. wtedy u mnie sciagam tubus lekko w dół i lustro z celą samo sie wyciaga bo jest ciezkie. nie wykrecaj wszytkich 6 srub bo pogubisz sprezynki oc celi powodzenia

znalazlem dosc fajny artykul w uranii ktory rozszerza nieco temat. http://postepy.camk.edu.pl/upa5_2004a.html niemniej wciaz sie zastanawiam czy dosc dobrze opracowane teorie dynam przewiduja tylko okres 11 letni czy dopuszcza teoretycznie istnienie innych dluzszych np co pare tysiecy lat. (układ ewoluujacy chaotycznie ?)

el skywatcher...nie twoje propozycje nie sa wcale denne..tylko ze ten refraktorek z goto to w sumie taki bajer....natomiast celestorn jest chyba lepszym wyborem ale skoro nie zalezy tobie na fotkach to lepiej wybrac cos na dobsonie (to taki montaz) i z wiekszym lustrem, rozumiem ze masz ciemne niebo i latwo wyniesc telepa do ogrodu...skoro masz ok 1600zł to moze zastanow sie nad synta 8'' na dobsonie (ok 1100zł) ?? a za reszte pieniazkow da rade dokupic jeden dobry okular LV(b wazne!) i moze nawet jakis filterek do ksiezyca http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...91e98e6e7c5bde2 tutaj dlaczego synta jest miłym telepkiem.. http://www.astronoce.pl/recenzje.php?id=14 koniecznie polecam takze lektore na www.celestia.pl dot. teleskopów aby sie poznac ogolnie co w trawie tzn eee teleskopie piszczy

Ciekawe ile w tym prawdy http://www.digitaljournal.com/article/2355..._Laptop_Battery niby za pare lat maja sie pojawic w sklepach ..hoho...bylaby rewolucja i to w kazdej dziedzinie..

bylo juz na ten temat wystarcy wyjac z tulejki i bedzie ostrzyl ze wszystkim.

na przykladzie agnesa widze ze niektorzy wrecz lubuja sie w ironizowaniu. Na pewno nigdy ksiazki popularno naukowej nie napiszesz. dzieki solar za probe wstepnego wyjasnienia, Mam po prostu rozdział z tym tematem ale obfituje ona w skomplikowaną matme, a na pewno zeby zrozumiec bardziej ten proces nie musze rozwiazywac równań elektrodynamiki. solar jak wyczytałem "magnetyzm sloneczny wykazuje sie pewnym stopniem chaotycznosci" a wcześniej ..." układ ewoluujący chaotycznie doznaje nagłych zmian przedzielonych dlugimi okresami niemal okresowych oscylacji" o co chodzi z tymi naglymi zmianami i jak to sie ma do Słońca i jego okresów 11 letnich ?

na czym polega model kinematycznego dynama ktory wyjasnia (przynajmniej z tego co wiem czesciowo) nature cykli slonecznych. Chodzi mi o przystepne po polsku łopatologiczne wyjasnienie tego modelu..jakos google mi nie pomogl.. a w pewnej ksiazce mam matematyczny model i ekhmmm ..nic nie rozumiem...

miros praktycznie przy kazdym modelu w roznych sklepach masz podana wagę . waga montazu + waga teleskopu (+waga dupereli/akcesorii to dodatkowe kilogramki)

ja wlasnie zbieram na dobrego krotkoogniskowego. tamtego sw zakupilem wlasnie aby wypelnic "luke" w powiekszeniach.jak sie okazalo byl to glupi pomysl..b. glupi. Niestety paweloo zaczynasz teraz odkrywac ze telep to jedno a dobre okulary to nastepne tyle dobrego barlowa tez nie kupisz za 130 zeta..lepiej podaruj sobie z gory. wiec najlepsza opcja jest zbieranie na dobry krotkoogniskowy. albo...kupienie uzywanego lub dobry barlow. ps. z tym filtrem ksiezycowym celestrona tez bym sobie darował..naprawde lepiej jak juz to kupic polaryzacyjny.

ze tez cholerka poznan a w-wa to tak daleko..

paveloo z tego co pamietam nikt nie poleca b krotkoognoskowych plosli minimum to 8mm nie wiem jaki ten 5mm bedzie wygladac w twoim 150mm lustrze ale nie spodziewam sie niczego dobrego. odradzam...tez swoj kupilem dlatego bo chcialeem miec tanim kosztem wieksze powiekszenie ..efekt?? okularu nie uzywam a 130 zeta w plecy..decyduj sam ostatecznie moge ci swojego sprzedac za polowe ceny..ale to nie jest dobry pomysl uwierz mi.

pavello ..ciekawe czy juz zamowiles ale ten 5mm okular SW to błąd. To plosl z zbyt krotka ogniskową. Na poczatku nie sluchajac porad dosw. uzytkownikow sam kupilem dokladnie takiego samego . i co ? dzis go nie uzywam, nie dosc ze obraz jest za ciemny(mam 130lustro) przez to niewyrazny nawet na ksiezycu to jeszcze widac kazda niedoskonalosc okularu. W dodatku kosztuje w DO 130zeta. Jesli sie koniecznie uprzesz na niego mimo porad , to nawet chetnie ci go sprzedam za polowe ceny. To juz lepiej jak chcesz taniego plosla to moze z przedzialu 15mm (np vixen 99zł) pozdrowionka

chcialbym tylko dodac MIPI abys tak jak pisal poprzednik..NIGDY nie uzywal teleskopu/lornetki/lunetki do ogladania slonca w dzien bez specjalnego filtra!!!! Inaczej grozi to trwałą utratą wzroku!!.To nie zarty. wiem ze powtarzam ale widzac twoj entuzjazm i ze mozesz pomylic nawet filtr ksiezycowy z slonecznym to wole jeszcze raz napisac posta. Calej reszty i podstaw dowiesz sie chociazby z ksiazki w/w linku lub innych. pozdrowionka i powodzenia w obserwacjach !!

gratulki udanych obserwacji ! )

tak carrington widze tadeopulous ze jestes niezłym wymiataczem słonecznym ) pozdrowionka

No niestety dostalem te ksiazke..pisze niestety z tego powodu ze zupelnie mnie rozczarowala.. Ksiazka sklada sie mniej wiecej z 330 stron z czego prawie 300 to rzeczy zwiazane malo z nasza dzisiejsza wiedza o sloncu. Autor mam wrazenie zupelnie nie mial pomyslu jak ja napisac totez skupil sie na prowadzeniu czytelnika przez krotkie biografie "wywrotowców" i ich nastepcow i inne malo znaczace historyjki. Rozwodzi sie na pol strony nad sprawami oczywistymi np. ze w chwili narodzin otrzymujemy elastyczna skóre itd itp.. Dowiadujemy sie np. kto na co mial uczulenie albo ze czyjas zona mogla zostac zamordowana, natomiast stricte ciekawostek i faktow na temat slonca tyle co na lekarstwo. Ostetecznie nawet te watki sa napisane nieudolnie i po prostu mnie nie wciagneły. Same tytuły rozdzialow sa dziwne typu.." Rosa Ursina" "Wzgorze czarownicy", "Coalbrookdale noca" itd itp . Jest w niej pare kolorowych rysunkow ale nawet nie sa podpisane i autor sie na nie nie powołuje, i mimo ze ksiazka jest dedykowana sloncu to jest tylko jeden maly obrazeczek struktury slonca kiepsko opisany. Szale goryczy przelał juz ostatecznie fakt ze po rozwodzeniu sie na wiele stron na temat historii badań plam - ostatecznie wyjasnia czym one sa dzisiaj w paru zdaniach..zapytalem sie samego siebie i to wszytko ? No nie... Uwieńczeniem ksiazki jest pare krótkich podrozdzialow dot. fotosfery, korony , wnetrza gwiazdy itp, ale nie ma tam nic wiecej niz w standardowych ksiazkach ktore traktuja slonce jako dopelniajacy temat na jej końcu łacznie z planetami i natura gwiazd w ogole np "astronomia w geografii" Reasumujac ksiazka jest napisana bez pasji, jakby na siłe, jest nudna, chaotyczna. Jest o wszytkim i dlatego o niczym. Myslałem ze bedzie zawierała sporą wiedzę na temat naszej dziennej gwiazdy z uwzgl. najnowszych badań - niestety sie pomylilem. Ma jednak takze jeden plus..jesli kogos fascynuje historia dochodzenia do natury slonca, to mysle ze ta pozycje moze sie okazac dla takiej osoby interesująca, choc nawet wtedy osobiscie musialbym sie zmusic by ja pod tym katem jeszcze raz przeczytać. Ogólnie ksiazki nie polecam..a przynajmniej radze ja przejrzec przez zakupem, by uniknac srogiego rozczarowania.

marakesz rzuc okiem na http://astrofotografia.republika.pl/Kolimacja_teleskopu.htm tam masz opisane jak sie to robi..; ) jednak jesli telep daje b. dobre obrazy. to nie wiem czy nie warto tego tak zostawic, niech sie wypowiedza inni ...

ten róż? to u mnie w SW fazka(i czesc plastiku glowicy) od LW...mysle ze na rys. popsa to jest wlasnie to ,pomimo ze ma inna konstrukcje glowicy LW. ale wlasciwie to teraz nie istotne, rozumiem o co Ci chodziło , i pops musi sam zobaczyc czy to fazka czy jeszcze lustro LW. wazne zeby wszystko bylo rowno, bo jesli to fazka to nie bedzie miec idealnie rowno LW w stosunku do wyciagu. pozdrowionka i dzieki staszek za obszerne wyjasnienia z rysunkami..; )

pawello majac 2 stowki to chyba nie powariujesz z optyką bo co za to kupisz dobrego ? te plosle w kicie naprawde nie sa zle. na poczatek wystarczy a pozniej za 400zł warto dokupic lantana i/lub naprawde porzadnego barlowa. dobrym pomyslem moze byc zas od z synta zakup (wdl mnie:) -zakupienie filtra/folii slonecznej (jesli cie to bawi) , ok 30zł -sciereczki do optyki +plyn+ewentualnie pedzelek/ gruszka 40zł ? -kolimator laserowy 225zł (pudelkowy radze wykonac sam wdl hamala 0zł lub jesli nie chcesz to kolimator za 99zł ) -filtr polaryzacyjny celestrona lub neodymowy ok 130zł.(ale to nic koniecznego) -krotkoogniskowy lantanowy okularek ok. 400zł. (lub jakas uzywka) te rzeczy predzej czy pozniej beda tobie przydatne z tym czy innym teleskopem.

Dokładnie...jak miałbys tachac takiego soligora recznie pareset metrow to wspólczuje na temat soligora sie nie wypowiadam ale jest uwazany raczej za dobry sprzet. niestety z tego co widze po linku nie ma on okularów w zestawie ?????? no to duzy minus nie dosc ze przekracza twoj budzet to jeszcze nie mozesz przez niego patrzec..inna sprawa ze ten soligor jest strasznie jasny 1:4 od razu w szcz. na wieksze powiekszenia bys musiał dokupic droogie okulary...jak na razie wszystko przemaia przeciwko soligorowi w twoim przypadku. (wlasciwie jaki on ma montaz?) Powiedz nam jeszcze na co sie bardziej decydujesz z montazy ? czy MUSI to byc paralaktyk jesli tak dlaczego ? czy jednak moze byc DOBSON ? to dosc wazne bo z 2000zł i zapedami na 8'' lustro (bo głebokie niebo) to czy nie lepiej wziasc po prostu pod uwage dobsonka no i ta mobilnosc jak u Ciebie stoi. pozdro! ps tu link do slynnych synt 8'' http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...a1398708ed47b0d albo 8'' meadea kratownicowego -rewelacja! http://market.astrozakupy.pl/product_info....products_id=407 to wszytko na dobsonie..zobacz sobie

Odbicie wdl mnie siedzi idealnie centralnie - żólte kółko, to różowe cos to przecież grawer LW ? Odbicie LG nie siedzi centralnie tylko wobec samego wyciągu, co widać lekką roznice miedzy bladoniebieskim kółkiem a tym żółtym ale ty piszesz ze "W zwiazku z tm ,że LW siedzi centralnie względem otworu wyciągu " Dlaczego staszekpapis tak uważasz ze wciaz jest nie do konca skolimowany ?

echh adam nie wierze w takie translatory..tym bardziej ze to najpierw na anglik ktorego takze perfekcyjnie nie znam a w dodatku beda bledy konktekstowe. .nie chodzilo mi takze o to by ktos sobie przetlumaczyl tylko takie tlumaczenie mozna by umiescic w specjalnym topicu dla przyszłych pokoleń.. najlepiej ktos kto zna b. dobrze niemiecki (mysle ze zgode na cos takiego od autora artykulu mozna by spokojnie uzyskac) moze kiedys kumpele namowie pozdrowko!

do "głebokiego nieba" to on ma troszke za malą jasność poleca sie minimum lustro 8'' co nie oznacza ze ten ktory wymieniles sie nie na da do tego celu w ogole polecam na poczatek troche teoro-praktyki http://www.skyscope.pl/index.php/Teleskop_na_DSy przebij sie przez ta lekturkę..a pozniej opowiedz nam prosze na pytania typu czy chcesz obserowac z balkonu , jakie masz niebo ile mozesz wydac max pieniazkow na zakup telepa skad jestes (duze miasto male?)itd ps. generalnie ten teleskop jest jak najbardziej godny polecenia i na pewno nie jest to bubel. ale moze lepiej bedzie wybrac inny ktory bedzie bardziej odpowiadal twoim warunkom i typu obserwacji pozdrowionka !