milosz

QHY5 działa od kopa np z PHD (jako ASCOM camera). Uważaj tylko na podpinanie kamery do lapka podczas odpalania systemu albo 'resume' z hibernacji. Na portach USB dzieją się wtedy dziwne rzeczy a QHY5 lubi przeprogramować swój EEPROM i windowsowy sterownik już jej nie widzi Na szczęście dość łatwo to naprawić. Pozdrawiam, milosz

Dorzucę poglądowo moją pierwszą astrofotkę: http://astro.cieplekapcie.pl/uploads/Astrophoto/m31_crop.png To jest M31 (jakby nie było widać) sfotografowane Canonem na montażu SVP (też klon EQ5). Nie było guide. O ile pamiętam, to zdjęcie robiłem przez zoom Sigmy przy 300mm ogniskowej. Zdjęcie jest mocno resizowane, żeby nie było bardzo tragicznie Dla porównania Orion przez ten sam obiektyw @135 modyfikowanym Canonem na Astrotracu: http://astro.cieplekapcie.pl/uploads/Astrophoto/flame_final.jpg Pozdrawiam, milosz

Spróbuj może najpierw z krótszą ogniskową - czyli wrzuć aparat z obiektywem (np 50mm) na ten montaż i nazbieraj kilka (naście) klatek. Przy dobrym ustawieniu na polarną powinno Ci sie udać naświetlić nawet 5 minutówki (a może więcej). Gdzieś na forum był wątek, w którym ktoś pokazywał zdjęcia z newtona na EQ1, ale odrzut materiału był chyba na poziomie > 50%. Więc chyba szkoda czasu i frustracji z 'dużym' newtonem. Pozdrawiam, milosz

U mnie się da. Może zamiast przecinka użyj kropki - 0.06? milosz

"Calibration step" w PHD musi być duży w przypadku guide'owania szukaczem. Przy domyślnych ustawieniach kalibracja nie skończy się przed timeoutem - gwiazda nie poruszy się o wystarczającą odległość. Ja ustawiłem 2000 i działa Pozdrawiam, milosz

Ja zauważyłem różnicę na korzyść 'on camera'. Kalibracja w przypadku Ascoma przebiegala ~4 razy dłużej i nie zawsze sie udawała ze względu na timeout w PHD. Nie mam pojęcia, co było przyczyną. Żeby nie tracic pogodnych nocy przełączyłem sie spowrotem na ST4 i śmiga jak powinno. Pozdrawiam, milosz

Ten flattner działa dużo lepiej od WO III. Z Canonem nie jestem w stanie wyciągnąć więcej niz połowe 'prostego' pola. Więc moim zdaniem jest super i nie ma na co narzekać Pozdrawiam, milosz

Nina, Jeżeli obraz gwiazd jest ostry, to wszystko jest w porządku. Z metrową ogniskową na 'chybił trafił' cieżko ustrzelić jakiś obiekt inny niż gwiazdy. Jakbym miał radzić, to należy: 1. zdobyć jakąć mapę nieba (może byc elektroniczna + wydruk): http://www.hnsky.org/software.htm, http://www.stellarium.org, http://www.ap-i.net/skychart/start. Polecam jednak mapę papierową (ja mam: http://astromarket.pl/wydawnictwa/atlasy-nieba/pocket-sky-atlas-roger-w-sinnott.html i jestem z niego zadowolony) 2. w dzień zjustować szukacz używając jakiegoś odległego komina 3. w nocy poslugując się mapą nieba próbować trafiac w obiekty - najpierw szukaczem, później dopiero patrzeć w okular. 4. zacznij od okulara 25mm - będzie dawał większe pole widzenia. Z własnego doświadczenia wiem, że na początku nie jest łatwo. Ja zaczynałem od M57 i M31. Stosunkowo łatwo je namierzyć, bo obok znajdują się jasne gwiazdy. Kolejnym obiektem stosunkowo łatwym do odszukania będzie teraz M27. Generalnie polecam zaczynać od obiektów jasnych. Te ciemniejsze nawet w dobrych warunkach ciężko zobaczyć. Na pewno nie uzyskasz takich obrazów, jakie można zobaczyc w galerii. Powodzenia! milosz

Mnie się bardziej podoba pierwsza wersja

Używam maski Bahtinova a FWHM traktuję trochę 'informacyjnie' - do sprawdzenia, czy na pewno jest w porządku. Przy użyciu maski trzeba do ostrzenia użyć jasnej gwiazdy. W przeciwnym razie trzeba długo naświetlać, przez co ustawienie ostrości się wydłuża. Nie spotkałem sie z problemem, żeby w różnych częściach nieba było różne ustawienie ostrości. Może Plejady 'tak mają'? Czy gwiazdy plejad są przepalone (max ADU)? FWHM powinno sie mierzyć na nieprzepalonych gwiazdach. milosz

Ja zawsze robiłem MEDIAN. Różnica w sumie niewielka w przypadku darków (zakładając, że nie wstawisz jakiegos zupełnie złego zdjęcia jako dark). Hmm, a co masz na myśli pisząc 'odległość'? Mnie się zawsze wydawało, że dowolna gwiazda będzie w 'nieskończoności' podobnie jak M31. To, że M31 będzie w 'dalszej nieskończoności' nigdy nie powodowało u mnie problemów z ostrością. Ustawienie na dowolą gwiazdę zawsze było u mnie ostre na M31 Pozdrawiam, milosz

Maxx, Jaką kamerą robiłeś to zdjęcie? Pozdrawiam, milosz

'Dorosła' galeria chyba tak ma. W 'przedszkolu' komentarzy pojawia się dużo więcej. Do tego często są bardzo pomocne Pozdrawiam, milosz

To prawda, tutoriale są fajne, ale wcale nie proste. Mnie sie chyba dopiero za trzecim razem udało załapac wszystkie niuanse z tego: http://pixinsight.com/examples/intro/dbosch-ha/en.html Ale jak juz raz się załapie o co chodzi, to można powtarzać na kolejnych zdjęciach. Mnie PI bardziej podpasował niż PS. Wydaje mi się, że mam większą kontrolę nad tym co robię Pozdrawiam, milosz

Jakbym miał doradzać, to każda głowica bez mikroruchów odpada, więc ta 3D też. Jeżeli MF 410 będzie za słaba, to najbardziej sensowny (cenowo) wydaje się oryginalny wedge. Głowice foto, które mogą dźwigać podobne ciężary kosztują tyle samo, albo więcej. Ja poszedłem w drugą stronę - czyli zmniejszyłem wagę i rozmary zestawu foto. Teraz całość waży mniej niż 2kg i jest króciutka, więc 410 powinno spokojnie wyrobić. Pozdrawiam, milosz

Widziałeś może ten tutorial? http://pixinsight.com/tutorials/M33-vperis/en.html Ten sam obiekt. Może warto coś z niego zaczerpnąć. Żeby nie było wątpliwości, Twoje zdjęcie bardzo mi się podoba Pozdrawiam, milosz

Wilgoci u mnie praktycznie nie ma. Nie używam wogóle grzałęk i jeszcze ani razu mi optyka nie zaparowała. Chyba muszę sprawdzić w praktyce, jak to będzie przy -20* Pozdrawiam, milosz

Odświeże troche temat. Właśnie planuje zakupić huba i nie wiem jakiego wybrać. U mnie poza zasilaniem jest jeszcze jeden czynnik - temperatura. W zimie -20* nie jest rzadkością. Czasem jest poniżej -25*. Czy ten d-link działa przy takim mrozie? Lokalny sklep dostarcza go w 2-5 tygodni (sic!). Pozdrawiam, milosz

_Spirit_, nie planowałem na razie nic focić Canonem To zdjęcie jest z ATIKa. Chociaż za 2 dni kometa Garradd przelatuje koło M71, a to jest nawet dostępne ode mnie z balkonu. Focenie komety w Ha to średni pomysł, więc pewnie założę Canona. Co do technikaliów - mam Canona 450D bez żadnego filtra IR. Matryca przesunięta nieco do przodu, żeby ostrość łapac poprawnie z normalnymi obiektywami. Żeby chociaż trochę pozbyc się świateł ulicznych używam filtra UHC w oprawie EOS clip. Pozdrawiam, milosz

Cośtam widac. Weź poprawkę, że to z ATIKa. Pewnie w Canonie byłoby mniej widać. To tylko 5x3 minuty, bo nie było guide, a montaż słabo ustawiony. Docelowo zestaw będę wieszał na astrotracu. Razem z kamerą waży max 1,5kg Pozdrawiam, milosz

Wydaje mi się, że musisz poprawić ostrość. To podstawa. Mnie z EDka 80 (600mm) z Canonem wychodziło więcej szczegółów na Księżycu. Pewnie chmury i niskie położenie zrobiły swoje, ale IMO da się nieco lepiej Pozdrawiam, milosz

Fajnie to wygląda. Czy ST2k ma wbudowane rurki do chłodzenia wodą? milosz

Był już taki temat. kkk używa filtra 35nm: http://astropolis.pl/topic/36205-ameryka-i-pelikan/ milosz

Fajne Chociaż, jakbym sie miał czepiać, to jasne gwiazdy trochę chyba za bardzo rozplackowane. Przynajmniej u mnie tak to wygląda. Próbowałem składać w IRISie, ale nie mogę sobie poradzić z kalibracją. Wychodzi mi jakiś dziwny pattern przy dzieleniu przez flata. I to nie tylko w tym zdjęciu. Dlatego dla uproszczenia przeszedłem na DSSa, gdzie wszystko robi się samo, a efekt moim zdaniem jest zadowalający. Poza tym IRIS nie zawsze radził sobie poprawnie z alignem moich klatek. Pozdrawiam, milosz

Podrzucam zestaw do samodzielnego składania: http://dl.dropbox.com/u/38980912/m16_complete_set.zip (260M) W zestawie wszystkie klatki sygnału + wszystkie klatki kalibracyjne. Zapraszam do pokazywania swoich prób z tym materiałem. Bardzo chętnie przekonam się, że przede mną jeszcze długa droga. Moja wersja finalna znajduje się w 'dorosłej' galerii, tu: http://astropolis.pl/topic/36520-messier-16-z-dalekiej-polnocy/ Pozdrawiam, milosz