Lukasz83

6 minut temu, szuu napisał:

dobre pytanie ale niestety jest odwrotnie - im dłuższa fala tym mniejsza refrakcja

widać to na przykład w zjawisku zielonego promienia przy zachodzie słońca - najbardziej podniesiona jest zieleń. jednak różnica jest niewielka więc pewnie nie ma powodu żeby podczerwieni unikać.

 

To może użyć zielonego filtra? Albo nawet niebieskiego bądź UV?

Seeing zdewastuje obraz ale przecież i tak chcemy tylko zarejestrować kontury

Śledzę z dużym zaciekawieniem Twoje rezultaty

Mnie osobiście ciekawi, czy użycie filtrów 742nm, 850nm lub 950nm pozwoliłoby sięgnąć "głębiej pod horyzont"  (mam takie filtry)

Teoretycznie refrakcja rośnie wraz z długością fali ale nie wiem o jaki współczynnik.

Jeśli takie zjawisko występuje to można byłoby je wykorzystać do obserwacji ekstremów typu "Tatry z Góry Kamieńsk"

Godzinę temu, heweliusz napisał:

https://earthsky.org/astronomy-essentials/young-moon-visibility

https://www.universetoday.com/107700/ultra-thin-young-crescent-moon-sighted-from-u-s-southwest/

Dzisiaj miałem w planie zapolować w podczerwieni na fazę 0,125% - jakieś 2 godziny przed nowiem

Niestety chmury pokrzyżowały plany, ale "co się odwlecze to nie uciecze"

10 godzin temu, MateuszW napisał:

Ale cienias, tylko 2,5% wypijesz?

 

Wolałbym 0% ale w Polsce ciężko dostać. Słyszałem, że planują dostawę w 2135...

Dlatego jadę na niskoprocentowych

W dniu 3.11.2018 o 21:00, Tom-cio napisał:

A tutaj to chyba nie masz racji... Też tak kiedyś myślałem, ale po przesiadce na ASĘ zmieniłem zdanie.

Napiszę tak, bardzo bym chciał nie mieć racji  Obawiam się tylko, że "uzysk" z lepszej jakości lustra zostanie zamaskowany przez seeing i błędy prowadzenia mojego montażu.

Być może gdybym miał jakiś montaż klasy premium to wtedy dokładność luster wniosłaby wartość dodaną.

Ale oczywiście póki co to tylko moje przypuszczenia - być może wkrótce zweryfikuję je w praktyce

Tutaj jeszcze referencja (taka poza HST który jest poza "konkurencją" ) z Caelum Observatory (Mt Lemmon) czyli tam gdzie urzęduje Adam Block

Galaktyki mają na wypasie ale małe planetarki na pewno mogliby zrobić lepiej  biorąc pod uwagę sprzęt jakim dysponują.

http://www.caelumobservatory.com/gallery/n1501.shtml

http://www.caelumobservatory.com/mlsc/n1501.jpg

Credit Line and Copyright:  Adam Block/Mount Lemmon SkyCenter/University of Arizona

32 minuty temu, dziki napisał:

Rozciągasz kanały osobno a potem dopiero składasz? Ta metoda ma zalety względem odwrotnej kolejności (najpierw złożenie RGB potem wyciąganie) czy robisz tak ze względu na metodę focenia (skala + duża ilość krótkich klatek)?

Kombinuję na oba sposoby - jednak w moim przypadku lepszy rezultat daje zazwyczaj rozciągnięcie przed złożeniem (przy jednakowym ustawieniu DDP per kanał oraz wyrównanych tłach) niż po. Często też robię dekonwolucję na każdym kanale osobno (jeśli są podobnej jakości)

8 minut temu, astrokarol napisał:

Zapytam jako nie znający się astrofoto. 

Czy gwiazdy są takie rozlane, "wielkie" tylko z powodu seeingu ? Czy lepsza dokładność luster coś by poprawiła ?

Głównie seeing - chociaż gwiazd zazwyczaj nie poddaję ostrej dekonwolucji i ostrzeniu przez maskę bo stają się kwadratowe i dostają nieładnych obwódek. Już wolę jak są rozlane.

Dodatkowo przy upsize (a tu jest powiększenie 2,25x) gwiazdy też się powiększają i rozlewają. Na zdjęciu w oryginalnej skali 0,41''/pix (pierwszy post) gwiazdy tak bardzo nie kłują w oczy  Ale co by tu dużo nie mówić, to wg mnie najsłabszy punkt tego rodzaju fotografii krótkoczasowej, przynajmniej do momentu dopóki nie ogarnę jak sobie z takimi gwiazdami skutecznie radzić

Lepsza dokładność luster raczej wiele nie pomoże.

2 godziny temu, MaPa napisał:

cierpliwości Ci nie brakuje

Pamiętam z autopsji że suszenie lustra w newtonie kończyło czekaniem aż wróci do stabilnego poziomu inaczej gwiazdy tańczyły, przechlapane

Cierpliwość jest nieodzowna w naszym hobby.

Przynajmniej setup pracuje prawidłowo i nie tracę czasu na rozwiązywanie problemów a spędzam go na zbieraniu fotonów - to bardzo cieszy

A co do lustra to prawda - po osuszeniu go suszarką wymagane jest odczekanie około 60-90 sekund do ustabilizowania drgań. Potem refokus i można focić dalej.

Grzałek nie używam, za bardzo psują seeing (falowanie powietrza przed LW)

2 godziny temu, Jarzyna B. napisał:

Bardzo intensywna i masywna mgławica. Niewiarygodnie podkreśla swoje granice i struktury.

Łukasz doskonali się w swoim warsztacie w trybie torpedy i aż strach pomyśleć co będzie robił za kilka czy kilkanaście miesięcy.

Brawo!

Dziękuję - mgławica rzeczywiście jest bardzo ciekawa. Ale ten włóknisty detal to jest wyzwanie - na początku w ogóle nie liczyłem, że go zarejestruję.

BTW - poprawiłem porównanie z HST. Teraz już nie powinno wprowadzać w błąd

1 godzinę temu, prestoneq napisał:

Ja jeszcze liczę galaktyki 

Tak, wiem że to Twój "konik"

6 minut temu, gryf188 napisał:

Łukasz, tak z ciekawości zapytam,  ile czasu poświęciłeś na zebranie materiału na to zdjęcie  , posegregowanie klatek i złożenie do finalnego stacka ?

W sumie zebranie materiału zajmuje relatywnie niedużo i jest czynnością najprostszą (i najważniejszą jednocześnie bo z dziadowskiego materiału później powstanie kiepskie zdjęcie) - ale sporo zależy od długości subklatek. Jak "palę" po 1-2s na klatkę to pełne LRGB jestem w stanie zebrać nawet w 2-3 godziny.

W sumie mniej więcej tak to wyglądało (dla tego zdjęcia):

- zebranie materiału: 2000 x 5s + 3 x 600 x 6s => około 350 minut. Czyli razem jakieś 7 godzin uwzględniając refokusowanie, flipa i suszenie luster, itp... Cała nocka.

- przebranie materiału i wybranie najlepszych klatek => 2 godziny (szybkość przeglądania jedna klatka na 2s )

- stackowanie LRGB => max 1 godzina. Darki już miałem w bibliotece.

- DDP, dekonwolucja na poszczególnych kanałach => jakaś 1 godzina. 

- złożenie RGB, obróbka luminancji, i całość dalszej obróbki LRGB => zeszło się w granicach 6 godzin

Czyli w tym wypadku wyszło jakoś 17 godzin. Bez tragedii. Czasem obróbka trwa dużo dłużej, albo zbieranie materiału (np.: na NGC7331 materiał zbierałem 3 noce po 6 godzin na każdej)

4 minuty temu, mack_mnk napisał:

Widzisz jakie tutaj towarzystwo zorientowane na wszelkie detale , ale to dobrze bo kilka wnikliwych spojrzeń dodatkowych par oczu zawsze się przydaje. 

Fakt - nic się nie ukryje

Swoją drogą - piękna mgławica w tle a wszyscy i tak liczą gwiazdki 

1 godzinę temu, dziki napisał:

Szacunek, mega fota.

 

Dobre pytanie fizyka, co się stało z gwiazdami? Może przy okazji zdjęcia jakieś odkrycie się szykuje

1 minutę temu, mack_mnk napisał:

Wchodzę co jakiś czas na Astropolis i zastanawiam się co tam znowu Łukasz upoluje, no i pięknie upolował!  
Znalazłem zdjęcie tej mgławicy w otoczeniu gwiazdowym Tutaj i coś dziwnego z gwiazdami się podziało na fotce z HST jednak.

2 godziny temu, fizyk5 napisał:

Fotka rewelacyjna.

A co myślicie o niektórych gwiazdach u Łukasza i HST, poprzesuwaly się,  czy mnie wzrok myli?

Dzięki Nic się nie poprzesuwało. Wszystko jest ok.

Na tym zdjęciu dokleiłem tylko samą mgławicę (referencyjną) ze zdjęcia HST. Gwiazdki w tle są moje - dlatego są takie rozciapane  Z HST byłyby szpileczki.

Poprawię to później żeby nie wprowadzać zamętu

4 minuty temu, Piotr4d napisał:

Fota mega. 

Szapo ba, Panie i Panowie.

@Lukasz83 robisz wielkie rzeczy w dziedzinie astrofotografii amatorskiej i z takimi wynikami, tak jak powiedział Maciek @wessel, zawstydzasz wielu profesjonalistów.

Powiem więcej, może za dużo  Nie ujmuje Twoim umiejętnościom i proszę nie miej mi za złe moich słów, ale gdyby za Twojego surowego TIFa wziął się jakiś spec od obróbki, który zjadł zęby na astrofotografii estetycznej, być może już teraz zawstydziłby efektami i HST.

 

Jeszcze raz  dla Ciebie.

 

 

Dzięki

Ależ ja doskonale wiem, że do mistrza obróbki to mi jeszcze daleko  Wrzucałem jakiś czas temu sporo TIFFów żeby ktoś inny obrobił i pokazał swoją wersję ale zainteresowanie było znikome (będąc bardziej precyzyjnym - żadne :P)

Także póki co sam się szkolę na swoich błędach

Dzięki za dobre słowo  

33 minuty temu, wessel napisał:

Z tym Hubble to przesada, ale niektóre duże obserwatoria to zawstydzasz zdecydowanie

Trzeba równać do najlepszych  Wiadomo, że detalem nie ma szans sięgnąć do HST ale tej włóknistej struktury nie znalazłem nigdzie na innych zdjęciach referencyjnych, nawet z Mt Lemmon.

3 minuty temu, Grzędziel napisał:

@HAMAL, @Lukasz83 -podejmiecie rękawicę w temacie tego "dziobka"?

Czemu nie, jak pogoda pozwoli  Ale nie wiem czy w tym sezonie się jeszcze uda.

19 godzin temu, Duser napisał:

Pomęcz temat też przez 4 noce, to się zbliżysz

Pomęczę  Nastanie taki czas.

BTW - tutaj dla porównania materiał z zeszłego roku  Setup ten sam.

500 x 7s

5 minut temu, Jarzyna B. napisał:

Ale Ty generujesz te zdjęcia w ekspresowym tempie

Pyk i gotowe a ja tu męczę cztery noce jedną fotę

Ładna kolorystyka i masywność tej wspaniałej spiralki jednak detal lekko uciekł pewnie ze względu na dość niskie położenie,

Tak czy inaczej gratulki!

Bogdan, ale gdzie tam moje wypociny do Twoich  

Duża ilość materiału jest kluczowa i zdaję sobie z tego sprawę - jednak póki co jestem jeszcze "na fazie" i bardziej bawię się tą astrofotografią i eksperymentuję. 

Pewnie wkrótce też dojrzeję do tego etapu żeby palić jeden obiekt po kilka nocy

Detal uciekł ze względu na "niskość obiektu" (jak napisałeś) oraz długie czasy ekspozycji. 17 sekund dość mocno ten detal rozsmarowało a i seeing był przeciętny.

17 minut temu, Tayson napisał:

Ciekawy opis z fajnym zdjęciem. 

Widząc Twoje pracę co raz bardziej kręci mnie duża skala.

 

Mam jednak 3 obawy:

- kolimacja tuby

- ustawienie ostrości 

- całkowicie odmienny workflow dla nowej kamery. 

Dzięki

Obawy są częściowo uzasadnione

- kolimacja - nie stanowi większego problemu. Ja moje f/4,7 skolimowałem raz "na kolanie" w garażu w jakieś 10 minut i teraz jest ok. Czasem po jakiejś dłuższej podróży trzeba lekko ruszyć gałkami przy LG ale bardzo rzadko. Kluczem jest idealne ustawienie LW w osi optycznej wyciągu - ja to zrobiłem zwykłym kolimatorem chesire (holograf później potwierdził idealne ustawienie).

- ostrość - tu jest trochę zabawy. Przy tej skali ostrość to pojęcie względne bo jak powiększysz sobie obraz do skali 1:1 i puścisz jakąś gwiazdę "live" przy na przykład 100ms to ona raz jest szpileczką a raz naleśnikiem. Kluczem jest znalezienie punktu ostrości w którym jest więcej szpileczki a mniej naleśnika. Ja to robię ręcznie - nie mam pojęcie czy automatyka ostrzenia udźwignie ten problem

- workflow - to prawda, kompletnie inny. Ale na pewno nie trudniejszy. Trzeba się tylko przełamać żeby wyjść ze strefy komfortu i spróbować

W dniu 19.10.2018 o 15:56, Behlur_Olderys napisał:

Notabene:

Mostu jednak fizycznie nie ma, co wykazała spektrometria Hubble'a w 1992 roku:

http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1992ApJ...398..495B

 

Przeczytałem ten artykuł starając się zrozumieć. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że rzeczywiście most nie jest fizycznym połączeniem, ale...

Cytując jeszcze inne źródło:

HIPOTEZA:  Absorbcja UV przez halo galaktyki NGC 4319 światła emitowanego przez Mrk 205 -> to dowodziłoby, że Mrk 205nie znajduje się wewnątrz halo NGC 4319.

Nie ma dowodów na to, czy Mrk 205 jest poza, czy wewnątrz halo NGC 4319. W obu przypadkach światło Mrk 205 przecina całość lub część gazu i podlega tłumieniu.

Dopóki nie dowiemy się, jak światło jest tłumione, nie nie możemy niczego wydedukować. Jedynym sposobem rozwiązania problemu byłoby powtórzenie, na tych samych falach, tego samego rodzaju pomiaru, któryJ.N. Bahcall i inni przeprowadzili w 1992 roku, ale na tych trzech obiektach: NGC 4319, moście materii i kwazarze Mrk 205. Poprzez analizę wyników można rozwiązać zaistniałą polemikę.

1. Z drugiej ręki, wymowny skok w absorbcji pomiędzy tymi obiektami, powinien obalić jego twierdzenia.
2. Podobne tłumienie pokazałoby, że Halton Arp ma rację.

tutaj oryginał:  http://lempel.pagesperso-orange.fr/les_os_du_redshift_02_uk.htm 

i luźna polska analiza:  https://www.salon24.pl/u/pirogronian/525100,francuska-analiza-mostow-arpa

Wynikałoby z tego że owszem przebadano światło Mrk 205 i udowowdniono, że jest pochłaniane przez halo galaktyki NGC 4319 - ale to może znaczyć, że Mrk205 jest w obrębie halo galaktyki lub za nią. 

Zatem badania nie wykazują jednoznacznie, że fizycznego mostu nie ma

 Z drugiej strony - pomijając już kwestię samego mostu pozostaje też "problem" nietypowych redsziftów.

Drugim przykładem jest kwazar widoczny w (lub przed) galaktyką NGC 7319 (będąca częścią Kwintetu Stefana w Pegazie).

Kwazar ma przesunięcie 2,114 a galaktyka 0,022.  Wynikałoby więc, że kwazar leży znacząca dalej od galaktyki (prawie 100x dalej).

A jednak jest widoczny przed nią a nie przez nią zasłaniany (?). Dodatkowo dopatrzono się też jeta łączącego jądro galaktyki NGC 7319 z tym kwazarem.

Tutaj źródło, trzeba przescrollować prawie na sam dół.

http://lempel.pagesperso-orange.fr/Moret-Bailly/Quasar/fabriquez_quasar_uk.htm

Takich przypadków jest co najmniej kilka. I na razie nie są jakoś szeroko badane z tego co zauważyłem.

8 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

Notabene:

Mostu jednak fizycznie nie ma, co wykazała spektrometria Hubble'a w 1992 roku:

 

Dzięki!

Zapoznam się jutro dogłębnie z tym materiałem o ile będę w stanie zakumać  Jestem ciekawy czy zagadka tego mostu materii i nietypowych "redsziftów" została wyjaśniona. Wcześniej nie znalazłem jednoznacznej odpowiedzi i wyjaśnienia dla tej anomalii (jedynie kilka hipotez)...

22 minuty temu, Grzędziel napisał:

Miazga, dałeś do pieca Łukasz. Koniecznie wróć jeszcze do tematu jak obiekt będzie w okolicach zenitu.

Prawdopodobnie wrócę do obiektu ale już z większą aperturą coby skrócić czasy naświetlania i podbić detal.

BTW - zdjęcia to skala 0,41''/pix bez downsize

A rozmiar NGC 4319 to "całe"  2,8' × 2,1'  (przy jasności 12,9 mag)

3 minuty temu, Selmak napisał:

Warunki atmosferyczne chyba już nie takie dobre jak przy ostatnich fotkach i chyba się to odbiło na tym materiale, ale mimo to fotka 1 klasa, szacuneczek.

Weź pod uwagę że obiekt był tylko 36-40 stopni nad horyzontem   czyli relatywnie nisko.

Dodatkowo to 12s sekund zamiast kilku co też rozmywa detal.