etomee

Witam Kolegów. Obiekt oklepany do bólu ale dobry do nauki obróbki. Na razie walczę na 'laptopowym' monitorze więc szału nie będzie. Zresztą, co monitor to kompletnie inny wygląd fotografii. Obróbka metodą "tysiąca i jednej masek". W domku czeka już pożądany monitor to podejdę do tematu jeszcze nie raz. TSAPO130, Atik 460, 1,5h na każdy kanał RGB

Okej. Dzięki, Spróbuje tego narzędzia bo jeszcze nigdy go nie używałem. Jakby coś nie szło to będę dopytywał Tayson, trochę się tych filmików naoglądałem bo obrabiałem wcześniej inne materiały. Tym razem chodzi mi stricte o powalczenie z bardzo dużym kontrastem mgławicy i tła, a niczego odpowiedniego znaleźć nie mogłem. Już uzupełniam info. Dzięki wszystkim za pomoc.

Super. Dzięki Wessel. Jest już jakiś materiał, żeby zaczynać naukę. Mam kilka pytań: Krok 1 - czy zawsze trzeba wykonywać alienację RGB przed złożeniem? Nigdy tego nie robiłem tylko od razu LRGB Combination i Pix jakoś tam składał. Czyżby program sam z automatu alienował przed złożeniem? Krok 3 - rozumiem, że wyciągnięcie histogramu przez przeniesienie wartości z STF do HistogramTransformation i dalej na zdjęcie. (?) Krok 9 - maska z parametrem 6 (?). Gdzie ten parametr ustawiamy? No i trochę smutna konkluzja - bez PS'a nie da się podmienić. Czy ten PS byłby niezbędny tylko do podmiany czy jeszcze jakieś funkcje edycyjne posiada, których brakuje w Pix'e? Bo w sumie przeraża nie tyle wydatek co perspektywa ogarniania kolejnego programu. Żeby tak pigułkę dołączali do każdego oprogramowania. Łykasz i po 40-tu minutach już wszystko wiesz...

Tayson, mógłbyś przybliżyć temat? To jakiś software? Mam lapka z mocnym prockiem ale jak słabo trafię teleskopem to maxim mieli bez końca.

Jeśli chodzi o Astrometry to ostatnio miałem kilka przypadków, że serwer był przeładowany i nie mogłem zrobić solve plate. Na szczęście udało się wycelować teleskop na jasną gwiazdę "na oko" i Maxim już dalej sobie poradził. Inaczej byłaby wtopa i wyjazd w teren zakończyłby się porażką.

Nom, i to żeby jeszcze w okolicach weekendu... ... ale w środku tygodnia? Poza tym "szum utrzymany na przyzwoitym poziomie tylko to halo wokół obiektu do poprawienia".

Dzięki Wessel. PS nie mam. Na razie po dłuuuuugiej przerwie ogarniam od nowa Pix'a. Jak poczuję, że bez PS'a "se ne da" to zainwestuję Mogę zmienić format i wrzucić ale chciałbym przede wszystkim zobaczyć jakim "łorkflołem" w Pix'e działać przy tego typu obiektach.

No właśnie. Radek, planetarkę widać ale 3/4 gwiazd już nie, a chciałem właśnie zachować to wszystko co tam majaczy w tle.

Poprawione...

Hmmm.... u mnie po kliknięciu są do ściągnięcia...

https://www.dropbox.com/s/kkkcybjb00dsgts/Blue.xisf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/doz4mkf4nyjh2jf/Green.xisf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/5uaqkxnqg1qvc63/Red.xisf?dl=0 Dobrze to ogarnąłem? Poprawione linki... (?) Sorry za zamieszanie ale pierwszy komputer (ZX Spectrum +) zobaczyłem na oczy mając lat 15.. i do tej pory są tego faktu powikłania

Oki. Wrzucę stacki RGB tylko gdzie to dać bo każdy ma 70 MB (?) Dzięki Kudi. Trochę tam obróbkę w Pix juz robiłem i myślę, że (lepiej lub gorzej) fotę obrobię ale ta "biała dziura" w środku... Próbowałem coś działać z maskami ale kiepsko to wyszło.

Witam Kolegów, Chciałem prosić o pomoc w obróbce materiału. Mam fotografię RGB mgławicy M57 wraz z okolicami. Niestety nie mogę sobie poradzić z bardzo dużym kontrastem pomiędzy samą planetarką, a "okolicami". Nie mam doświadczenia w tego typu obróbce, a do tej pory popełniłem tylko "Eskimosa" z tym, że tam odpuściłem "okolicę". Tutaj chciałbym wkomponować kolorową mgławiczkę w dość bogate tło. Nie mogę specjalnie znaleźć dobrego tutoriala na takie mocno kontrastowe obiekty. Z "tłem" sobie jakoś poradzę tylko jak tę mgławice sprowadzić do sensownego (czytelnego) poziomu nie masakrując całej fotografii? Nie pytam oczywiście "co" i "jak " mam dokładnie zrobić ale o kierunek w jakim iść - czyli jakie narzędzia w Pix'sie dają radę z tego typu materiałem. Poniżej całość po zamianie na "nieliniowe" i osobno mgławica po ostrej jeździe suwakami w histogramie (na szybko). TS APO 130/910, Atik 460Ex, 32x180s na każdy kanał RGB

M67 RGB 30:30:30 min. Mam jeszcze 18 x 5 min L ale dodanie tego nic pozytywnego do zdjęcia nie wnosi. Chyba przy takich gromadach szkoda czasu na luminację...

Mało wiem ale się wypowiem. Astrofotograf ze mnie początkujący ale z fotografią mam do czynienia od wielu lat. Problem kadrowania zwykle rośnie wraz z ilością elementów, które chcemy pokazać na zdjęciu. Ileż to razy widzieliśmy fotki z wakacji gdzie na jednym zdjęciu autor chciał umieścić rodzinę, ciasną uliczkę, pobliskie wzgórza, kawałek morza i jeszcze palmy, żeby było widać "zagranicę" W astrofoto zetknąłem się z tym problemem bo drobnica w tle, bo dwa obiekty na raz mogę złapać, bo pył, albo najzwyczajniej nie chcę kręcić wyciągiem bo tracę czas na ponowne ustawienie kontynuując na następnej sesji. Przy takim zdjęciu gdzie występuje, oprócz "drobnicy", element dominujący zrobiłbym sobie dwa osobne kadry - "obszar nieba z galaktyką" i "sama galaktyka". Ten pierwszy dla mnie, fana astronomii. Na ścianę i do pokazania laikom - ten drugi.

Igiełka. Już się nie będę tłumaczył, że "na szybko", że "się uczę" itd. Przyjdą chmury to się pobawię.

... i Wieloryb z tym "drugim dziwnym czymś" jeszcze w sosie bo nieodszumione. Edit: RGB 8x180s każdy kanał, L 15x300s

M99 po wstępnej obróbce. Nieodszumiane. TS APO 130/910, 17x 300s L, 30 x 180s RGB (10 x na kanał) Bezwzględna krytyka mile widziana

Hej Hall, To zależy jakie programy masz na myśli - czy tylko do składania materiału czy dalszej obróbki również. Pewnie każdy ma tutaj swojego faworyta bo, najzwyczajniej, wygodniej mu się na nim pracuje. Chyba najlepiej jest ściągnąć sobie jakieś wersje testowe (jeśli takie są) i zobaczyć czy interfejs będzie dla Ciebie przejrzysty i zrozumiały, czy tutoriale w necie są itd. Z drugiej strony żeby wszystkie przetestować i poznać dogłębnie to życie człowiekowi by uciekło. Ja składam i obrabiam w Pixinsight. Nie wiem czy jest najlepszy czy najgorszy ale zdecydowałem się na niego i uczę się tego jednego.

No rozumiem ale ... sugerowałem się tym artykułem: https://www.lonelyspeck.com/how-to-find-the-best-iso-for-astrophotography-dynamic-range-and-noise/

Fotki robione były w ciemnym pokoju. To co widać jest rozświetlone przez jedynie światło wpadające przez okno.

Wrzuciłem i działa. Dzięki

Przymierzam się do użycia mojego Nikona D7100 do astrofoto. Przeczytałem artykuł na temat ISO, w którym poradzono, żeby znaleźć optymalne ISO dla danej lustrzanki. Zrobiłem wiec test i wyszło, że pomiędzy ISO 200 i 3200 praktycznie nie ma żadnej różnicy(!). Co to w zasadzie oznacza? Żeby trzaskać krótsze ekspozycje, a z większym ISO bo tak naprawdę to nie szum rośnie tylko SNR? Wszystkie fotki wykonane z ekspozycja 10 sek i rozjaśnione to tego samego poziomu w Maximie. To są pomniejszone jpg'i ale w BMP wygląda tak samo.