leech10

Hej A wiec ja bym ci z tych 3 zadnego nie polecal. Ostatecznie celestron ale tylko 1 okular sie nadaje z 1 powiekszeniem 45x. reszta kombinacji jest badziewna - okular 1,25" 20 mm (45x) - okular 1,25" 4 mm (225x) ODPADA - soczewka barlowa 3x 1,25" (135x, 675x) ODPADA Lornetka w cenie 400-500 moze byc juz naprawde fajna, i to szczerze polecam. Jest to swietny sprzet Pozdrawiam, Piotrek

Hej Nie mam coprawda tego sprzetu ale z doswiadczenia wiem ze zabawa w granicach 2D nie jest najlepszym pomyslem. Nie ma sensu pakowac sie sprzetem z powiekszeniami rzedu 180. Ok na ksiezyc jeszcze moze byc ale pamietaj ze detalu juz nie przybywa, a jedunie powiekszasz to co jest i coraz trudniej jest wyostrzyc. Dla takiego sprzetu optymalnie bedzie cos okolo 120-130 na planety. Na ksiezyc tak jak wsponialem, mozna wiecej ale w lecie nasz satelita jest nisko wiec warunki obserwacyjne sa sredniej jakosci. Postaraj sie wycelowac np. w 7mm okular. Jesli masz nieco kasy i nie przeszkadza ci mala odleglosc od oka moze byc ortoskop, ewentualnie plossl. Dobre plosle niezle wspolracuja z Barlowami ale to tez dodatkowy wydatek. To co zyskujesz to niezla odleglosc oka od soczewki. Mozna dac plossla 15 plus barlowa x2 i masz 7.5mm z sensownym ER. Ale jak Ci odleglos oka od soczewki orto nie przeszkadza to taka 7 bedzie jak znalazl. Ale tu cenna uwaga- zima soczewka okularu zaparowuje bo oko jest blisko a jest cieple i wilgotne. Ale trzba przyznac ze obraz uzyskiwany z okularow ortoskopowych jest bardzo wysokiej jakosci. Choc w ciemnym sprzecie jest podobny do tego, z dobrych plossli. Pozdrawiam Piotrek

Hej Moim zdaniem lepsza 10x50 ale to zalezy co kto lubi( 10x50 ma duzo wieksze pole i jest znacznie poreczniejsza) Pozdrawiam Piotrek

Hej A pomyslales ile kosztuje zakup LVW i dobrego barlowa. To kolega za to by Maka 127 kupil, ktory by wiecej pokazal na plosslach za 150 zlotych niz 90/900 na lantanie za 900 plus barlowie za okolo 300. Pozdrawiam Piotrek

Hej Wez moze Synte. Jest sprawdzona. Sam nia obserwowalem i obrazy dawane przez nia sa zadowalajace Pozdrawiam Piotrek

Hej Zwykle byly polecane Synty(sky watcher). Poprostu kup SW 130/900 i bedzie napewno sprawdzony. Te opisy sa rzeczywiscie bzdurne. Takie oceny nie nadaja sie do niczego, nie patrz na to. Napewno poogladasz nim ww. obiekty ale np. nie porownasz widokow planet do maka 180 czy DS do np. Newtona 200, ktore pewnie tez maja oceny 5/5 w tych kategoriach.A Newton 130/900 jest na poczatek jak najbardziej OK. Zreszta jest o nim watek, dosc dlugi w tym samym dziale wiec mozesz pocztac Na Uniwersalach sie niestety nie znam ale czesc z nich to beda konstrukcje blizniacze SW pozdrawiam Piotrek

Hej Ja mialem okazje lapac Maka w locie z EQ3-2 jak byl zle dokrecony. Jakbym nie zlapal to byloby znacznie gorzej. Teraz dorobilem mu srube. Jakby sie zsuwal to sie zablokuje. Ale mialem serce w gardle. To bylby koniec Maka127 Pozdrawiam Piotrek

Hej Filtru mglawicowego to nie kupuj. Masz mala apertura. Jak masz ciemne niebo to sensu najmniejszego nie ma. Filtr sloneczny tak. Zadnych tanich i fajnycgh akcesoriow narazie nie kupuj. Bo okaze sie ze beda tanie ale niezbyt fajne. Szerokokatny okular jest fajny ale juz drogi. Zostaw na pozniej sobie ta przyjemnosc. Pozdrawiam Piotrek

Hej No stellarium to jest samodzielny program. Instaluje się sam, otwiera sam, niczym nie musisz otwierać. No ten teleskop będzie dobry na poczatek. powinien dać Ci satysfakcję. Pozdrawiam Piotrek

Hej A po co chcesz soczewki/okularki wymieniac. Jak kupujesz nowe i lepsze to tak. Jesli chodzi o to czy sie niszcza to nie( no chyba ze mechanicznie zniszczysz ale to inna sprawa). Stellarium jest darmowym programem. Wpisujesz w google, wchodzisz na strone i sciagasz. Jest wersja Win, Linux i MacOS X. Zdjec zamieszczac nie bedziemy bo to jest bez sensu. Zobacz sobie Katalog Messiera. I to nie foty, bo to tak nie wyglada. Obejrzyj szkice obserwacyjne. planety widac wszystkie z US. 1. Merkury- mala tarczka z faza 2. Wenus- duza tarczka z faza 3. Mars- Mala tarcza z czapami polarnumi i ciemnymi miejscami 3. Jowisz- Duza kula z pasami, ksiezycami i widoczna Wielka Czerwona Plama- huragan. Mozna zaobserwowac takze tranzyty ksiezycow 4. Saturn- dosc spora tarcza z pierscieniami i czasami widocznymi zarysami chmor 5. Uran- malutka zielonkawa tarczka lub gwiazdka( w zaleznosci od powiekszenia) 6. Neptun- malenka niebieska tarczka lub gwiazdka( w zaleznosci od powiekszenia) 7. Ksiezyc- pieknie widoczne szczegoly powierzchni Pozdrawiam Piotrek

Hej Rudź sie przyda. Sam go używam kupuj 130/900 mysle ze bedziesz zadowlolony. A ksiazka sie nada bo bedziesz mail podstawe do wyszukiwania obiektow. Koniecznie przejrzyj Stellarium. Super program dla poczatkujacych i nie tylko Pozdrawiam Piotrek

Hej No nie przesadzaj. Widzialem to w akcji. No nie ma szans by maly wiatr tym poruszal. . A jak silnie wieje to sie z telepem nie stoi bo i tobie to przeszkasza. A na malym wietrze to sie nic takiego nie dzieje. Jakby bylo takie dupiate to by nikt tego nie polecal poczatkujacym. Owszem, sa ludzie ktorzy to odradzaja ale wiesz, tak to mozna niczego nie kupic. Bo np. w dobsonach jak dla mnie szukacze sa nie wygodnie umiejscowione, i co mialbym nie kupic. Akurat to jest niezly sprzet. Jest jeszcze wersja z krotsza Tuba 130/650. To wez sobie ta, jesli boisz sie wersji 900. Jest lzejsza, ale trudniej bedzie na planetkach z nia. Ale jak sie boisz telepania to mozesz ja rozwazyc. Z tego co slyszalem wersja 900 ma lustro sferyczne a 650 paraboliczne. Ale zapytaj sie bardziej doswiadczonych jak to sie ma do wizuala w takim sprzecie Pozdrawiam, Piotrek

Hej DO planet lepszy jest refraktor, ale nie w tej klasie cenowej. Reflektor 130/900 bedzie dobry do planet. Refraktor 90/900 rowniez, z tym ze 130/900 ma wiecej mozliwosci na DS. Refraktor 90/900 jest czesciej polecany do ksiezyca i planet ale na podmiejskie niebo. Jak masz ciemne niebo bierz 130/900. Ostatecznie refraktorek 90/900 na plenetki i ksiezyc wystarczy, ale sadze ze potem bedziesz maial ochote na wiecej a tu 130 mm lustra da znacznie wiecej niz 90mm soczewki. Ale montaz EQ2 jest lepszy do ogladanie nieba niz AZ3. Poprostu AZ ma problemy z Zenitem(sam sprawdzalem). Sa modyfikacje ale po co sie w to bawic. EQ2 tez nie jest mistrzostwem swiata ale w tej cenie i tak niczego innego nie chwycisz. Co do doradzania koledze coraz to wiekszych sprzetow. Jak nie ma kasy to po co tak doradzac. No jasne 150 na Dobsonie jest lepsza, tak samo jak Mak 180 na HEQ5(super do planet) Ale w tym budzecie 130/900 EQ2 bedzie moim zdaniem najlepszym wyborem. Co do lornetki- nie nadaje sie do Planet zupelnie. A i Ksiezyca dokladnie nie postudiujesz wiec w twoim wypadku jest to niezbyt dobry wybor. Bierz 130/900, ostatecznie jak sie uprzesz na refraktor to 90/900 i tyle. Pozdrawiam Piotrek

Hej No ten 90/900 juz bedzie OK. Ale ja bym kupil tego Newtona 130. Nie pchaj sie w 114. Jak widzisz nie tylko ja Ci polecam 130. To jest OK sprzet na poczatek. to jest roznica 70 zlotych a wiec nie ma sensu pchac sie w cos gorszego. Naprawde. Albo refraktor 90/900 albo Newton 130/900 z wyraznym wskazaniem na ten drogi pod ciemne, wiejskie niebo Pozdrawiam Piotrek

Hej Przez refraktor 70/500 zobaczysz niewiele. Planetki będa dość słabe a obiekty DS w dużej mierze niedostepne. Jasne, jest coś takiego jak tabela wimmera(obiekty dla małych apertur) ale pamiętaj iż mając możliwość pomiędzy 70 a 130mm nie ma się co zastanawiać. Refraktorek ma aberracje chromatyczną, ktora to na np. Jowiszu da ferie barw a filtry, które ją redukują, kosztują ponad 150 złotych. Więc jak widzisz nie jest wcale różowo. 130 jest reflektorem więc aberracji chromatycznej nie ma wcale a więc planetki będą całkiem spoko. Obiekty głębokiego nieba są spokojnie w zasięgu tego teleskopu. De facto większosć katalogu Messiera pod ciemnym niebem da sie na 100% złapać. Nie da się porównać możliwości tych 2 sprzętów, są diametralnie różne z ogromną przewagą 130/900. Ja bym się nawet nie zastanawiał(Mam 80/400 ale jako traveller i wiem, że jako podstawowy sprzęt to dobry pomysł nie jest, jako traveller jak najbardziej tak) pozdrawiam Piotrek

Hej Dobry statyw foto sie bedzie nadawal. Mam taki do teleskopu 80/400 i stawialem na nim wlasnei tego skymastera. Z tym ze ten statyw kosztowal mnie okolo 400 z tego co pamietam. Pozdrawiam Piotrek

Hej No jak ciemne niebo to ja proponuje http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-sky-watcher-synta-sk1309eq2,d697.html Ten refraktorek jest za slaby. Nie oplaca sie. Ten teleskop jest juz fajny , szczegolnie na ciemne niebo. Jest jeszcze wersja z ogniskowa 650mm ale ja bym wolal ta wersja 900. Latwiej o planetarne powiekszenie i tanie okulary beda lepiej wspolpracowac. Polecam to ze wzgledu na stosunek jakosc- cena. Z tego sprzetu powinienes byc zadowolony Pozdrawiam Piotrek

Hej Ale pamietaj ze lornetka 15x70 ma male pole. Wiele osob co spotkalem tym wlasnie bylo rozczarowanych. Oczywiscie nie wszyscy, ale jak zobaczyli sprzet np. 10x50 z polem 110m/1000m a juz nie daj 7x50 z polem powyzej 120m/1000m to juz im sie niezbyt to podobalo. Oczywiscie jesli sa to wykrystalizowane potrzeby to typ 15x70 jest ok. Ale fakt ze ta lornetka, szczegolnie za dnia, swieci na fioletowo i dodatkowo znieksztalca obraz. Wnocy az tak upierdliwe to nie jest Pozdrawiam Piotrek

Hej mam w domu achromata Optisan Star 60/700. Jowisza w nim widac i to bardzo fajnie. To pozyczone od kolegi jest ale przynam ze pasy widac i ksiezyce tez. Ma wbrew pozorom dobry kontrast. Lepszy od SW 80/400 na Jowiszu, dzieki brakowi aberracji chromatycznej. . Okular ma 1 nadajacy sie do uzytku. huygens, ktory daje powiekszenie 30x. Nastepny daje 100x i jest do wyrzucenia. Ale to w nim widzialem 1 raz pasy na Jowiszu. powiem tak. Tym malutko zobaczysz. Lepiej lornetka 9x63 albo 10x50. Morzesz poprowbowac w SW 70/500 ale bedzie aberracja na Jowiszu. Ile to kosztuje, moze za podobna cena wyczarujemy cos lepszego? Pozdrawiam Piotrek

Hej Nie uwazam zeby na Planety trzeba bylo uzywac powyzej 150x aby je dobrze ogladac. Pozatym nie jechalbym osobiscie teleskopem 114 na planetach w powiekszenia powyzej 120- 130 x. Tak max do 100 bedzie optimum dla twojego sprzetu mysle na poczatek, a masz 122 x wiec nie ma co sie przejmowac. Tyle jest ok do planet. Ja mam maka 127 a na planetach najczesciej uzywam okularu 15- power 100. czasem tylko 10 lub 9(najczesciej ksiezyc) Pozdrawiam Piotrek

Hej A napewno byl to Saturn? nie sadze, bo teraz jest on tak nisko, ze prawie go nie widac. Mysle ze wycelowales w cos innego. Zobacz na Jowisza. jest dosc wysoko. Patrz na wschod- polodniowy wschod. najjasniejsza "Gwiazda" na niebie. Pozdrawiam Piotrek

Hej No różnica będzie ale gromady otwarte z ładnie wypunktowanymi gwiazdkami to w refraktorku uswiadczysz dużo lepiej niż w Synci. Teraz polecam HiHotki. Ponoć filtr SEMI-APO ładnie tu działa ale to tylko z opisu na astronocach wiem. Fajnie zwieksza punktowość gwiazd Pozdrawiam Piotrek

Hej Mam pytanie. Do tej pory filmowalem Meade LPI za pomoca dolaczonego oprogramowania. Sek w tym ze to robi fotki seryjne a nie kreci filmikow. Czy moglby mi ktos polecic dobry darmowy program do krecenia avi za pomoca LPI. Pozdrawiam Piotrek

Hej No to tak. Ja osobiscie niezbyt preferuje jasne newtony na planety. Jasne maja fajna zdolnosc rozdzielcza ale kontrast nie ten, aczkolwiek nie dyskwalifikuje to ich do planet. Ludzie z powodzeniem uzywaja filtrow. Co do twojego pytania. Na jowiszu odrazu rzucaja sie w oczy 2 pasy. Przy dobrych warunkach na takim sprzecie z filtrem powinienes wiecej zobaczyc. Widac ksiezyce Jowisza, ich tranzyty i WCP. Na saturnie widac Pasy ale trzeba miec naprawde dobre warunki. Te pasy sa bardzo subtelne. Widac, ale nie mozna tego w zadnym wypadku porownac do pasow Jowiszowych. Widac ksiezyce Saturna oraz jego glowna atrakcja- pierscienie. Teraz Satrurna juz nie uraczysz. Uran i Neptun- nale tarczki zielonkawa i niebieskawa. Merkury mala tarczka z Faza. Wenus Tarczka z Faza. Marsa nie ogladalem jeszcze. Masz krotka ogniskowa- srednia do rejestracji planet- potrzebny bedzie barlow conajmniej x3 pozdrawiam Piotrek

Hej Ale nie zapominaj za SC ma 6" a ED100 to 4". Nawet biorac pod uwage przewage APO ze wzgledow konstrukcyjnych to i tak 150 mm lustra na DS napweno pokaze wiecej niz 100 mm soczewki. Nie ma zmiluj sie. Mysle ze na planetach slabszy kontrast nadrobisz rozdzielczoscia, bo roznica w srednicach jest duza. APO sa bardzo fajne, napewno na maly travellerek. Jesli to cie urzadza to extra. Ale jak widze, ze celujesz juz w 6" ...... Inna sprawa czy te 6" na przenosny sprzet nie bedzie zbyt wielkie. Zastanow sie. To bedzie duze. Pozdrawiam Piotrek