leech10

Hej Dziękuje bardzo. A więc u mnie będzie Ciężko bo LPI czuły nie jest a Mars z ogniskową 1.5 metra będzie malutki. Fakt dobra kamerka by się nadała ale niestety kasy na to nie ma. Cóż będe musiał czekac. Filtr pożycze raczej z Ciekawości, skoro moge to przetestować warto. Dziękuje za cenne uwagi i piękne zdjęcia Planet pozdrawiam Piotrek

Hej Nie no poprostu szok. Zdjecia masz masakrujące. Tak czytałem twoje informację. Czy do Meade LPI można zastosowac ta metodę IP Pass jako B&W a potem dodac kolor. Mógłbym pożyczyć taki filtr na weekend. Wiadomo że Marsa Makiem 127 i barlowem 2x ( 3 metry) ale czy warto spróbować? Pozdrawiam Piotrek

Hej No raczej mało osób jest z tych SWAnów zadowolone w f/5. Choć moim zdaniem ten Hyperion też mocno psuł obraz, zbyt mocno. Od biedy byc może ale żadna rewelacja. Kurcze to jest achromat f/5 więc i wymagania są spore. Ten Sky watcher 70 stopni według mnie był najlepszy. Choć ja zostałem przy LVW. Ale jak totalnie najtaniej to jednak chyba ten Hyperion w ostateczności SWAN ale brzegi w obydwu rozjechane. Jak spojrzy się w LVW to aż wzroku oderwać się nie da Pozdrawiam Piotrek

Hej Przy słabych warunkach jakie są teraz - niewiele. Lepiej juz bez Barlowa. Nie wiem, teraz się do niego jeszcze nie zabieram....pl Pozdrawiam Piotrek

Hej patrzyłem przez Synte 6". Fajna jest. W miarę tania i uniwersalna. ładne widoki Planet i DS( oczywiscie jak na 6") Ale Planety mają bardzo fajny kontrast. 8" będzie napewno lepsze, w szczególmnoci na DS. Planetki będą nieco mniej kontrastowe, za to można uzyskac więcej szczegółów i większe powiększenie. Co lepsze- zalezy głównie od seeingu. Jak chcesz nowe to Synta 6". Jak może byc używka brałbym 8 na ogródek. za 131 kupisz tylko Plossla. Do 6" są dołączone tylko kellnery. Co to znaczy przekonasz się później. Ja wylądowałem na LVW i NLV choc na początku starczały mi Plossle i SWAN. Dozbierałbym kasy na co szerokokątnego np. SWAN 33. Dobry okular do Synty 6. Obserwowałem nim w tym teleskopie, daje dużo radochy. Weż którys z tych teleskopów, nie zawiedziesz się. UWAGA: Ważne aby 6" złapac z 2" wyciągiem( 8 wszystkie taki wyciąg miały) . nie wiem jak teraz to wygląda ale kiedy były i 1.25 i 2". Widziałem i takie i takie. Pozdrawiam Piotrek

Hej Ja SWANa sprzedałem. Miałem 15. W maku f/11.8 jest OK ale w f/5 słabiutko. Kupiłem LVW ale jeszcze nie miałem okazji wypróbowac. Moze teraz się uda. Mam NLV i jest fajny. Ale do rzeczy. SW są fajne ale http://www.deltaoptical.pl/upload/files/dUWA-70-17.jpg Patrzyłem i są naprawdę OK. Brał bym tego Czarnego SW a nie SWANa. SWAN był fajny 33 i 40. Te sa dobre. Im krótsze tym gorsze. Taka jest tu zasada. Krótkie i szerokokątne muszą byc drozsze. Nie da się niestety tanio, krótko, szerokokątnie i dobrze . Jesli chodzi o okolice 17/13 mm to trfisz na tego czarnego SW. Są dobre. Krótsze już wyraźnie gorzej, jak raportują użytkownicy. Ja miałem okazję widzieć 17 i 13. Jyperiony tez sa średnie, że tak to określę. Nic specjalnego niestety. Moze jakaś uzywka albo dozbieranie kasy Pozdrawiam Piotrek

Hej A więc tak. Raz obserwowałem Makiem przez Ortho. jak dla mnie jakis cud to nie jest. Sam mam do planet NLV( zamieniłbym go tylko na LVW)Ale do rzeczy, co, jak, czemu i dlaczego. Ortho- mały ER jest niewygodny, nawet jak okularów nie nosisz to nic miłego. W zime ciepło twego oka sprawi że on zaparuje i z obserwacji nici . Braz może i ładny ale jak dla mnie od NLV w Maku nie odbiegał(Baader ortho) TeleVue Plossl. Plossl to Plossl i choć jest Tele Vue to jego ER tez będzie mały. Problem ten sam co w ortho. Jasne że Plossl TV będzie miał bardzo dobre właściwości optyczne ale zawsze to będzie Plossl i to drogi. Hyperion- ja miałem to w refraktorku f/5 i dawał obraz dość kiepski. Pole duże ale duza część pola obarczona wadami. Gwiazdki robią się przecinkami. Nie wiem jak w Newtonie f/8 ale do f/5 to on się średnio nadaje. Pozatym te tanie szerokokątne konstrukcje mają to do siebie, że im są krótsze tym gorsze( np. to samo tyczy się SWANów) NLV- mam i jest ok. ER bardzo komfortowy, okular nie paruje, ma gwiazdki punktowe do samego brzegu. Wada- małe pola. Jak Masz kasę to bierze NLV a jak nie masz to Plossla Vixena- też jest OK, normalny plossl za niską cenę. Pozdrawiam Piotrek

Hej Ja dziś z ciekawości patrzyłem przez Dobsona 76 Celestona. Ale to było smieszne- dobson w jednej ręce. Maleństwo. Włożyliśmy tam Naglerka 13 I były przeprowadzonne "obserwacje" Dzienne(ze względu na pogodę i czas). W sumie śmieszyło mnie to ustrojstwo. Zabawka na maxa ale smieszna i fajnie wykonana(poza wyciągiem, i akcesoriami, z Naglerkiem 13 było całkiem przyzwoicie, jesli chodzi o pole i ostrość, ale to nie dziwota, Huygensów zestawowych nie wkładałem bo to by sensu nie miało). Penwie Księzyc by jakoś dało się poogladać, ale jak ja zobaczyłem to lusterko główne... hmm to raczej by się na wtórne nadawało . Ale ogólnie fajne to jest do postawienia na półce. Gdyby dołozyć ładny wyciąg z mikrofokuserem to by wyglądało całkiem ładnie. Pozdrawiam Piotrek

Hej No to dla mnie hyperion był gorszy. Miałem też jednego i mi się nie podobał (21). Mam LVW z fajną korekcją i NLV do planet, też niezły. I plossla 32 ale to ze wzgledu na brak 2". Inaczej byłby SWAN 33 albo jakiś Panoptic. Planuje jeszcze wymianę NLV 9 na LVW 8 jak będzie kasa, ale to drogie okularki. Przeskakuje na nie po roku. Pozatym planuje 12" newtona a tam sa nieco inne wymagania. Pozdrawiam Piotrek

Hej Ku wyjanieniu chodzi mi o to http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping/photo.php?id=811 Wiem że nieraz są rozbieżnoci do do tych okularów. Czasem nie wiadomo o które chodzi Co do foto DS, tak może da się zrobi ale lepiej nikomu nie polecac sprzętu f/12 do tego. Pozdrawiam Piotrek

Hej Ja jako posiadacz tego sprzętu(wersja poprzednia 1.25") dopowiem coś od siebie. Sprzet fajny, DS pod Ciemnym niebem pooglądasz. Ale do tego trzeba Full ciemne niebo. Magnitudo 11 i ciemniej to już ledwo będzie widoczne. Ponoć się da. ja nie miałem na to jeszcze warunków niestety . Do planet super. Janse DS też. Kolejna rzecz. Okular 7mm. Trochę krótki. Księzyc bedzię OK ale Planetki- może być zbyt dużo, w czasach gorszego seeingu. jedziesz już w okolice maksymalnego powiększenia, znacznie przekraczajacego powiększenie rozdzielcze. Ja bym uderzał max w 8 mm. Sprawa nastepna. Celuj coś w okolicach 17, 15mm. Np. LVW 17(mam) SWAN 15 (miałem) SW UWA( te czarne duże 8 elementowe) z tańszych Hyperion 17 . Zaczynają już np. rozbijac M13 a nie są jeszcze zbyt ciemne do tego teleskopu i mają duże pole. Foto- tylko planetarne- kamerka do krecenia Avi. Mam Meade LPI. Jest Ok ale możesz nabyć lepszą, z czulszym przetwornikiem. Z racji że Vesty to już tylko rynek wtórny i trzeba złapac okazję, mozna zobaczyć celestorna Solar System Imager. Ponoć jest podobna do Vest, ale nie wiem na 100%. W kazdym razie jest to CCD. Pozatym to masz juz drozsze i lepsze DMK, Lumenera( ale to inna półka cenowa- droże od Maka). Obserwacje naziemne- dobre z kątówką 45 stopni aby miec obraz prosty. Do tego lepszy jednak jest refraktor, łatwo o duże pole. Pozatym do obserwacji dziennych naziemnych warto miec montaż/statyw azymutalny. EQ do tego nie słuzy. Trudniej operować. Nie jest intuicyjne do tego celu Wady i zalety wg mnie + kompaktowy i mały + dobry kontrast i oddawanie barw + punktowe gwiazdki + brak komy + brak aberracji chromatycznej + duży zakres regulacji ostrości- dobry do kamerek- zawsze trafisz w punkt otrości, nie ma problemu z wyostrzaniem + mała światłosiła- małe wymagania w stosunku do okularów i łatwość uzyskiwania dużych powiększeń - mała apertura do DS( ale to tyczy się każdego sprzętu niezaleznie od systemu optycznego) - długie chłodzenie - bark mikrofokusera - długa ogniskowa- trudno o małe pwoększenia z dużym polem( bardziej dla mojej wersji 1.25") - mała światłosiła( foto DS praktycznie niemożliwe) Światłosiła jest i wadą i zaletą, w zalezności do czego jest potrzebna, dlatego tak wymieniłem Pozdrawiam Piotrek

Hej Jedna uwaga. Długi okular zdecydownie nie plossl. Jak z tańszych to SWAN 20 a z lepszych i nie masakrycznie drogich to ten SW UWA co wcześniej podlinkowałem. Od plossli od biedy wolałbym Hyperiony. Kupujesz jeden np. 21 i mają pierścienie do dokupienia. Jak dokręcisz zmieni sie ogniskowa i masz drugi szerokokątny okular za 50 złotych np. 14. Jakośc średnia w sprzęcie f/5 ale i tak dużo to lepsze od Plossli. Jesli mocno budżetowo to te Hyperiony najtańsze i najlepsze w tej cenie. Jak lepiej to te SW UWA. http://deltaoptical.pl/okular-baader-hyperion-21-mm,d649.html plus pierścienie i za powiedzmy około 440 zł masz 2 szerokokątne okulary czyli 220 po sztuce. Pozdrawiam Piotrek

Hej w małych powiększeniach najlepsze są duże pola. Ja mam Maka 127 i 80/400 i kupiłem LWV 17. COprawda z drugiej reki ale to i tak cena powyżej 600 za jeden okular. Jeśli mniej kasy a naprawdę fajny okular to http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping/photo.php?id=810. Mało ludzi go poleca ale jest naprawdę fajny. Gdyby nie okazja na LVW to bym go kupił. Hyperiony Baadera są słabe do f/5. patrzyłem przez 24 i mocno rozjeżdżał gwiazdy na brzegu, za mocno. Masz jeszcze SWANy. Ale najlepsze są te 2". W twoim wypadku brałbym UWA do szerokich pól( pamiętaj iż dobre są 17 i 13, reszta jest już gorsza, ale 8 jest jeszcze akceptowalna) A potem lantana do planet( sam mam NLV i ma świetny komfort obserwacji ze wzgledu na duży ER, zimą np. plossle czy ortho z małym ER ci ZAPARUJĄ). Okular jest też bardzo wazny, choć ja nie do końca podzielam opinie żeby np. kupowac super okulary do taniego telepa, jeśli ma się możliwość kupienia wiekszego sprzętu. Ale jak ma się mocne ograniczenia logistyczne warto kupić jakieś konkretne okularki. Nie najdroższe,ale w miarę dobre. Np te Sky Watchery UWA. Plossle mają mae pole, na poczatku mi to nie przeszkadzało, ale jak spojrzeysz przez szerokokątny to zmienisz zdanie No i do gromad gwiazd szeroki kąt wręcz WYMAGANY. Brałbym narazie ten SW UWA co Ci wkleiłem. Będziesz zadowolony. Nie bierz plossla. małe pole. Poświęc duży power na rzecz dużego pola. Da ci wieksza frajdę. Potem dokupisz inny okular Pozdrawiam Piotrek

Hej W końcu kupiłem LVW. Miałem bardzo dobra okazję na okular z drugiej ręki więc wybrałem. Różnica w cenie była niecałe 150 złotych w stosunku do tego UWA. Ale gdybym nie miał okzazji brałbym UWA. Porównania nie było ze względu na pogodę. Ma doskonałą korekcję bo w obserwacjach naziemnych pokazywał wszystko ostre od jednego boku do drugiego. Bedzie nieźle widać otwarte w refraktorku z wypunktowanymi gwiazdkami. Natomiast Ignisdei twierdzi że transmisja jest lepsza w UWA. Niestety nie powiem tego ale wiem, że jest to bardzo dobry okular, bo kiedyś przez niego patrzyłem i byłem pod pozytywnym wrazeniem. W tej cenie nie ma sobie równych. Nowe LVW to prawie 900. Pozdrawiam Piotrek

Hej Mam do sprzedania okular 28mm 2" z zestawu Sky Watchera. Okular nigdy nie używany. Okular oznaczony jako LET w zestawie( jest zresztą z zestawu Sky Watchera, ale ze względu na posiadanie lepszej alternatywy sprzedaję go) . Myślę że ma pole w okolicach 55 stopni(nieco wieksze niż plossle SW ale jest to moja subiektywna opinia). Cena 50 złotych Pozdrawiam Piotrek

Hej A ja wyskoczę tym razem niestandardowo. http://www.deltaoptical.pl/upload/files/dUWA-70-17.jpg Zobacz w ofercie DO jest po 479. Dobre sa 13 i 17. Ostatnio miałem Hyperiona i tego właśnie w 80/400 do testów. Ten mi się bardziej podobał. Hyperion nieco zbyt mocno rozjeżdża gwiazdki i jakoś nie przypadł mi do gustu. Jasne nie jest on idealnie pozbawiony wad ale jest o na więcej niz przyzwoitym poziomie. Kiedyś porównywałem go ze SWANem w syncie 12. SWAN 15 vs UWA 13. UWA zmiazdzył SWANa bez problemu. SWAN został wyciągniety i tyle. Fajny okularek choć z wygladu nienajpiekniejszy a pudełko wygląda jak tani znicz( tak bynajmniej żona to określiła) To chyba będzie mój następny zakup. Skonfrontuje z LVW i zobacze czy LVW jest warty ceny czy tez nie. Od tego zalezy co u mnie wyląduje pod choinka Rozważ też tą możliwość. Co do Meade- pojęcia nie mam Pozdrawiam Piotrek

Hej A jak osoba jest początkująca to skąd wiesz co się jej spodoba. Jasne jakiś okular zawsze dokupic można ale cięko tak doradzać by odrazu kupowac wszystko. Ja do Maka na początek Plossla 32 dokupiłem. I nic więcej. Dopiero dużo później SWANa 15, którego zreszta sprzedałem Pozdrawiam Piotrek

Hej Używka 6" będzie najlepsza. Jak się nie da to można refraktor 90/900 ale możliwości znacznie mniejsze od Synty 6" Lub Newtony klasy 130 ale też słabe montaże i model 130/650 jest wymagający co do okularów. Pozdrawiam Piotrek

Hej Zdecydowanie 90/900. Mniejsze wady optyczne, duuuużo łatwiejszy dobór ewenyualnych okularów i lepszy kontrast. Jak to ma być podstawowy teleskop to dla mnie sprawa jest oczywista Pozdrawiam Piotrek

Hej No i właśnie to maleńkie pole przy 24 stopniach jest słabe . Akurat w najmniejszym powiększeniu chciałoby się mieć pole największe, ale tak ma każdy zoom w danych technicznych. Niestety to ich wada. Ja oglądałem tylko przez Zooma SW. I to pole w małym powiększeniu właśnie mnie rozczarowało. Pozdrawiam Piotrek

Hej Na Semi-APO pisze że to jest właśnie połaczenie Fringe Killera i Moon&Skyglow( czyli noedymowego ) . Ty masz ciemny refraktor. Ja bym nie pchał się w wycinanie świateł miejskich bo i tak Planety/Księżyc sa na tyle jasne, że jest OK. pozatym na te obiekty stosuje się duże powiększenia co dodatkowo ściemnia tło . Dla Ciebie myślę że Semi-APO. Dla kolegi z dużym achromatem f/5 nie wiem. Jednak 120 to duża soczewka- to jedno a pozatym może chcieć powiększenia rzędu 200x a to podniesie aberrację i wtedy nie wiem co zrobi Semi-APO. On był że tak powiem "najdelikatniejszy". Oczywiście to moje subiektywne odczucia ale zielone planety i zielony Księżyc..... Nie dla mnie Pozdrawiam Piotrek

Hej Sprzedane. Temat do zamknięcia Pozdrawiam Piotrek

Hej To co może mocno przeszkadzać to pole 40 stopni, tak jak podaje producent. Jest to dość mało( typowy Plossl ma 50). Nad tym bym się głównie zastanawiał. Po jakimś czasie doszedłem do wniosku że warto inwestować w okulary szerokokątne. Tyle co moge powiedzieć od siebie, co by mi przeszkadzało Pozdrawiam Piotrek

Hej W celu wyjasnienia okular SW o którym myślę to ten: (poinformowano mnie że moga byc jakieś rozbiezności) deltaoptical.pl/okular-sky-watcher-swa-17-mm,d975.html Pozdrawiam Piotrek

Hej Dzięki. Problem w tym, że nie mam 2" w teleskopie. Dlatego rozglądam sie za 1.25". W takim razie się może się wstrzymam bo wiadomo, lepiej kupić coś porzadnego. Dzięki Ci bardzo. W takim razie się jeszce porozglądam. Może gdzieś LVW złapie z 2 ręki Pozdrawiam Piotrek