leech10

Hej No dyskusja stacza sie na takie tory ze niedlugo zatriumfuja Wielkie Newtone i ciemne achromaty o gigantycznych srednicach A co ma powiedziec wlasciciel Maka127 Jasne Robson, najwazniejsze ze sie podoba, a czym sie obserwuje to juz tak naprawde drugorzedna sprawa, jesli komus to sprawia przyjemnosc. Zawsze sie mozna potem spotkac i poobserwowac rozne rzeczy roznym sprzetem I tak czego nam najbardziej brakuje to ciemne niebo Pozdrawiam Piotrek

Hej Alez ja sie z nikogo nie smieje. Poprostu bym tak nie zrobil. Dlatego najlepiej ogladac wszystkow akcji. Robson, ty juz masz doswiadczenie i cos ci sie klaruje. Masz swoje podejscie i fajnie. Dobrze ze sie tym interesujesz, to jest najwazniejsze. Ja teraz chce duze lustro na ogrod. Np. ciezko sie zastanawiam czy jest tam sens wogole LVW pchac czy kupic to: http://deltaoptical.pl/okular-skywatcher-swa-8-mm,d973.html Bylem na zlocie i byl tam LB 16 z wlasnie tymi okularami. I wszyscy byli zadowoleni, uzytkownik wlasnie te modele kupil, plus SWANa 33 lub 40. Ale to juz indywidualne podejscie. Pozdrawiam Piotrek

Hej Dawno nie przegladalem dyskusji ale teraz przeczytalem sobie i mysle ze to troche taka walka z wiatrakami. Dziewczyna troche oszaleje z tego powodu. Rownie dobrze mozna zamiast ED 80 kupic achromata 120/600 i do DS bedzie lepszy. Mak jest o tyle fajny ze daje dobre obrazy, pracuje dobrze z plosslami i jest w miare mobilny. Co do LB 8, ja np. chce kupic 12. Mysle, ze na balkon Mak bedzie lepszy a pozniej mozna pojsc w 10 lub 12 i bedzie git. Mysle ze jak sie ma 80/400 i Synte 200 to ED 80 bedzie zbedny, no ale kazdy ma swoje preferencje. Ja np. dziwilem sie po co kupowac Naglerka do Synty 200. Oczywiscie kazdy moze decydowac o sobie i nasmiewac sie nie bede. Gdzies spotkalem sie ze do 80/400 mozna kupic wyciag z mikroruchami i LVW- no mozna, jak ktos chce, czemu nie. Poprostu osobiscie bym nie kupil. Teraz mysle o LB 12 i co najwyzej do tego LVW. Pozdrawiam Piotrek

Hej No Mak 127 na HEQ5 to będzie super stabilny. No i foto planetek się też da porobić i to super na takim montażu. Tylko Barlow 2x będzie jeszcze potrzebny do foto planet w ognisku głównym Pozdrawiam Piotrek

Hej Ja mam folie Baadera 80/400 i M&S. Nie mialem Solar Continuum ale np. Ten M&S no w zasadzie nie jest do tego. Inna sprawa to aktywnosc slonca, jeszcze nic na nim nie widzialem. Tym sprzetem to plamy mozna poogladac, jak beda. Pozdrawiam Piotrek

Hej Ciężko chodził??? No tak na mrozie jak smary gęstnieją to prawda, ale wtedy to i lustro się cięzko przesuwało. Ale wtedy to wszystko gęstnieje, olej w silniku i skrzyni biegów też. To czy na wypady lepszy jest Mak czy LB zależy od możliwości logistycznych. Oczywiście LB 8 da sporo lepsze obrzy DS od Maka 127 ale jeśli rozpatrujemy logistykę to Maka łatwiej transportować i tyle. Pozdrawiam Piotrek

Hej No to nie jest tak ze odrazu EQ3-2 to sa pieniadze w bloto. ja to mam i da sie przezyc, brakuje troche nog stalowych ale za to aluminiowe sa lzejsze. Autotracking z tego co wiem ma jeszcze ciensze nogi, tak dla uwagi. Ja bym Ci polecal tego Maka 127. Sam go mam i jest calkiem spoko. Dobry na poczatek, malowymagajacy dla okularow. Daje sporo satysfakcji w balkonowych obserwacjach. Jasne zawsze mozemy sie do czegos czepiac, ale majac 2500 i balkon to jest dosc dobra opcja. Poludniowo zachodia strona nieba jest ok. Mozesz ogladac wieczorami i na poludniu obiekty sa najwyzej Dobre usytuowanie. najwazniejsze nie dac sie zwariowac ustalic co bedziesz obserwowac(najlepiej organoleptycznie) i wtedy wybrac sprzet.Po konsultacjach z doswiadczonymi astroamatorami i przeczytaniu celestii duzo mi sie w glowie rozjasnilo, jak ja wybieralem sprzet. A potem wizyta na obserwach i wybrany mak . Wiadomo ze z jasnej miejscowki na DS nie poszalejesz a Dobsonem na malym balkonie bedzie porazka. Warto zobaczyc sprzety w akcji albo chociaz w sklepie, to ocenisz przynajmniej wielkosc i latwosc transportu/manewrowania Pozdrawiam Piotrek

Hej Ja mam Maka 127 na Paralaktyku i polecam na balkon. Zreszta kiedys kontaktowalem sie z Hansem i to miedzy innymi dzieki niemu go wybralem. Jest to dobry wybor bo teleskop jest kompaktowy. Widzisz ja teraz chce LB 12" ale na ogrod. Narzeczona ma dom z ogrodem w malym miescie a pozatym jest ze 3 km na laki z ciemnym niebem wiec tam akurat LB 12 jest jak znalazl. I nie wszystko sie rozchodzi o kwestie finansowe. Dajmy na to ze masz na telepa 100.000. mozesz kupic co chcesz, nawet R-C ale mieszkasz w... Centrum Londynu i mozesz sprzet miec na dachu i co.... i nic bo i tak poogladasz Planety i Ksiezyc bo nic wiecej nie da rady. Ciemne Niebo TO PODSTAWA. Teraz tak. Operowanie sprzetem na balkonie. Jak sie nie da tez nie poogladasz. Mak czy Schmidt jest taki, ze sie(prawie) wszedzie zmiesci. Teraz zalezy jakie masz niebo. Jak dosc jasne to chetnie bedziesz podziwiac Planety, Ksiezyc, Jasne DS(ciemnych nie da rady). No i Mak jest jak znalazl.Na jakie kierunki swiata masz balkon skierowany- to tez wiele wnosi? Dlugi refraktor odpada- trudny do operowania. Zobacz watki proponowane przez Hansa( Teleskop na Balkon i Mobilny) Zauwaz ze uniwersalny mobilny bedzie tez dobrym na balkon Tam proponuja refraktorek f/5 100 lub 120. Ja jednak wybralem Maka i tak bym polecil, potem wlasnie kupilem refraktorek f/5 jako uzupelnienie Maka. Kupilem 80/400 za 250 zlotych i mam Mobilno-balkonowy komplet. Teraz czekam na Newtona 12" ale to juz mam inne warunki. Pozdrawiam Piotrek

Hej Ja mam 80/400 SW i uzywam SWANa 15 i NLV 9. Co do LVW i 80/400 tam jest taki wyciag, ze sie bedzie pod nim zalamywal Jest najslabszym ogniwem tego teleskopu, w przeciwienstwie do jego optyki- stoi na wysokim( jak na ta cena oczywiscie) poziomie. 100 jest zawsze wieksza, ma 2" solidnieszy wyciag i zgarnia wiecej swiatla. Ale jest juz duza. W wielkosci jest naprawde spora roznica. 80 jest takim ultra travellerkiem. Fajnym do szerokich pol. Dobrym na statyw foto nawet. Pozdrawiam Piotrek

Hej Jezeli chodzi o Aberracje na Wenus to w Plosslu kitowym w Maku byla . Jak dalem NLV to zniknela. W jej wypadku to akurat normalne i mozesz zrobic inna rzecz. Zmniejsz aperture teleskopu. na Wenus nie masz i tak detalu na powierzchni wiec zdolnosc rozdzielcza nie jest Ci potrzebna a wiec zmniejszenie aperturki da same pozytywy. Jesli chodzi o gwiazdy mozesz zrobic to samo, tam tez detalu nie ma. Czy na Jowiszu tez Ci to przeszkadza? Jak tak to jest ten filtr i bedzie spoko. Na Saturnie wiem ze to nie przeszkadza bo sam obserwowalem refraktorkiem f/8,3 i bylo OK. Zreszta w f/5 na Saturnie sie powalczy. Pozdrawiam Piotrek

Hej Nie nie warto. Nie warto kupować żadnej lornetki typu zoom. fatalne pole a i jakośc obrazu w duzym przybliżeniu bedzie beznadziejna. Ogólnie jak patrzyłem przez tego celestrona 15x70 to nie byłem zachwycony jakością obrazu. A zoom bedzie miał sporo gorzej. Z tego co mi wiadomo to lornetki typu zoom w granicach 10-30 to kupuja energetycy np. do kontoli słupów. Im duże pole nie jest potrzebne a za to muszą mieć wiekszy powerek. Ale to specyficzna grupa odbiorców i to innego typu urządzeń. Moim zdaniem warto mieć lornetke z dużym polem, dość jasna i z dobrą jakościa obrazu. Powyżej 10 max 12x nie ma sensu. Dlatego wiekszość ludzi poleca 10x50, taki standard. Pozdrawiam Piotrek

Hej Z tą komą to nie ma co przesadzać. Patrz ile ludzi kupuje newtony a one też ją mają Fakt Mak jej nie ma ale akurat najmniej ona w tym wszystkim przeszkadza Lustro się buja, fakt, w 8" się bujało. No w stosunku do maka nieco wkurzające bo ci obiekt lata. Ja akurat na Księzycu w dużym powiększeniu tego doświadczyłem. GoTo olej. Na balkonie jest bezużyteczne. Planetki w Maku jednak mi się lepiej podobały. Tzn akurat w Maku był Saturn, W SC Jowisz nad ranem ale jakoś Mak mi bardziej utwkił w pamięci(Mak 7 i SC 8) ale i tak w główniej mierze pogoda da popalić. Ja mam Maka 127 i Ref 80 f/5. Dobrze współgraja Teraz odkładam kasę na LB 12" ale to do domu z ogrodem. Nie zastanawiaj się dużo dłużej bo ci to nic już nie pomoże. Jeśli nie widziałeś sprzętu w akcji to i tak w sumie aberracja chromatyczna, koma tak naprawdę niewiele ci mówi Watek już jest dość długi i sprzęty zostały mniej więcej omówione. Osobiście kupiłem Mak 127 plus SW 80/400 i tak tobie polece na początek( mnie wkręciło i będzie LB12) Powyższy sprzęt jakby co odsprzedaż bez problemu, gdybyś chciał coś zmienić. Dużo nie stracisz. 80 może być zawsze travelerem. Kosztuje pozatym 250 zeta. Myślę że to jest ok na początek. Okulary starczą Plossla plus SWAN i będzie git. Na poczatek zobaczysz czy ci się podoba, czy cię to wciaga, ocenisz co i jak a potem podejmiesz kroki pozdrawiam Piotrek

Hej Ja wlasnie tak zaczalem. Mak 127 na balkon, dotego do szerokich pol doszedl 80/400 za 250 zlotych. Teraz zbieram na Lightbridge 12" poniewaz narzeczona posiada dom z ogrodem i jednak obrazy DS musza miec duzy sprzet. Ogladalem ostatnio obrazy z 12 i powiedzialem sobie ze musze to miec i tyle. to przychodzi z czasem. Mak jest dobry na poczatek. Obejrzysz soebie niebo, poznasz je, zobaczysz co i jak. Teraz juz wiem ze docelowo bedzie 12", wiecej nie dam rady z powodow logistyczno finansowych i kropka. ED 120 jest bez sensu mysle. Duzo kasy kosztuje a zysku na DS np. miec nie bedziesz az tak satysfakcjonujacego. tez chcialem APO ale mysle ze jest to bez sensu pchac sie w cos za tylke kasy z apertura 120. Chyba ze foto ale to inna bajka. Zobaczysz, jak cie wciagnie to apetyt rosnie w miare jedzenia. Mysle ze zaryzykuj Maka 127, jest w miare tani i dobry. Potem kasa zostanie na cos innego Pozdrawiam Piotrek

Hej Dlatego polecam obejrzec na jakims zlocie. Schmidty i Maki sa w miare popularne. Pozdrawiam Piotrek

Hej No tak, ja nie bede porownywal SCT 8" do Maka 5" bo to nie ma sensu. Ale nowka SCT na GT kosztuje 7400zl. Ale obserwowalem Makiem 180 i raczej polecalbym Maka 180 zamiast SCT 8". Jasne ze zamiana 5" na 8" da bardzo duzo. Ale szczerze mowiac nie bylem jakos specjalnie zachwycony tym SCT a Makiem 180 tak. Nie to by SCT byl zlym sprzetem, bron Boze, ale mysle ze Mak jest fajniejszy, oczywiscie to Moja opinia. Zreszta Piotrek L polecal mi wlasnie Maka 127 i jestem bardzo zadowolony. Jak widzisz, on pozytywnie zaskakuje ludzi . Jasne ze do 12" nie mozna porownywac, dlatego to w nawiasnie napisalem, poprostu bykem uroczony widokami wczorajszej nocy. To czy Mak czy ED to nie wiem. Ciezko by mi bylo wybierac. finansowo jest znaczna roznica. Zreszta sam stalem przed takim wyborem i wybralem Maka 127 a nie ED 80. Sprostowanie do podumowania. kolega nadmienial Maka 127, Shmidta 150 ED 80 ewentualnie 100. W tym wypadku nie biore pod uwage 8", opisalem ja przy okazji(jasne jest fajna i dla wielu bedzie strzalem w 10.). Patrzac przez Maka 180 i Schmidta 200 moge powiedziec ze mak mial nieco ostrzejszy obraz(na tej podstawie porownuje Maka ze Schmidtem. Dlatego tez wybierajac pomiedzy makiem 127 i Schmidta 150 postawilbym na Maka, choc sprzety beda podobne. Cenowo natomiast Mak 127 jest z tych teleskopow najkorzystniejszym wyborem i to tez bardzo istotna sprawa. Widzisz, ile ludzi tyle zdan. ja przed wyborem teleskopu goladalem przez niego. Najlepiej jest sie przekonac na wasne oczy. Co do pytania o okulary. Nie nie ma sensu kupowanie duzej liczby okularow. Do Maka np. dostajesz w standardzie 25 i 10. Dokuic nalezy 32 i np. 17/15. To w zupelnosci wystarczy do wszystkiego. Chyba, ze Ci ER tego plossla kitowego przeszkadza to mozesz kupic np. NLV9. ED tak jak wspominalem na zlocie mial LVW, takze to inna bajka, ale taki Mak np. lubi Plossle, z nim nie ma problemu Pozdrawiam Piotrek

Hej Tak jak obiecalem pisze recenzje SCT 8". A wiec tak, zaczynam od tego nie nie udalo sie nam skalibrowac GoTO. Ale nie przeszkodzilo mi to w namierzaniu obiektow. Sprzet duzy, ciezki i solidny. Widac ze to kawal lustra i plyty korekcyjnej. Ale nie to mam na celu, najwazejsze sa obrazy i tutaj niestety troche sie rozczarowalem. Mielismy duzy zestaw okularkow. SWA, SWANy Lantany Meade, Plossle. Nie wazne co sie wsadzilo, obraz byl dobry. Koma praktycznie niewidoczna. Gwiazdy sa ostre i ladne. Ksiezyc- tutaj jakosc obrazu robi wrazenie. Udalo sie wyostrzyc nawet w 500x. Detal dobrze widoczny. W zasadzie na dowolnym okularze obraz byl dobry w roznych powiekszeniach. Co do Mirror shiftu- jest ale malo widoczny i nie przeszkadza DS. No i tutaj zaczely sie schody. M57 widoczna jako maly klaczek, niestety z mala iloscia detalu( w porownaniu do Synty.... nie bede pisal) M13: niestety srednio rozbita. Z brzegow jak najbardzej w srodku juz gorzej. tez mgielkowata. M51 slabo widoczna za wzgledu na pozna pora i lune wiec nie ma co oceniac. M71- malo detalu, nie mozna spowerowac tak mocno by wyczernic tlo a jednoczesnie uzyskac dobry obraz DS. jowisz byl nisko i Plyta korekcyjna zaparowana wiec nie komentuje wynikow. ogolnie tak- SCT bedzie pod ciemne niebo dobrym wyborem. Tam napewno sobie poradzi. Pod jasne jednak Mak. Moze ED ale jego tez pod ciemnym widzialem wiec nie powiem jak w miescie. Ja obstawiam Maka/ED. Mak ma jednak wiekszy kontrast. co widac, i dlatego lepiej sie moim zdaniem w miescie sprawdzi Pozdrawiam Piotrek

Hej Byłem wczoraj na obserwacjach Syntą 12". Obserwacje udane. Obserwowałem natomiast okularami serii UWA http://deltaoptical.pl/okular-skywatcher-swa-13-mm,d974.html Obserwowałem M57, M13, M71, M29, M51(średio udane). Nie obejrzałem więcej bo głównym celem wczorajszego wieczoru było testowanie Schmidta 8" ale jakoś namówiłem kolege na Synte 12"(i bardzo dobrze) Powiem Tak wg. mnie te okulary dobrze do nie pasują. Duże lepiej nic np. Swany. Konfrontowałem Swana 9 z UWA 8 i róznica na korzyść UWA była ogromna. Wsadziliśmy tam jeszcze NLV9 i kolega powiedział że widac tak samo jak w UWA ale mniejsze pole i się na niego nie zdecydował. Mnie też się tak wydawało. Analogicznie było NLV12/UWA13. Nie widzę, żeby ktoś na forum uzywał tych okularków a wydawały mi się na bardzo wporządku. Nie wiem jak się Mają do LVW ale byłem na zlocie i kolega miał LB 16 z tymi właśnie okularkami i równiez jest bardzo zadowolony. To tylko takie małe spostrzeżeie, gdyż wczoraj to poraz pierwszy miałem okazję je dobrze potestować i mnie się spodobały Pozdrawiam Piotrek

Hej Nie wiem jak tam z precyzją takiego GoTo jest. No i musisz o bateriach pamietać. Hmm ED 100 powinien być lepszy od Maka 127 ale też jest znaczaco droższy i większy. Ale z tego co pamiętam na Jowiszu urzekł mnie kontrastem i kolorem. Inna sprawa że ludzie mieli okulary typu LVW do Edka. Mak na Plosslach zachowuje się znakomicie. Pamiętaj co napisałem ta porta ma ramię z takiej strony, że akurat utrudnia operowanie szukaczemw Maku(ktoś narzekał) Pozdrawiam Piotrek

Hej No ED100 jest wielkie. ED80 już na małe nie wygląda . Na balkon to ten Mak będzie wsam raz. Aha co do Maka i porty jest bodaj problem z szukaczem. Nie mozna w niego patrzyć. Proszę zauważcie jak AZ4 trzyma teleskop a jak Porta- na odwrót i to przeszkadza w sprzętach SW. To taka uwaga, aby mieć świadomość na co się ewentualnie przygotować Pozdrawiam Piotrek

Hej No wiesz, ten wyciag, jakby rzec jest najslabszym punktem tego sprzetu. Aparat to wielki na nim wieszales. Mnie juz sie nagina w zestawie z Lantanem NLV plus Barlow. Wprawny majsterkowicz pewnie by cos poradzil. Jakies tasmy teflonowe czy takie cus i by sie pewnie ustabilizowalo. P.S. Robiles tym cos oprocz ksiezyca?. Jak idzie na tym ustawianie ostrosci, ten wyciag jest jednak troche lichy? Pozdrawiam Piotrek

Hej Ja ma taka sugestia, odsunmy od tego astrofoto zupelnie. Cokolwiek by to nie bylo. Zdjecia to zdjecia i tyle. Nie mieszajmy ich do wizuala > Jak zajrzysz np. na strone Lumenery i zobaczysz przykladowe fotki robione ich kamerkami to wiesz, lepiej nie mowic ze w wizualu bedzie podobnie. Nie wazne. Astroszkice to jest dobry pomysl. Wejdz tam. Sa tez tam moje Pozdrawiam piotrek

Hej No paralaktyk nie jest na balkon az taki zly. Dobson, racja sie nie nadaje. Z drugiej strony jak Zona namawia na wieksza tube to Azymutal polegnie. Wez zone do Delty w warszawie. Jak zobaczy wymiary to moze polegnie. Z tym ze jak powie: " ja lubie duzy sprzet " (bez podtekstow ) to bedzie inna sprawa. Ale zwykle jak ktos chce cos mobilnego i podniesie Maka 180 albo SCT 8" to jendak zwraca uwage na cos innego. Tak samo jak zobaczy metrowego ED 100. To jest duze, tak sie zdaje tylko ze co to metr, a to jest naprawde bardzo duzo do wozenia. Pozdrawiam Piotrek

Hej No to tak. Miedzy Makiem 127 a 150 na DS nie zobaczysz jakiejs kolosalnej roznicy. Np. Ramion galaktyk ani w jednym ani w drugim nie poogladasz. Bedzie lepiej ale nie licz na jakas niesamowita roznica. Zastanow sie kto to bedzie nosic. Jesli zona bedzie chciala biegac np. z HEQ5 i z zasilaniem do tego no to czemu nie . CO do powierzchni planet to Mak pokaze szczegoly, ale zalezec to bedzie od atmosfery i polozenia Planety. teraz narazie sytuacja jest coraz gorsza. Saturn idzie w dol, noce sie skracaja, przez co jeszcze z nim trudniej, a Jowisz jeszcze nisko i to nad ranem. Nie wiem jakich szczegolow na planecie oczekujesz. Mak na saturnie przy dobrej pogodzie(idealnej), mialem taka 3 razy podczas tego sezonu Saturnowego) pokaze np. w powerku 166: Pasy chmur(pociemnienia) pokaze cien pierscieni na planecie, przerwe miedzy pierscieniami i planeta. Cassiniego nie widac ze wzgledu na uklad pierscieni. Przy gorszej pogodzie leci kontrast na leb na szyje. Ciezko z pociemnieniami na planecie, potem tracisz cien pierscieni itd. Co do np. M31 to zdecydowanie lepszy bedzie ED 80 ale to ze wzgledu na specyfike tego obiektu- jest rozlegly i Mak z ogiskowa 1500 ma z nim problemy. AZ4 nie ma mikroruchow, szczegolnie do maka to porazka- daruj sobie. Porta jest extra, wcale nie jest zla przez to ze jest lekka. EQ jest stabilniejsze i ma przeciwwagi, przez co latwo jest wywazyc teleskop ale nie tak mobilne jak Porta. Jak chcesz poczuc zauwazalna roznica miedzy Makiem 127 to raczej musisz isc w strone 8". Albo SCT 8 albo Newton 8". Patrzylem przez refraktor achro 150, jest lepszy od Maka 127 na DS, widac roznice, ale nie na tyle zeby zmieniac Maka na niego. Choc jak kupuje sie 1szy sprzet moze to przewazyc o zakupie. Ale z tego co czytam twoja luba liczy na duzy przeskok wiec to musi byc w okolicach 8". Uniwersalna 8- to bedzie SCT i bedzie drogie. P.S. Jak dzis pogoda dopisze to jade z Kolega na testy SCT 8". Bedzie stal obok mojego Maka 127. Zdam Ci relacje(glownie DS- na to sie nastawiamy, po zachodzie ksiezyca). To juz kawal sprtzetu. Co do astromaniaka. Czemu sie obawiasz ze to zle byc na 2 forach. ja jestem na 3. Chodzi o wymiane doswiadczen i pogladow a nie o konkurencje. Jezeli nie robi sie zlosliwosci to wszystko jest ok Pozdrawiam Piotrek

Hej LPI to np. CMOS i sobie radzi aczkolwiek nie wiem ile z niej mozna wycisnać, ja jestem niedzielnym astrofotoamatorem, nie mam nawet napędu w 1 osi. Ale fakt faktem że się da. Ale pod Vistą są problemy Pozdrawiam Piotrek

Hej A stąd, że kolega ma go podanego jako jedna z alternatyw. Zreszta, to samo tyczy się Maka 127. Wiem z autopsji jak w nim wygląda coś pod jasnym i ciemnym niebem . Tekst może być bardzo mylący dla początkujacych. Pozdrawiam Piotrek