leech10

Hej Tez mam ten sprzet i uzywam go w tym celu co Robson. Zgadzam sie z nim w 100%. Dzis go biore na wyjazd tyle ze na EQ3-2 tym razem(mam statyw foto ale komfort w porownaniu z EQ3-2 jest mierny). Jak masz Synte 8 do DS i nie chcesz go na wyjazdy to Ci sie nie oplaca. Ja go mam go tez jako uzupelnienie Maka 127 wiec jest akurat. Pozdrawiam Piotrek

Hej Dzis ide do Delty,zobacze te lornetki, czy mi sie spodobaja. Pozdrawiam Piotrek

Hej No wlasnie przegladalem Swarovskiego ale niestety to nie na moje zarobki...... Albo zostane przy BPC albo poszukam kogos z DO Titanium 10x56 albo 9x63 lub tez Vixenem i zobacze czy mi sie obraz podoba. Pozdrawiam Piotrek

Hej I tak polecam 150 na Dobsonie. Na paralaktycznym montazu kupisz synte 150/750 Dobra do DS a nie do planet(wiem z autopsji) Naprawde za ta kasa Synta 6" na dobsonie bedzie najbardziej uniwersalna. Pozdrawiam Piotrek

Hej jak chcesz planetki i ksiezyc to wez 130/900 albo najlepiej Synte 6" na dobsonie. Im wieksza swiatlosila tym gorsze obrazy planet w Newtonie. Pozatym tym wieksze wady optyczne. Ja widzialem obrazy Planet w Syncie 150/1200(dobson) i w 130/650 i nie ma porownania. Synta ma bardzo fajne obrazy podczas gdy 130/650 ze tak powiem bardzo srednie. Ogolnie za 599 masz 130/900 ale tak czy siak synta 150/1200 go zdeklasuje. Masz dobre planet, dobre DS i dobra cena. Na Syncie na dobsie 6" sie nie zawiedziesz. O ile nie jestem fanem newtonow o tyle ona mnie bardzo pozytywnie zaskoczyla. Pozatym lepszy bedzie dobson niz EQ2. Ja bym sie nie zastanawial. Z synty 6" bedziesz zadowolony Pozdrawiam Piotrek

Hej No czytalem te opisy i jakos mnie troche to obawia. Jednak przyzwyczailem sie do rosyjskiego obrazu. Galazki przez Celestrona 15x70 uderzyly mnie fioletem. Moze BPC zazolca kolor ale jednak lepsze to niz fioletowe galezie. Hmm z Titanium jest jeszcze 10x56. Jeszcze tansza jest wiec sie zastanowie. Ogolnie zabieram lornetke na wycieczki i patrze na szczegoly nawet np slupow energetycznych a tam fiolet w chinskiej lornetce mi ostro przeszkadzal wiec nie kupie tego. Wole moje "zazolcone" BPC. Musze wiec zrobic inaczej- tak jak w wypadku teleskopu. Poszukam kogos z Vixenem i DO Titanium i postaram sie umowic na jakies obserwy(z Celestronem mi sie udalo) P.S. A jakie lornetki, nie zaleznie od ceny, beda mialy super male aberracje?? Pozdrawiam Piotrek

Hej No rzeczywiscie fajna fajna. duze obiektywy juz ma. Troche mniejsze pole od WO ale ta centralna regulacja ostrosci i obiektywy 63 do mnie przemawiaja. w DO jest jednak dosc droga:-( Ale moze jakas wycieczka do czech. Az tak mi sie nie pali a za miesiac jakis wypad maly:-) Rozwaze ten model napewno. I powiekszenie 9 idealne do obserwacji z reki. Takze lzejsza od WO Jesli ktos ma jeszcze jakies propozycje jestem chetny Pozdrawiam Piotrek

Hej Mam Lotnetke Tento BPC 12x40. Jestem w miare zadowolony ale do Astro ma nieco zbyt male obiektywy. Chcialbym dobry sprzet bez aberracji chromatycznej, z ostrym polem widzenia. Myslalem o Celestronie 15x70 ale za dnia jedt bardzo duza aberracja chromatyczna( w mojej BPC jej nie ma wcale). Niestety w obserwacjach przyrody to przeszkadza. Druga opcja to WO 10x50 ED. Ale jej nigdy nie uzywalem. W sumie ma duze pole i szkla ED. Ale niestety nie ma centralnej regulacji ostrosci, co w obserwacjach przyrody moze dac w kosc. Czy moglibyscie mi cos polecic, co by mialo w miare dobry obraz, kosztowalo nie wiecej niz WO ED 10x50 i mialo centralna regulacja ostrosci Pozdrawiam Piotrek

Hej A czyli spoko. Nie ma jakichs duzych problemow ze schmidtami. Bylem poprostu ciekawy tego. Wiem ze Meade wypuscil model bez kiwajacego sie lustra i z automatyczna kolimacja . To juz Hardcore Pozdrawiam Piotrek

Hej Newton- teleskop zwierciedlany zaprojektowany przez Isaaca Newtona. Juz wiesz dlaczego Newton Refraktor- teleskop soczewkowy, ktorego zasada dzialania bazuje na refrakcji swiatla(jego zalamaniu przez przechodzenie przez soczewke)- dlatego refraktor Dla wlasnej ciekawosci sprawdz jak dzialaja Katadioptryki Pozdrawiam Piotrek

Hej Masz racje ze w wizualu wazna jest zrenica wyjsciowa a nie swiatlosila ale te 2 wartosci sa ze soba scisle powiazane. Znajac swiatlosile i ogniskowa czy srednice lustra mozna policzyc zrenice wyjsciowa i na odrwot, nie wazne zreszta. fakt ze teleskop katadioprtyczny o Swiatlosile ok f/10 i srednicy 8 - 10" jest dosc uniwersalny. Aczkolwiek Mak jest lepszy od SC do planet i Kasiezyca ale napewno SC jest lepszy na DS a na Uklad Sloneczny tez bedzie bardzo dobry, co nam daje bardziej uniwersalne ustrojstwo. Zreszta dlatego robi sie duze Shmidty na widlach(np Meade) jeszcze lepiej wersje z hiperbolicznym lustrem wtornym z mala koma(seria Advanced Coma Free Meade). Duzego Maka 12" wypuscil Astro Physisc(jak ja bym go chcial) Gdyby Katadioptryki nie mialy przewagi nad Newtonami nik by ich za taka cena nie kupil. Wkoncu za cos sie placi duze sumy pieniedzy(ok duze Newtony sa na Dobsonach a katadioptryki na widlach lub paralaktykach to tez wiele zmienia ale nawet same OTA sa duzo drozsze) A jako uzytkownik Schmidtow powiedz mi jak tam jest z tym kiwajacym sie lustrem i kolimacja, w Makach jest to pomijalny aspekt natiomiast nigdy tego w Schmidcie nie widzialem( raz patrzylem sie przez Celestrona 8" ale to tylko przez chwilke) Pozdrawiam Piotrek

Hej Tak, bylo az tak. Synta ma wieksza swiatlosila i nie ma takich obrazow Planet jak Mak. Ma mniejszy kontrast i niestety to nie daje jej szans z Makiem 180- ten jest f/15. Mak jest do Planet stworzony a światłosilny Newton jest stworzony do DS i tutaj robi się niesamowita różnica na korzyśc Maka 180. Najsensowniej było przy 385- obraz jeszcze dość jasny a detal zwalał z nóg. przy 450 już ciemniało co nie znaczy że teleskop nie wyostrzył- on to zrobił. Mak 180 ma małe lusterko wtórne, w stosunku do średnicy lustra głównego- dlatego też jest f/15 ale i dlatego ma taki kontrast. Tu jest cyctat z recenzji Cloudynights:"This scope is more than good for small faint objects, clusters and double-stars (wich are very sharp). This is an other quality of this mak and the reason, I think, is that the second mirror is quite small compared to a SCT. " Jak można przeczytać jest małe lusterko wtórne co zapewnia świetny kontrast- lepszy os SCT. Ogólnie polecam, jeśli będzie ktoś miał taką moliwość, aby popatrzeeć przez tego Maka. Naprawdę świetny sprzęt Pozdrawiam Piotrek

Hej Kobiety bywaja wymagajace, oj bywaja. A jak moja luba pomagala mi nagrywac Saturna to dopiero bylow wyzwanie i bynajmniej nie ze stony sprzetu Z drugiej zas strony jak mamie pokazalem Wenus w achro 80/400 to komentarz byl nastepujacy: "Jaka piena i kolorowa ta Wenus" pozdrawiam Piotrek

Hej CO sie przejmujesz, ja do teleskopu za 250zl pcham okular za 450. Nic nie szkodzi zeby tam Naglera wkladac. No nie wiem, ja jakos ogladalem przez SWANy i UWA i bylo OK. No ale to moze mnie Nagler do szczescia potrzebny nie jest Pozdrawiam Piotrek

Hej Ori pozwole sie nie do konca zgodzic z toim zdaniem: "Pozwolę sobie delikatnie nie zgodzić się z przedmówcą... Abberacja tego refraktora zabije Planety wg mnie" Tak sie sklada, ze wczoraj obserwowalem refraktorem 150/1200 f/8.3 Celestron. Saturn prawie bez aberracji( dla mnie pomijalna) obraz ostry i z dobrym detalem(ok to byla 150). Planeta ladnie sie prezentoala. ksiezyca nie mialem mozliwosci ogladac. Alkor i Mizar w 180x juz byly nieco otoczone aberracja. Fakt, w Maku 127 wygladaja lepiej, bo sa "czyste". Ale ta aberracja Planet nie zabije. Pozatym to F/10. Sa tez filtry( ja mialem Semi-APO, aczkolwiek na Saturnie to de facto niewiele daje. Moze na Marsie i Jowiszu pomoze[tak wynika z recenzji, moge potwierdzic ze do Saturna on nie wnosi duzo, ale cos tam lepiej jest]). inna opcja to Synta 6". Moim zdaniem dobry wybor na poczatek. Swiatlosila juz pozwala na dobre widoki planetarne a Lusto 150 pod ciemnym niebem pokaze nie tylko tabele wimmera ale katalog Messiera(czy caly nie wiem ale wiekszosc naperwno). Moze cos takiego by Cie urzadzalo. Wczoraj sie tym bawilem i bylem pod wrazeniem, nie powiem, zaskoczyl mnie ten sprzet, aczkolwiek Ori jest bardziej doswiadczona niz ja, duuzo bardziej, choc co do Synty 6" powinna sie zgodzic Pozdrawiam Piotrek

Hej No i Syriusz bardzo migocze i jest bardzo jasny i wszystkos sie zgadza P.S. Zapoluj na Merkurego Pozdrawiam Piotrek

Hej Planety to refraktor, bedzie najlepszy. Ostry obraz i ladne kolorki. Newton 130 tez ok bo to wersja z ognoskowa 900. masz troszke wieksze lusterko. Wczoraj obserwowalem 130/650 i nawet jakos bylo, aczkolwiek obraz nieco za jasny i bez kontrastu, natomiast synta 150/1200 dzieki malej swiatlosile dobrze poradzila sobie z Saturnem(jesli chodzi o kontrast to lepiej niz Synta 10). Tak czy siak planety- refraktor. No i prostsza obsluga/konserwacja Pozdrawiam Piotrek

Hej Wiesz co SWANy sa bardzo fajne. Patrzylem tez przez okulary Sky Watchera, przez Synte 6, 10, jak i LightBride 16". I to wczoraj. Powiem tak SWAN ma fajne pole i jest w dobrej cenie. Nie patrzylem przez Scoposa i Celestrona. w 16" w Sky Watcherze obraz byl piekny, wcale Naglerkow czy LVW wkladac nie trzba, a powiem tyle ze i LVW i Naglery byly ale jakos nikt do 16" ich nie wkladal. Co do sky watcherow to byl ktorys z tych http://deltaoptical.pl/okular-skywatcher-swa-17-mm,d975.html i ten co ty podales. Obrazy sa dobre. Szczerze mowiac jedyny okular ktory mnie naprawde rozczarowal to Zoom. Male pole przy duzej ogniskowej i zauwazalnie gorszy obraz. No z kolega nmp. do Synty 6 zamienilem Plossla 10 na Lantana 9 i na Saturnie zbytniej roznicy to nie bylo. Byla Synta 10 z LWV i obraz Ok ale jak wsadzisz SWANa to jak sie przyjrzysz to gwiazdki po bokach sa lekko rozmyte ale tak naprawde nie zwracasz na to uwagi bo patrzysz w ta czesc pola, ktora jest ostra. Wiem, ze dla wielu to co napisalem to jest herezja ale to jest moja opinia( no i czesci obserwatorow, ktorzy rowniez roznicy miedzy Plosslem 10 a NLV 9 nie widzieli, poza ER oczywiscie) pozdrawiam Piotrek

Hej Satcho mam pytanie, czym ty focisz i na jakim montazu Pozdrawiam Piotrek

Hej ja mialem okazje na niesamowite obserwacje. Saturna przez Maka 180. To co tam widac jest nie do opisania. Wkladasz corazto krotsze okulary a maszyna dalej lapie ostrosc i tak 250x, 300x,337x, 385x, 450x. To co widac w okularze przyprawia o zawrot glowy. Ogromna, pelna detalu Planeta. Niesamowite pierscienie. HEQ podaza za Saturnem a ty tylko obserwujesz. Takich pasow chmur, takich pierscieni niggy nie widzialem. Newton 16" nie ma z Makiem 180 szans jesli chodzi o Saturna(tez tam stal). Bajka, poprostu bajka. Ksiezyce doskonale widoczne. Jakby sie obok niego przelatywalo... Nie chce wiedziec co ta maszyna na Ksiezycu pokaze bo juz niczym innym ogladac sienie bedzie chcialo Jesli ktos ma kase i kocha planety niech sie nie zastanawia ani chwili Pozdrawiam Piotrek

Hej Merkury przedewszystkim nie mieni sie kolorami. Cyba ze ma sie aberracje chromatycza. Moze "tanczyc" ze wzgledu na niskie polozenie i duzy wplyw atmosfery/smogu miejsciego/dymow itp. Pozdrawiam Piotrek

Hej No moze to bylo zwiazane z podwyzkami. Wystarczy ze kupili po starych cenach a Delta nowe wystawila, wiem ze Skywatchery zawsze w Delcie najtaniej byly. Pozdrawiam Piotrek

Hej Uwierz mi refraktor 100/500 jest SPORO mniejszy od Newtona 150/750. Srednica 10 kontra 15 cm(chyba oczywiste co jest wieksze) Ogniskowa 500 kontra 750( czyli tuba musi byc proporcjonalnie dluga do ogniskowej, w wypadku tych systemow optycznych oczywiscie[pomijam cassegrainy]) Idz do DeltaOptical, dobry sklep. Jako jedyni sa przedstawiceilami SkyWatcher w polsce- inni co to maja to od nich kupuja a wiec misi byc nieco drozej Pozdrawiam Piotrek

Hej No zalezy gdzie chcesz go nosic. Jezeli jest nierowny teren to Dobson bedzie tez stal nierowno ale i Paralaktyk moze problemy miec. Jasne, mozna regulowac wysokosc nog i jakos go wypoziomowac ale jak jest miekki teren to nogi beda sie topic i calosc moze sie przewrocic.Ogolnie w trudnym terenie beda problemy. W sumie masz 2 dosyc konkretne opcje. 1. Dobson 8"( moze byc Meade LightBride zamiast Synty, bedzie lepiej zrobiony mechanicznie) 2. Newton 150 na paralaktyku(ze wzgledu na cene polecam Sky Watcher aczkolwiek Celestron gorszy nie bedzie, ale i lepszy pewnie nie) 3. Mak 127 na EQ3-2( male, stosunkowo lekkie i przyjazne w obsludze) Pozdrawiam Piotrek

Hej No tak jak powiedziano, o foto mozna zapomnieć(chyba że planetki i Księzyc) Ten tleskop jest dośc fajny, tyle że Skywatcher kosztuje 1150 a ten 1900 a zważywszy że jest to de facto to samo odpowedź, czy kupić celestrona nie jest już taka oczywista. Sprawa numer 2. jeśli niebo na wyjeździe i tak pozostaje jasne z DS(mgławice, Galaktyki) zawsze będziesz miał problem. Przy jasnym niebie najlepiej skpić się na Księżycu, planetach i Gromadach otwartych. Nie to że się nie da oglądać z Miasta ale widoki są już średnie. Sprawa Numer 3. Jeśli ten teleskop ma byc mobilny to Newton 150/750 na CG4(EQ3-2) w miarę mobilny jest. Tuba jest stosunkowo krótka a EQ(CG) sie łatwo składa. 10" Newton na Dobsonie to już jest armata. Muszisz zwrócić uwagę, iż Newton 150/750 daje takie sobie obrazy Planet. Nie to że się nie da ogladać ale jak zobaczysz w innym teleskopie to możesz się zdziwić. Jak Myślisz o gromadach, Planetkach, Księzycu i okazyjnie Jasniejsze mgławice i Galaktyki to bym polecał to : http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...t-120,d922.html http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...01eq5,d692.html http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...eq3-2,d818.html Ten 3(Maksutov) jest mobilny i ma bardzo dobre obrazy pozbawione aberracji. Sam go mam i jestem bardzo zadowolony. Ma bardzo dobry kontrast Refraktorki dadzą tez ładne obrazy planet, i mają 2" wyciąg okularowy, co pozwoli Ci na większe pole widzenia przy zastosoaniu odpowiedniego okularu, sa bardziej uniwersalne. Są to jednak długie rurki, i mają małą aberrację chromatyczną- jednym to przeszkadza innym nie. Matomiast mają wspaniały kontrast i punktowe gwiazdki To sugestie jakbyś nie chciał dużego Newtona na Dobsonie. Mak 127 i refraktorki 120 dadzą podobne obrazy dużej części DS jak Newton 150. Newton wygra polem bo ma krótszą ognikową Aha i jeszcze jedno Mak nie wymaga drogich okularków de facto plossle wystarczą. Pozdrawiam Piotrek