Teleskop Meade Polaris 114/1000

jarorlit · 1 Stycznia 2008

Witam,

Jestem tu nowy i na wstepie chcialbym sie przywitac

Cale zycie marzylem o wlasnym teleskopie, nawet w dziecinstwie prawie ukonczylem wlasnorecznie lustro. Lecz niestety przy koncowym etapie polerowania stluklo mi sie. I tak sie zrazilem, ze do dzisiaj uzywalem tylko lunety 50x50 produkcji dawnego ZSSR.

Ale wracajac do tematu:

Od niedawna posiadam teleskop Meade Polaris 114/1000

Na tej stronie jest wlasnie ten model: http://www.meadeshop.de/item.php5?lang=de&...22b214781adbbc1

Niestety juz po zakupie zorientowalem sie, ze nie nalepsza jakosc obrazow przy powiekszeniach 200-220 moze byc spowodowana tym, ze posaiada on w wyciagu okularowym pseudobarlowa wydluzajacego fizyczna ogniskowa obiektywu 500mm do 1000.

Po zdemontowaniu tego barlowa ognisko oczywiscie schowalo sie wgłab okularu, ale za pomoca okularu plossla 4 mm (powiekszenie 125x) mam bardzo dobra ostrosc.

Czy ktos nie wie, czy Meade w tym modelu zastosowal lustro sferyczne, czy paraboliczne?

Bo przy takiej srednicy 114mm i ogniskowej 500 mm jesli by bylo sferyczne to bylaby widoczna wyraznie abberacja, czy sie nie myle?

Mysle bowiem o zdemontowaniu tego barlowa wydluzajacego ogniskowa i przerobieniu okularu by uzywac teleskopu tylko w ukladzie- obiektyw okular.

Bede wdzieczny za rady

Pozdrawiam i Szczesliwego Nowego Roku!!

Jarek

jarorlit · 5 Stycznia 2008

Witam ponownie,

Chyba sam sobie odpowiedzialem na zadane pytanie:)

Wymontowalem tego pseudobarlowa z wyciagu okularowego i skrocilem tubus okularowy(gdyz ognisko sie cofnelo wglab). Po uzyciu okularu 4 mm Plossla (powiekszenie 125x) uzyskuje bardzo ostre i wyrazne obrazy.

Czyli lustro musi byc paraboliczne, bo aktualnie swiatlosila jest 1:4,4

Pozdrawiam

sumas · 5 Stycznia 2008

zdaje się, właśnie z tego względu, że jest to lustro sferyczne, w tych teleskopach montowany jest barlow,

bo im krótsza ogniskowa (jaśniejszy teleskop) tym ta aberracja jest bardziej widoczna, a producent takim właśnie zabiegiem chciał ją "zamaskować"

astrokosmo · 5 Stycznia 2008

No , no , odważny jesteś , żeby wyjmować Barlowa :Salut: witamy w gronie atm-owców :banan: .

Możesz zrobić fotki swojego sprzętu i zapodać na forum.

Szczególnie rejonu wyciągu okularowego i miejsca usuniętego Barlowa.

Czy ogniskuje ci z innymi okularami o dłuższych ogniskowych ?

jarorlit · 5 Stycznia 2008

Witam,

Po usunieciu barlowa mam ostry obraz z wszystkimi okularami jakie posiadam, czyli poczynajac od 4 mm do 20.

Zanim go usunalem to przetestowalem jakosc obrazow bez i z nim.

Wydaje sie wiec, ze producent zastosowal barlowa tylko w celu wydluzenia ogniskowej (by byly wieksze powiekszenia), a nie w celu zmniejszenia abberacji.

Bo chyba nikt nie zaprzeczy, ze przy swiatlosile 1:4,4 lustro sferyczne niedaloby ostrego obrazu? :-)

A fotki zamieszcze

Pozdrawiam

Hans · 7 Stycznia 2008

Witam,

Po usunieciu barlowa mam ostry obraz z wszystkimi okularami jakie posiadam, czyli poczynajac od 4 mm do 20.

Zanim go usunalem to przetestowalem jakosc obrazow bez i z nim.

Wydaje sie wiec, ze producent zastosowal barlowa tylko w celu wydluzenia ogniskowej (by byly wieksze powiekszenia), a nie w celu zmniejszenia abberacji.

Bo chyba nikt nie zaprzeczy, ze przy swiatlosile 1:4,4 lustro sferyczne niedaloby ostrego obrazu? :-)

A fotki zamieszcze

Pozdrawiam

Eeee... co rozumiesz przez ostry? Bo tam jednak raczej należy się spodziewać sferyka F4.5. Obraz może i bedzie ostry ale obarczony silną aberracją sferyczną. A i jeszcze taka ważna informacja, Jak zmienił się punkt ogniska? Poszedł w górę, w dół, o ile, ile zakresu regulacji w zapasie itd.

Pozdrawiam.

jarorlit · 7 Stycznia 2008

Pytasz co to znaczy ostry??

Mam na mysl, ze duzo lepszy anizeli w standartowym wykonaniu z barlowem w wyciagu...

Nie jest ani troche zamglony, czyli abberacji sferycznej brak.

Na razie nie mialem okazji sprawdzac na niebie (caly czas chmury), ale testowalem w moze niezbyt fachowy sposob, ale skuteczny:

ekran monitra LCD, a na nim siatka pionowych lini grubosci piksela w naprzemian trzech podstawowych kolorach, oraz czarnym i to wszysko ogladane z odeleglosci 10 metrow.

Bez barlowa obraz super, jakbym patrzyl z odleglosci 5 cm. Z barlowem w wyciagu obraz zamglony, nie da sie uzyskac wlasciwej ostrosci

Ognisko cofnelo sie w glab okularu jakies 5 cm.

O tyle wiec skrocilem ruchoma czesc okularu. I konieczne bylo przyklejenie odcietej czesci do ktorej sie mocuje okular.

Na szczescie ta czesc jest z polisterenu i Aceton skleja to jakby stanowilo jedna calosc (jestem chemikiem z zawodu). Wszystko super

Jak bede mial troche czasu to zamieszcze fotki Do weekendu napewno.

I pochwale sie praktycznymi widokami jak bedzie okazja...

McArti · 8 Stycznia 2008

a co obetniesz żeby wyostrzyć na gwiazdach?

"gratuluje" zniszczenia teleskopu. :blink:

ps. następne 2,5 cm.

ps2. ale w sumie to nic teraz spokojnie zobaczysz jak wygląda koma w lipnych okularach i parabolce f/4,4

no i szkoda, że nie poogladasz marsa przy 250x bo taka wysoka opozycja jak w tym roku to dopiero za kilkadziesiąt lat.

Edytowane 8 Stycznia 2008 przez McArti

fiorina01 · 8 Stycznia 2008

ale testowalem w moze niezbyt fachowy sposob, ale skuteczny:
ekran monitra LCD, a na nim siatka pionowych lini grubosci piksela w naprzemian trzech podstawowych kolorach, oraz czarnym i to wszysko ogladane z odeleglosci 10 metrow

Fakt nie fachowy spsób, ani nie skuteczny - przetestuj ten "nowy" teleskop na nieskończoność, ciekawe czy zogniskuje. Przy ustawianiu ostrosci na bliskich obiektach ognisko sie "wydłuża"

Pozdr. Artur

Edytowane 8 Stycznia 2008 przez fiorina01

Hans · 8 Stycznia 2008

Heh, to nie będzie obraz lipnych okularów w parabolce F4.4, to będzie obraz ze sferki 4.4... O ile bedzie, bo jeszcze teraz trzeba cele... a zresztą, człowiek sam za chwile załapie o co chodzi.

Pozdrawiam.

fiorina01 · 8 Stycznia 2008

Heh, to nie będzie obraz lipnych okularów w parabolce F4.4, to będzie obraz ze sferki 4.4... O ile bedzie, bo jeszcze teraz trzeba cele... a zresztą, człowiek sam za chwile załapie o co chodzi.

Pozdrawiam.

Celi to może niech nie tyka bo stożek obetnie i straci światło. Najlepiej to próbować przywrócic teleskop do stanu pierwotnego.

Pozdr. Artur

Hans · 8 Stycznia 2008

Celi to może niech nie tyka bo stożek obetnie i straci światło. Najlepiej to próbować przywrócic teleskop do stanu pierwotnego.
Pozdr. Artur

po ptokach, pociął fokuser... A winiety nie uniknie przy przestawianiu celi... ale kurna chyba lepiej winieta niż bark ogniska na nieskończoności... A zresztą watek jest genialny - ku przestrodze.

Pozdrawiam.

jarorlit · 8 Stycznia 2008

po ptokach, pociął fokuser... A winiety nie uniknie przy przestawianiu celi... ale kurna chyba lepiej winieta niż bark ogniska na nieskończoności... A zresztą watek jest genialny - ku przestrodze.

Pozdrawiam.

Witam kolegów,

Przeczytalem powyzsze odpowiedzi i pragne dodac co nastepuje:

1) Tylko ostrosc byla sprawdzana z odleglosci 10 metrow.

2) Zanim zostal skrocony wyciag zostalo przeprowadzone porownanie przy tych samych powiekszeniach (125 x) , czyli przed korekcja okular 8 mm plossl i po korekcji 4 mm plossl.

Eweidentnie duzo lepsza jakosc obrazu i otrzenie po korekcji !!

3) Wyciag zostal tak przycietu by mozna bylo ostrzyc na nieskonczonosc (obiekt oddalony ok. 1 km) i zostaawilem jeszcze jakis 5 mm zapasu

"gratuluje" zniszczenia teleskopu.

Raczej ulepszenia

Pozdrawiam

Edytowane 8 Stycznia 2008 przez jarorlit

Hans · 8 Stycznia 2008

Sprawdź koniecznie ostrzenie na gwiazdach. Potem załaduj tam coś średnioogniskowego i oszacuj rozmiary komy. To co piszesz jest wielce zaskakujace. Ognisko na 10m i na nieskończoności moze być oddalone o pare (a nawet parenaście) ładnych centymetrów. (a pisałeś że skaracłes wyciąg). Ludzie czytają takie wątki. Bedą wydłubywac swoje soczewki z wyciągów, a potem mieć problemy, jezeli nie złapią ogniska, albo wady obrazu (z F4.4 sfery) pojawią się w znacznej czesci pola.

Daj też kilka fotek. Albo mozliwie wiernie oddaj w szkicu formę i zasięg wad brzegowych widocznych np. w standardowym plosslu 10mm. Bo ktoś sobie rozwali teleskop. To forum, gdzie ludzie sa przyzwyczajeni do jakości porad. Ufają im. A taka przeróbka jaką opisałeś i taki jej efekt, są, delikatnie mówiąc, mało prawdopodobne. (punkt ogniska, jakośc obrazu sfery F4.4). Ludzie którzy ci odpisuja pocieli juz nie jeden telep. Nie jeden tez poskładali do kupy... i kurna... za piękna ta bajka

"Bez barlowa obraz super, jakbym patrzyl z odleglosci 5 cm. Z barlowem w wyciagu obraz zamglony, nie da sie uzyskac wlasciwej ostrosci Ognisko cofnelo sie w glab okularu jakies 5 cm.

O tyle wiec skrocilem ruchoma czesc okularu."

Pozdrawiam.

jarorlit · 8 Stycznia 2008

Ognisko na 10m i na nieskończoności moze być oddalone o pare (a nawet parenaście) ładnych centymetrów.

Wiem o tym. Dlatego napisalem iz tylko test ostrzenia i jakosci obrazu byl wykonywany na 10 metrow.

To czy wyciag ostrzy na nieskonczonosc zostalo sprawdzone i o tyle byl uciety wyciag.

Dziwi mnie tylko, ze czekalem na odpowiedz 5 dni (1 stycznia-5 stycznia), a jak sie niedoczekalem i sam sprawdzilem, ze mam lepsza jakosc obrazu to rozgorzala sie burza...

I teraz sie rozpisujecie po pare watkow dziennie jaka to byla glupota.

Ja tak nie uwazam. To ze napisalem dopiero 6 postów na tym forum nie znaczy ze nie znam podstaw optyki.

Po prostu moglem miec szczescie i trafilem na lustro paraboliczne.

Wiem ze w wiekszosci przypadkow producenci maskuja (niweluja abberacje) wydluzaniem ogniskowej fakt iz zamiast parabolika jest sfera.

Mam nadzije, ze na rzeczywistym niebie potwierdzi mi sie moja opcja

Edytowane 8 Stycznia 2008 przez jarorlit

Hans · 8 Stycznia 2008

Jarorlit, to forum, nie chat, odpowiedzi przeważnie pojawiają sie po dniach, nie godzinach. Do tego, posta popełniłeś w okresie gdy wszyscy zajmowali się leczeniem posylwestrowego kaca , a nie czytaniem forum.

Wracając do tematu. Jedynie SW twierdzi w swoich materiałach, ze daje lustro paraboliczne do takich konstrukcji. Reszta producentów przezornie milczy, a z doświadczenia z takimi konstrukcjami, bardziej sensowne jest załozenie, ze jest tam sfera.

Ludzie ufaja takim opisom, będą ciąć fokusery i wydłubywać soczewki barlowa. Dokończ test. Najważniejsze to test ogniskowania na nieskończoności z róznymi szkłami. Zaraz potem rozmiary wad własnych z tego lustra o takiej światłosile (tu juz fizyka, nie przeskoczysz). Na koniec słowo refleksji, jakie okulary trzeba tam teraz ładować (o ile wyostrzy), aby osiągnąc sensowny obraz i komfortowe obserwacje. Bo nie chce cie martwić, ale o ile to ostrzy na nieskończoność, to osiagniecie wzglednego, komfortowego obrazu na tej maszynce, z powiększeniem w okolicach 200x, będzie oznaczać LV2.5... sprawdź ile to szkło kosztuje...

Pozdrawiam.

jarorlit · 8 Stycznia 2008

Bo nie chce cie martwić, ale o ile to ostrzy na nieskończoność, to osiagniecie wzglednego, komfortowego obrazu na tej maszynce, z powiększeniem w okolicach 200x, będzie oznaczać LV2.5... sprawdź ile to szkło kosztuje...

Witam,

Nie musisz mnie martwic

Mam dobry okular 2 mm z odlegloscia od oka 20 mm, i na nim tez obraz na obiektach naziemnych jest ok.

Zreszta nie ma co sie rozpisywac, sprawdze to na niebie i dam znac.

Pozdrawiam

Hans · 8 Stycznia 2008

(...)
Mam dobry okular 2 mm z odlegloscia od oka 20 mm, (...)

Link please , chętnie o tym wynalazku poczytam.

Pozdrawiam.

jarorlit · 8 Stycznia 2008

Link please , chętnie o tym wynalazku poczytam.

Pozdrawiam.

Prosze: http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...7ac412df007b509

I wracajac do tematu:

Wracając do tematu. Jedynie SW twierdzi w swoich materiałach, ze daje lustro paraboliczne do takich konstrukcji. Reszta producentów przezornie milczy, a z doświadczenia z takimi konstrukcjami, bardziej sensowne jest załozenie, ze jest tam sfera.

Dziekuje wreszczie za sensowna odpowiedz!! Post ten zalozylem dlatego iz wiem, ze MEADE w starszych modelach stosowal wlasnie sfery i wydluzal ognisko barlowem. Jednak testy mi tego niepotwierdzily w moim modelu, dlatego zalozylem ten post z pytaniem:)

8 Stycznia 2008

Jarorlit, ten okular zostanie zmasakrowany pod ciemnym niebem w połączeniu z lustrem f/4,4.

Wybacz... Jego jedyną zaletą jest cena i ER~20mm.

fiorina01 · 8 Stycznia 2008

Jarorlit, to forum, nie chat, odpowiedzi przeważnie pojawiają sie po dniach, nie godzinach. Do tego, posta popełniłeś w okresie gdy wszyscy zajmowali się leczeniem posylwestrowego kaca , a nie czytaniem forum.

Wracając do tematu. Jedynie SW twierdzi w swoich materiałach, ze daje lustro paraboliczne do takich konstrukcji. Reszta producentów przezornie milczy, a z doświadczenia z takimi konstrukcjami, bardziej sensowne jest załozenie, ze jest tam sfera.

Ludzie ufaja takim opisom, będą ciąć fokusery i wydłubywać soczewki barlowa. Dokończ test. Najważniejsze to test ogniskowania na nieskończoności z róznymi szkłami. Zaraz potem rozmiary wad własnych z tego lustra o takiej światłosile (tu juz fizyka, nie przeskoczysz). Na koniec słowo refleksji, jakie okulary trzeba tam teraz ładować (o ile wyostrzy), aby osiągnąc sensowny obraz i komfortowe obserwacje. Bo nie chce cie martwić, ale o ile to ostrzy na nieskończoność, to osiagniecie wzglednego, komfortowego obrazu na tej maszynce, z powiększeniem w okolicach 200x, będzie oznaczać LV2.5... sprawdź ile to szkło kosztuje...

Pozdrawiam.

Hans dobrze "gada" , a nawiasem mówiąc po cos ten barlow był fabrycznie na stałe dany, jakby była sensowna opcja mozliwości demontażu barlowa to by tak było na pewno.

Pozdr. Artur

Hans · 8 Stycznia 2008

Prosze: http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...7ac412df007b509
(...)

Łojoj, to nie być dobra okulara, oj nie.

Pozdrawiam.

jarorlit · 8 Stycznia 2008

... a nawiasem mówiąc po cos ten barlow był fabrycznie na stałe dany, jakby była sensowna opcja mozliwości demontażu barlowa to by tak było na pewno.
Pozdr. Artur

Wydaje mi sie iz dlatego, zeby wydluzyc ogniosko, czyli uzyskac wieksze powiekszenia przy standardowych okularach (przeciez plossl ponizej 6 mm "przykleja sie do oka"), oraz by zachowac kompaktowy krotki tubus...

Pozdrawiam

fiorina01 · 8 Stycznia 2008

Wydaje mi sie iz dlatego, zeby wydluzyc ogniosko, czyli uzyskac wieksze powiekszenia przy standardowych okularach (przeciez plossl ponizej 6 mm "przykleja sie do oka"), oraz by zachowac kompaktowy krotki tubus...

Pozdrawiam

........ sorki to jesteś jednak cieńki w zagadnieniach optyki, jakby tak było to by dodawali do zestawu barlowa jednocześnie reklamując ten teleskop jako światłomocny :-). Ile zapłaciłes za ten sprzęt skoro tak bronisz swoich racji (jesli mozna wiedzieć)

Wydaje mi sie iz dlatego, zeby wydluzyc ogniosko, czyli uzyskac wieksze powiekszenia przy standardowych okularach (przeciez plossl ponizej 6 mm "przykleja sie do oka"), oraz by zachowac kompaktowy krotki tubus...

Pozdrawiam

Wierz mi ten tubus nie jest wcale kompaktowy - o kompaktowym to mozna powiedziec o Maku 1900 ogniska przy 35 cm długosci tubusa.

Pozdr. Artur

Edytowane 8 Stycznia 2008 przez fiorina01