Astro-foto troche "inne" -> czyli fotki za wszelka cenę

[Mat]

Witam, naszło mnie na artykuł

 

Tak jak każdy młody (ale to było dawno ) początkujący miłośnik astronomii nie wystarczyła mi synta i jej "obrazki" więc spróbowałem trochę pofocic. Zakupiłem przystawkę pod aparat, montaż EQ-5 i rozpocząłem moje zmagania.

 

Początki były trudne, niestety brak lunetki biegunowej nie pomaga w precyzyjnym ustawieniu montażu - więc niestety - aby ustawić go trzeba było wykonać wiele zdjęć. wyglądało to tak. Zdjęcie (15s) korekta czyli lekkie pacnięcie nóżek od montażu, i znowu pstryk - oceniamy błąd prowadzenia, kop w nóżki i dalej zdjęcie itd... - wkońcu dochodzimy do wniosku ze jest jeszcze druga oś.... . Niestety efekty są i tak mizerne. Po dojściu do wprawy długie czasy wykazują tylko na minimalne ruchy gwiazd (60s - bo takie ograniczenie ma mój kompakt)

Po długim szukaniu obiektu - znalazłem kilka. Zrobiłem po 4-10 zdjęć i oto wyniki:

 

Surowa klatka Laguna i po Registaxie:

 

Surowa klatka M51 i po Registaxie:

 

Surowa M31

Dlaczego taki słaby detal?, przecież to 60s i niebo było czarne prawie

 

M13 po registaxie:

 

M27 po registaxie:

Z tego zdjęcia jestem najbardziej zadowolony

 

Te zdjęcia były wykonane w 2008 roku, wszystkie zwykłym kompaktem z możliwością ustawienia migawki na 60s.

 

Ogólnie zdjęcia niestety są słabe, nie widać tu żadnego detalu i powinienem się z nimi schować do jakiejś nory w porównaniu z Waszymi zdjęciami. Wstawiłem te zdjęcia jako dowód ze można focić zwykłym kompaktem, używając najtańszego dostępnego sprzętu. Dla mnie to była prawdziwa próba astro -foto... w sumie kilka godzina na polu w środku nocy (4-5 godzin) by zrobić pokazane zdjęcia - to niejako kontrast do nowoczesnej astrofotografii, gdzie zdjęcia pstryka za ciebie komputer sprzężony z aparatem, a ty sobie słodko śpisz.

 

Chciałbym także pokazać ze trudność w astro-foto nie rośnie wraz z kupnem lepszego sprzętu - moim zdaniem najtrudniej mają te osoby które chcą stawiać pierwsze kroki w fotografowaniu, bo nie mają się za bardzo na czym oprzeć, brak prostych wskazówek i tutoriali ,nie dysponują sprzętem za kilka tys. złotych. Nie mają się na czym oprzeć bo 90% zdjęć w dziale Astrofotografia jest prześliczna bo zrobiona przez profesjonalne sprzęty obsługiwane przez speców . Ale czy pomyśleliście sobie moi drodzy wyjadacze, ze głupio się patrzy ciągle na to same - ciągle perfekcyjne zdjęcia? Przeważnie nie ma się do czego doczepić. Gdzie te czasy gdy na forum królowały zdjęcia z jakiś starych kamerek typy Vesta a mało kto miał Canona.

 

Szkoda że na forum jest tak mało zdjęć szerokiego pola - tutaj łatwiej by było się wykazać początkującym bo i sprzętu nie trzeba by było drogiego. Ja takie zdjęcia chciałbym robić ale brak mi prostej wiedzy na ten temat - a raczej brak w obróbce zdjęcia - tej najprostszej. W przyszłości chciałbym kupić jakaś taką tanią lustrzankę (pewnie coś z canonów starszych) do robienia szerokich uciec nieba - już bawiłem się w galaktyki i inne małe rzeczy - widać powyżej z jakim skutkiem - nie chcę do nich wracać. Mógłbym wykorzystywać Praktikę lub Zenita ale nie chce się bawić w filmy itd. bo sami wiecie ze trochę ciężko by było focić.

Czy ktoś na tym forum ma doświadczenie w astro foto ale takim w skali makro? Mógłby przygotować jakiś tutorial, co potrzeba, może jakieś wskazówki itp. z chęcią bym sobie poczytał.

 

Kolejna kwestia to jakość nieba:

 

Wersja z pożyczonym Canonem 1000D (?)

 

Mój zwykły kompakt:

 

Oba zdjęcia naswietlanie po około 60s . Canon miazczy moją cyfrówkę, mimo iz było większe zaswietlenie w tym dniu coi robiłem

 

Zdjęcia powyżej z 2008 roku

 

Stan na dzisiaj:

Ostatnie zdjęcie to lot ISS z Discovery z 6 III. Nawiasem mówiąc pierwszy raz zamajaczyła M42 na zdjęciu. Czy z takim niebem da się coś pofocić?. Na żywo nie jest to tak tragicznie jak na zdjęciach. Jaki moglibyście określić zasięg na tych 2 zdjęciach powyżej?

 

Zdjęcie z Canona 1000D było robione w trochę większym LP a mimo to gwiazd jest więcej.

 

Dziękuję za czytanie, piszcie, bo lubię czytać Wasze mądre posty

[Mat]

zauważyłem ze długie posty zostają bez odpowiedzi

[astroccd]

Co to jest za kompakt? Może da się w nim odblokować RAW. Właśnie udało mi się odblokować RAW w Casio QV-2300UX. Jak i w innych kompaktach HP Photosmart 435, HP Photosmart 320, już jedzie do mnie kabel USB żeby odblokować RAW w Nikon Coolpix 995.

 

Całkiem możliwe że twój kompakt włącza jakiś odszumiacz dlatego stackowanie uwidacznia nie wiele detalu. Pomógł by RAW.

 

Może podzielmy dział astro-foto na kategorie bardziej zamożni i mniej zamożni, każdy chce się pochwalić swoimi fotkami. Nie powinno być tak że jedna bogatsza osoba wymiecie wszystkich.

 

To i tak masz dobry sprzęt, bo masz eq-5 ja się bimbam z eq-2.

 

To jest moja M97 z bardzo ekonomicznej kamerki przemysłowej SDC-435 za 400zł + używany refraktor 100/500 kupiony za 200 zł.

 

 

400 fotek po 10 sek czyli ok. godzina integracji.

 

Ogólnie mgławica wyszła prawie szara, a jej niebieski kolor to tylko wynik sztucznego przekręcania balansu bieli, zastanawiam się na ile to zasługa braku trybu RAW bowiem mgławicę wydłubałem z dość mocno pomarańczowego sodówkowego miejskiego nieba i jakiś odszumiacz mógł rozmazać pomarańczowy kolor po całym kadrze więc mgławikca wyszła bez koloru.

 

Mam jeszcze inną kamerkę astro SAC-10 z matrycą od kompakta co prawda chłodzoną peltierem ale na eq-2 z czasami po 15s i miejskim niebie niewiele to daje, jest mniej czuła od SDC-435 jeszcze trzeba marnować czas na ściągnięcie klatki ok. 10 sec w praktyce żeby uzyskać 400 klatek potrzeba 3 godzin integracji, a efekt gorszy, nie ma szans na fotki w zwykłych warunkach prezentowane fotki wykonałem po makabrycznej wichurze, kiedy to bardzo suche powietrze spłynęło z północy i nawet w mieście było widać gwiazdy do 5 mag po horyzont gwiazdy kuły w oczy swoim blaskiem.

 

 

Tutaj nie ma problemu z kolorem bo jest RAW widać charakterystyczną czerwoną obwódkę mgławicy.

 

 

M51 to 400 klatek po wielkiej wichurze pozostałe obiekty są jaśniejsze wykonane w zwykłych warunkach M76 ok. 25 klatek M82 ok. 100 klatek.

 

 

 

Wcale nie jestem zwolennikiem lustrzanek, mam lustrzankę ma 2x większy piksel, możliwe że gdyby wraz ze wzrostem piksela wzrosła 2x ogniskowa i średnica teleskopu to by był jakiś zysk, ale praktycznie teleskop dla mnie przestał by być mobilny, lustrzanka zastosowana z tym samym małym teleskopem nie wiele daje bo szumy odczytu matrycy są na poziomie 13e, natomiast kamerka astro z matrycą od kompakta ma szumy odczytu na poziomie 5e co prawda piksel jest 2x mniejszy, ale można go zbindować softwaerowo, bindowanie softwerowe 2x2 powiększa szumy odczytu 2x więc szum wzrośnie do 10e więc i tak szum jest mniejszy niż w lustrzance i nie opłaca się jej używać.

 

Mam jeszcze fotkę M45 wykonaną obiektywem 75/1.2

 

 

Początkowo w ogóle nie miało być prowadzenia, bo stawiałem na fotki koniunkcji i ten super jasny obiektyw 75/1.2 - 20x jaśniejszy niż Nikon 995 ustawiony na maksymalny zoom. Nic z tego nie wyszło bo kamerka astro z matrycą od kompakta pozbawiona migawki nie ma możliwości robienia krótkich ekspozycji, ekspozycja parzystych linii jest sumą czasu ekspozycji + czas odczytu połowy klatki 5s co daje zbyt długie czasy aby uzyskać punktowe gwiazdy. I tym sposobem do koniunkcji zmuszony byłem kupić lustrzankę. A do kamerki astro z matrycą od kompakta zdobyłem eq-2 i jest to sprzęcik na komety, stawiałem głównie na coś nowego czyli koniunkcje i komety trochę mi bokiem wychodzi M42 no, ale niedawno zdobyłem refraktor 100/500 i się okazuje że na eq-2 też można robić przy ogniskowej 500mm, a jako że lubię coś nowego zacząłem wynajdywać nowe tajemnicze mgławice planetarne. Niektóre są bardzo jasne w sam raz na fotki z miasta i słabego prowadzenia co prawda małe, ale mały piksel od kompakta sobie poradzi.

 

http://www.capella-observatory.com/PlanetaryNebulae.htm

http://www.noao.edu/outreach/aop/observers/pn.html

http://www.spiegelteam.de/planetarynebula.htm

[Mat]

Ze swoimi zdjęciami to jesteś lata świetlne przede mną , co do kompakta to Panasonic Lumix LS 60

 

Nie mam już EQ-5 - list obecnie brak jakiegokolwiek montażu, mam tylko tubę 150/750 nówkę dlatego chce spróbować pstrykać szerokie pola bo nie trzeba teleskopu

 

Jak się ma możliwości to trzeba zmienić sprzęt na lepszy. Dobrze ze są bogatsi bo byś nie oglądał tak ładnych zdjęć w galerii

 

To co da się odblokować raw?

 

PS. Zauważyłeś?

"Galeria dla początkujących"

Edytowane 9 Marca 2011 przez Mat

[milosz]

Bez montażu możesz spróbować zrobić zdjęcia 'star trails': http://www.startrails.de/html/software.html. IMO też wyglądają bardzo efektownie

 

Pozdrawiam,

milosz

[astroccd]

To co da się odblokować raw?

 

http://webcache.googleusercontent.com/search?hl=pl&safe=off&q=cache:QVYWtNadUkoJ:http://www.spec-foto.pl/index.php?id=h17+%22casio+qv%22+%2B%22raw%22&ct=clnk

 

Na podanej stronie istnieją jakieś Panasoniki z trybem RAW teraz trzeba by sprawdzić czy ten tryb jest u nich dostępny poprzez ukryte menu diagnostyczne jeśli tak to spróbować użyć tej samej kombinacji klawiszy do otwarcia menu diagnostycznego w twoim aparacie.

 

Teraz pytanie jak się nazywa tryb diagnostyczny w Panasoniku może to być np.: "service screen" lub "service menu" czy "service mode". Może coś by się udało wygoglować. Ale zazwyczaj trzeba znać dokładnie nazwę tego trybu. Np.: dla HP Photosmart to jest "IQA Setting".

[astroccd]

Dla Lumix FZ7 to

menu + stabilizacja i power on

 

Przeważnie jest tak że włączamy "power on" trzymając wciśnięte 2 inne klawisze, nawet jeśli podana konfiguracja nie działa to czasem udaje się samemu odgadnąć kombinację innych dwóch klawiszy.

[Mat]

mozesz poprawić link? bo nie działa

[astroccd]

mozesz poprawić link? bo nie działa

 

http://www.heliconsoft.com/filter_main_features.html