astroccd

Fotografowałem wczoraj, ale jasna, trzeba samemu sfotografować aby się przekonać, bowiem na gotowych fotkach za bardzo jest wyciągnięta M82, ale można tak zrobić żeby było widać supernową bez widoczności M82. Moja wczorajsza fotka, 90x15s, SkyWatcher 102/500, SAC10.

Zakrycie komety przez Wenus też było.

A ja lubię astrofotografię, bo finalnego efektu nie moża do końca przewidzieć, lubię kombinować, sprawdzać co wyjdzie, porównywać, fotografować wszystkimi czułościami, czasami, obiektywami, na ziemskiej fotce będzie widać to samo co widzą oczy. Nie lubię aparatów z automatyką ekspozycji zawsze kupuję z trybem manualnym, ale na ziemskich fotkach co najwyżej można niedoświetlić lub prześwietlić zdjęcie, trochę nudne, w astrofotografii jest inaczej, każdy eksperymentalny czas ekspozycji może coś wnosić, nawet jeśli krótszy i gorzej widac to gwiazdy są ostrzejsze itp., myślę że astrofotografia jest dla osób lubiących kombinować, porównywać niż tylko oglądać ładne własne fotki bo wtedy stres obsługi sprzętu zje całą przyjemność. Jak ktoś kupuje komputer to też lubi kombinować, formatować dyski, naprawiać system, uczyć się obsługi, w odróżnieniu od innego człowieka co kupuje komputer tylko w jednym konkretnym celu, wtedy dla niego nauka obsługi i naprawy mogą być stresem nie do przebrnięcia. Coś jak twórca chronometru, który nigdy nie odbył podróży statkiem, chronometry były potrzebne do wielomiesięcznych podróży statkiem, tego człowieka pasjonowalo zbudowanie najdokładniejszego zegara na świecie, a sam zegar nie był mu potrzebny, bo nie pływał statkiem, sam mam w domu wiele aparatów, które nigdy nie widziały nieba, nigdy nie wykonałem nimi astro fotki, a kupiłem je tylko po to by rozwiązać pewien nurtujący problem techniczny np.: kompakt z wymiennym obiektywem. Chętnie bym kupił taniego Canona z mocno porysowaną matrycą tylko po to by pomierzyć szumy odczytu w absolutnej ciemności, bo to moja pasja, poprostu nigdy nie miałem CMOSa i zżera mnie ciekawiść jak to wygląda w porównaniu do CCD.

Dzisiejsza wieczorna kometa z miasta: Kompakt sposobem na mgły widzi do 6 magnitudo gdy oko widziało do 2. Korony i Wolarza nie widziałem tylko Wielką Niedźwiedzicę.

Kometa Lovejoy sfotografowana z Piotrkowa 19 listopada pomiędzy godziną 1:00 a 2:30. SAC10, Fujinon 12.5-75/1.2@75/1.2, 100 klatek z ekspozycją 30 sekund, obróbka w Maxim DL.

Jeśli zrobisz bin 2x2 sprzętowo to uzyskasz 4x lepszy stosunek sygnał szum, jeśli z powrotem przeskalujesz obraz powiększając go 2 krotnie do jego pierwotnego rozmiaru to poprawa stosunku sygnał szum wyniesie tylko 2x. Bin 2x2 programowo to 2x lepszy stosunek sygnał szum, gdy przeskalujesz obraz powiększając go 2 krotnie do jego pierwotnego rozmiaru nastąpi powrót do braku poprawy. Założenie telekonwertera 2x na przód obiektywu i zrobienie bin 2x2 programowo da odpowiednik bin 2x2 sprzętowego bo poprawa stosunku sygnał szum wyniesie 2x.

Będzie to kolejny HARP działający na zasadzie mnożnika elektronów x1000 zbijający szumy odczytu 1000x. http://www.nhk.or.jp/strl/publica/bt/en/fe0037-2.pdf http://www.nhk.or.jp/strl/publica/bt/en/fe0044-2.pdf Marne zastosowanie w astrofotografii, gdyż źródłem szumów podobnych do szumów odczytu jest light pollution, a nawet na zwykłej fotografii dziennej nie widać już różnicy pomiędzy Canon Powershot G12, a G15 przy 3200 ISO RAW, różnica szumów odczytu tych kompaktów to 4.5e w G12 i 1.0e w G15. Trzeba by bardziej podkręcić ISO, ale przy 3200 jakość obrazu jest już nie do zaakceptowania. Jedynie w pewien odmienny sposób rozumując dynamikę zdjęcia można znaleźć zastosowanie dla kamery o bardzo niskich szumach odczytu. Jeśli w astrofotografii w odróżnieniu od tradycyjnej fotografii mamy możliwość stackowania to możemy przyjąć że dynamika zdjęcia to pojemność studni potencjału podzielona przez kwadrat szumów odczytu, nie jak się tradycyjnie przyjęło studnia podzielona przez szumy odczytu bez kwadratu. Tym samym 1000 krotne zmniejszenie szumów odczytu da możliwość wykonywania milion krotnie krótszych czasów ekspozycji bez straty jakości przy założeniu że zestackujemy potem te milion fotek i to wszystko przy takim samym sumarycznym czasie ekspozycji co pojedyncza fotka. Zatem kamera o 1000x mniejszych szumach odczytu jest w pewnym sensie milion razy czulsza.bo pozwala uzywać milion razy krótszych czasów ekspozycji, ale tylko przy założeniu że potem zestackujemy te milion fotek.

Zdjęcie trzeba obrócić o 90 stopni i wszystko staje sie jasne. CYGM wymyślono na potrzeby trybu interlaced skanowanie co 2 linia, bowiem GRGB się do tego nie nadaje, nie było by składnika R lub G na parzystych klatkach. Kamerki przemysłowe binnują obraz w pionie 1x2 na zmianę linia 1-2, 3-4 potem 2-3, 4-5 i powstaje GRGB. Yellow (1R 1G 0B) + Magneta (1R 0G 1B) = Red (2R 1G 1B) Magneta (1R 0G 1B) + Cyan (0R 1G 1B) = Blue (1R 1G 2B) Yellow (1R 1G 0B) + Green (0R 1G 0B) = Green (1R 2G 0B) Cyan (0R 1G 1B) + Green (0R 1G 0B) = Green (0R 2G 1B) Możliwe że do produkcji kolou Red używa się jeszcze: Yellow (1R 1G 0B) + Red (1R 0G 0B) = Red (2R 1G 0B)

Moje wczorajsze fotki, wykombinował bym może lepszy sprzęt, ale dowiedziałem się w ostatniej chwili i miałem ładowanie akumulatorów w trakcie robienia fotek i pady aparatu co kilka sekund: Nikon 995, f=31mm + telekonwerter x 3: Olympek E-1, f=150mm:

Nie jest źle, na dzisiejszych fotkach wyszła identycznie jak pierwszego dnia obserwacji czyli 16 marca, tylko ISO było podkręcone 2x mocniej. A pomyśleć że po obserwacji z 20 marca wydawało się że znacznie osłabła. Piotrków Tryb., godz 19:02, 19:03, 19:11 i 19:14, Olympek E-1 - 150/3.8, 4 sek., 400 ISO pierwsza fotka, 800 kolejne.

Dzisiaj było zdecydowanie lepiej, na fotkach królowało 800 ISO wczoraj tylko 400, a i gołym okiem kometę udało się zobaczyć. Piotrków Tryb., godz.: 18:49, 18:52, 18:55 i 18:58, Olympek E-1 - 150/3.8 - 4 sek. - 400 ISO 2 pierwsze fotki, 800 następne:

Pierwsza pogodna noc i obserwacja komety w Piotrkowie, kometka znakomicie widoczna w lornetce 10x50. Fotki z godz. 18:46, 18:50, 18:53 i 18:54, bo nie mogę się zdecydować z której godziny wygląda najlepiej. Olympek E-1 - 150/3.8 - 4 sek., 200 ISO dla pierwszej i 400 następne.

Generalnie spotkałem się z tym że kompakty mają mniejsze szumy odczytu, pod warunkiem że porównujemy aparaty z tej samej epoki, np.: mój kompakt z przed 10 lat i lustrzanka z podobnego okresu wypadają tak że o ile lustrzanka jest lepsza w światłach to kompakt potrafi ją dogonić, a nawet wyprzedzić w cieniach, jednak pamiętajmy że szumy odczytu to nie wszystko nie jesteśmy w stanie poprawić obrazu z kompakta w światłach zakładając obiektyw 1:1, gdyż jakość nakładania mikro-filtrów i mikro-soczewek jest kiepska, powstaje szum flatowy. Być może powstają jeszcze szumy przy zblizaniu się do krańca studni potencjału zwiazane to jest z brakiem liniowości i nie da się tego korygować flatem. Tego typu problemów z małą matrycą będzie więcej, powstaną bliżej nie sprecyzowane zakłucenia obrazu, praktycznie wszystkie parametry będą gorsze. Nie wspominając o bardzo kiepskiej jakości obrazu z obiektywu o jasności 1:1. Mała matryca to sposób na poprucie nerwów i skopanie fotek.

Skoro można przeżyć 3km pod epicentrum wybuchu 2kt, a przy 15kt już nie, to zastanawia mnie czy nie działa tutaj przypadkiem zasada superpozycji, załadujesz 2x więcej prochu do lufy otrzymasz 2x większą prędkość kuli co daje 4x większą moc. Bombka 50Mt miała by tym samym 11 milionów razy większą moc od tej 15kt z Hiroszymy (50Mt/15kt)^2, wystarzającą do sprzątnięcia całego państwa.

Niestety pliki trzeba zgrywać na dysk i odwracać w Paincie aby były prawidłowo zorientowane, takie przychodzą z serwera, odwrócone. Jeszcze animacja z dwóch dni, wczoraj i dzisiaj, z lewej Panstarrs z prawej Lemmon, komety przesuwają się w dół, wczoraj były na górze dzisiaj są na dole. http://www.balerinki.republika.pl/Kometa.gif