Fotografowanie nieba za pomocą aparatu cyfrowego

[Marek Substyk]

Wczorajsze wypociny z silosa (opis z wyprawy: http://www.astro-forum.org/Forum/viewtopic...?p=79110#79110)

 

Łabędz w pełnej rozdzielczości aparatu z odszumieniem, wyostrzeniem, tak aby pokazać w miarę naturalnie niebo i dużo gwiazdek :salu:

[McArti]

ile sekund to ma?

[Marek Substyk]

1 klatka - 16 sekund

[McArti]

no to fantazja

[Marek Substyk]

Nic specjalnego jak na jedno ujęcie.

 

Myślałem o zrobieniu ok. 20 klatek i połączenia tego wszytskiego razem w całość, tak aby była widoczna droga mleczna. Nie wiem jednak jakie będą efekty

[McArti]

Wniosek jest jeden, Olympus bije na głowe małego Canona :?

[Marek Substyk]

Jaki Olympus jaki Cannon ?

 

Robiłem to HP Photosmart 945 8)

[McArti]

eeeeee No OOO tototo :salu:

 

Hp bije Canona :?:

 

łeee ale to jest wielka lufa 36bit i f/mało

[Marek Substyk]

Wątpie żeby można było wogóle robić takie porównanie. Chylę człoła dla Cannona od Jesiona, za masę bardzo dobrych fotek. Moim można tylko 16 sek naświetlać, a Cannonem bez ogranicznenia i to w ISO 1600, a u mnie tylko do 400.

 

Jedyną zaletą mojego jest 3 razy niższa cena :salu:

[Gość Janusz_P.]

Cena jest wzglednie taka sama bo jej 3krotną rożnicę niweluje brak dostępu do ogniska głównego który właśnie wyceniam na co najmniej 300% poważnych ograniczeń :wink:

Nie martw się, tu też jakość i możliwości są wprost proporcjonalne do ceny jak w większości markowych wyrobów :salu:

[Chojrak]

Cena nie jest odzwierciedleniem jakości tylko poptu. Ceny modeli aparatów lecą na łeb na szyję z roku na rok nie dla tego, że jakość ostatnich egzemplarzy serii jest niska tylko nie ma na nie popytu. I wtedy właśnie okazuje się, że za 1/4 ceny też opłaca się je produkować.

Jeśli włożysz kasę w kampanię reklamową modelu o przeciętnej jakości to popyt na ten model gwałtownie wzrośnie. Wówczas cena też pójdzie w górę mimo, że jakość produktu jest taka sama.

[Harnaś]

Cena nie idzie zawsze w parze z dobrym wykonaniem. Wydaje mi się jednak, że na aparat cyfrowy należy wydać przynajmniej około 1500 - 2000 zł aby był przyzwoitej jakości. Jednak nie oznacza to, iż każdy aparat z tego przedziału cenowego będzie dobrze zrobiony. Ponieważ znajdzie się pare szmelców dla ludzi myslących, że aparat kosztujący 2000 zł jest dobry a w rzeczywistości jego parametry techniczne są porównywalne z tymi za 500 zł.

 

Chyba to niezbyt jasno przedstawiłem za co przepraszam ale mam ciężki dzień a w dodatku się nie wyspałem

[Marek Substyk]

Miałem już 2 aparaty, widziałem zdjęcia wykonane przez kilkanaście modeli. Więc jakieś pojęcie mam. Ten który kupiłem nie był ukierunkowany na astronomię, ale na ogólne zastosowanie. HP 945, bo o tym piszę, ma obiektyw Fuji, 8-krotny zoom optyczny, 5 MPix matrycę, maksymalny czas otwarcia migawki 16 sek., manualne ustawienia.

Do tego duży wyświetlacz, fukcja "Digital Flash" <- rewelacyjna opcja rozjaśniającą ciemniejsze miejsca na zdjęciach gdzie jest duży kontrast

 

Wszystko zależy od optyki zastosowanej w aparacie. Jeżeli jest dobra, a dodatkowo łączy się z np. 3-5MPix matrycą, zdjęcia wychodzą cudowne. Nie trzeba tutaj wydawać kilku tysięcu złotych po aby robić zdjęcia z imprez. Mój w tej chwili z kartą 128MB kosztuje w FotoJokerze niecałe 2.000 zł.

Jeżeli kupujemy aparat za 500 zł., trzeba dokładnie się wcześniej dowiedzieć jakie robi zdjęcia. Wystarczy poszukać w interenecie. Nie wierzę aby nic nie było.

 

Osobiście na nic więcej mnie nie było stać, więc dla mnie musi być wystarczający.

 

Próbka nie astro zdjęć - bo takie też są ciekawe

 

Zdjecia z przejścia Wenus - sa aktualnie na http://www.galeria.astrocd.pl/album_01/index.html

 

[Gość Paweł Schmidt]

Ładne foty! Szczegulnie podoba mi się ten agrest ale wcześniejszy Cygnusik też jest pikny!

[Marek Substyk]

Postaram się kliknąć jeszcze kilka gwiazdozbiorów, ale na super ciemnym niebie. Byc może w sierpniu w Sopotni Wielkiej z Polarisem. Maja tam wyłączyć latarnie !!!

[McArti]

Rzlutuj lutnie i zobacz czy ci M57 sie wypala.

[Marek Substyk]

Jak ostatnio fotografowałem Łabędzia, uchwyliłem kawałek Lutni z M57. Niestety było na samej krawędzi fotografii i nie wiem czy nie miało to znaczenia co do zasięgu. Wega się mi nie zmieściła

 

Wyglądało to tak jak w załączonych zdjęciach

 

1. Lutnia w oryginale

 

2. Powiększenie rejonu M57

 

Najsłabszą gwiazdą w tym rejonie była GSC 2643 2014 wg. katalogu Tycho +8,0 mag. Zaznaczona w maksymalnym kwadracie z większym rozjaśnieniem.

 

Do M57 brakuje jeszcze trochę

 

=======================================================

 

Przed chwilą sprawdziłem. W centum też makymalnie +8,0 mag, ale gwiazdy widoczne są bardziej wyraźnie.