[marpio]

Model B/W TV-790B(1/3" SONY EXview HAD CCD)
Chciałbym się zapytać czy taki model to może być dobry zakup, czy też całkowicie nietrafiony.
Czy może lepiej jednak kupić tani model np. Tayama C3102-01A1(1/3” Super HAD CCD) w cenie już od 180zł.
TV-790B ma jednak dobry przetwornik więc chyba nie może być słaba.
Opis kamery: http://tvprzemyslowa.pl/product_info.php?c...;products_id=16
Czy kamera do astro obserwacji video musi mieć jakieś specjalne możliwości jeżeli chodzi o ustawienia czy każda kamera przemysłowa będzie tutaj działała.
Proszę o poradę czego ewentualnie mam dalej szukać.
Pozdrawiam
Mariusz

[Marand]

B/W TV-790B nie testowaliśmy. Parametry ma dobre choć doświadczenie uczy że nie zawsze podawane parametry są zgodne z prawdą. Jeśli faktycznie posiada 0.005lux przy rozdzielczości 600linii to powinna dać obraz lepszej jakości niż Tayama C3102-01A1.

Tayamy C3102-01A1 kupujemy ostatnio ze względu na dużą czułość i przystępną cenę choc ich jakość nie jest idealna. Wyraźnie widać na nich pionowe pasy o różnej jasności co trochę utrudnia ale nie uniemożliwia prowadzenie obserwacji.

Mariusz

[marpio]

Chyba zdecyduję się na model TV-590B(0.003lux) o podobnych możliwościach do Tayama C3102-01A1.
Poświęciłem trochę czasu na poszukiwania obiektywów do kamery, szukałem wśród wyrobów znanych producentów jak Fujinon czy Computar.
Ceny oczywiście były wysokie, ale gdy odwiedziłem pewien sklep internetowy zza oceanu........ myślałem, że spadnę z krzesła.
Jeszcze teraz nie mogę pojąć skąd nasze sklepy biorą te ASTRONOMICZNE ceny.
Porównanie cen tych samych modeli w sklepie amerykańskim i polskich przyprawia o ból głowy.
Może znacie jakiś NORMALNY sklep gdzie można kupić takie obiektywy w normalnych cenach.
Przykład:
COMPUTAR T3Z3510CS
aldom.pl - 265zł
esentia.com - 41.25$

Użytkownik marpio edytował ten post 03 październik 2008 - 20:15

[narwik]

> ...choc ich jakość nie jest idealna.
Testowaliście może jakiś bardziej hi-endowy sprzęt?

[marpio]

cygnus, o Oct 6 2008, 12:08, powiedział:

To są NORMALNE ceny w fiskalnym kraju.
Twoim zdaniem w "normalnym" sklepie cena powinna być taka, jak w internetowym w USA * kurs $ z kantoru??

No może trochę wyższa , ale 3x to już jest spora przesada.
Zabawne jest to, że sklepy w USA oferują obiektywy "made in Japan" a u naszych sprzedawców pojawiły się "takie same" obiektywy ale.......... made in Bangladesz. Gdy zobaczyłem taką ofertę chyba na allegro byłem załatwiony na amen.
To wszystko przestało być już dawno zabawne, pytanie tylko czy jest choć szansa aby kiedyś zaczęło być normalnie.
Co do sklepów z obiektywami to znalazłem też takie, gdzie ceny były już "tylko" 2x wyższe niż w USA.
Szukam dalej i nie tracę nadziei, że jednak znajdę coś dobrego w dobrej cenie.
Pozdrawiam

[Maciej Reszelski]

Zgadzam się z Cygnusem. Ostatnio kilka rzeczy sprowadziłem z US i po długich użeraniach się z UC w Poznaniu w końcu po miesiącu dostałem
odbiór wraz z cłem. Nie pytajcie ile bo do dzisiaj odbija mi się to czkawką.
Ceny US są złudne chyba że znajdziesz sposób ominięcia cła lub zmniejszenia go + przyjazna wola sprzedającego i wiedza bo
amerykanie myślą że w Polsce to cła nie ma a jak jest to jest znikome...

Ja ostatnio uruchomiłem 2 Tayamy z Computarami. Całość inwestycji to ok 499 zł na kamerę (kamera+obiektyw+zasilanie+okablowanie).
Nie sądze aby w przypadku sprowadzenia z US cena byłaby niższa...

pozdrawiam,
Maciek

[marpio]

Witam
W końcu zdecydowałem się na kamerę B/W TV-590B.
1/3" SONY EXview HAD CCD
PAL:500(H)x582(V)
Rozdzielczość pozioma 420 linii
Czułość 0.003Lux/F1.2
Obiektyw to Fujinon YV28x28LA_SA2(2.8-8mm)

Wczoraj wystawiłem na całą noc zestaw w obudowie i teraz po obejrzeniu wyników z UFOCapture mam kilka pytań.
Obiektyw pracował na szerokim kącie czyli 2.8mm(99 stopni), na obrazie widać duże zniekształcenia typu beczka.
Nie jest to nic dziwnego bo np. używane często przez Japończyków obiektywy CBC(F0.8) i 3.8mm, dla CCD 1/2" dają jeszcze większy kąt i również mają b.wyraźnie "zakrzywiony" obraz.
Obejrzałem kilka filmików zrobionych takim obiektywem i widać, że meteory mają "ładny" kształt.
W przypadku Fujinona widać wyraźnie coś na kształt komy, im meteor jest dalej od środka tym zdecydowanie gorzej wygląda.
Zastanawia mnie czy czasem przyczyną tego nie jest w dużym stopniu przednia szybka w obudowie.
Czy wymieniając ją na filtr UV jak to robili inni sytuacja zmieni się diametralnie, czy może miało to zupełnie inny cel.
Nie wiem czy warto rozbierać obudowę(cała jest już zabezpieczona silikonem) i wymieniać szkło, bo jeśli niewiele to zmieni to szkoda roboty.
A może rozwiązaniem będzie zwiększenie ogniskowej np. do 4mm albo...................wyrzucenie szybki
Pojedyncza klatka

Po zsumowaniu


Kamera TV-590B podobnie jak Tayama C3102-01A1 wydaje się mieć sporą czułość(ale także szumy) i
również tutaj wyraźnie widać pionowe pasy o różnej jasności.
W czasie obserwacji w polu widzenia znajdował się Księżyc, jego obraz miał jednak dziwny kształt.
Czy jest to normalne czy może jest jakaś tego przyczyna.
Chciałem dzisiaj montować zestaw na dachu, jednak te zauważone wady nie dają mi spokoju.
Jeżeli ktoś może coś podpowiedzieć niech się odezwie.

Pozdrawiam
Mariusz

[Marand]

Koma którą widać to efekt raczej związany z obiektywem niż z szybą. możesz sprawdzić czy na mniejszym polu widzenia koma będzie mniejsza. Niestety tego się obawiałem jak pytałeś o ten obiektyw. kiedyś testowaliśmy jakiś o świetle poniżej F=1.0 i może i był jasny ale jakość obrazu pozostawiała wiele do życzenia. Niestety ale z ostrością twojego obrazu jest słabo.

A Księżyc po prostu ci się "wylewa" dlatego taki dziwny to samo dzieje się z innymi prześwietlonymi światłami.

Mariusz

[marpio]

Witam
Z tą jakością obiektywu nie jest chyba tak źle. Widziałem sporo fotek z różnych stacji i tam również daleko jest do ideału.
Mam wrażenie, że lepszy będzie obraz mniej ostry ale z gwiazdami niż taki bez ich śladów.
Obiektyw pracował na maksymalnym kącie(99st-2.8mm) więc trudno od niego wymagać rewelacji.
W nocy 20/21 października kamera zanotowała ponad 30 zjawisk, z czego przypuszczalnie 21 stanowiły orionidy.
Na 20 fotkach widać ich obrazy, w centrum znajduje się prześwietlony Księżyc.
Na jednej są dwa ślady zarejestrowane na jednym filmiku.
Jeden wykres przedstawia trasę ich przelotu, na drugim są wszystkie 21 trasy.
Obliczenia i wykresy z programu UFOCapture i UFOAnalyzer.

[Krzysiek-Polakowski]

marpio, o Nov 7 2008, 22:49, powiedział:

Witam
Z tą jakością obiektywu nie jest chyba tak źle. Widziałem sporo fotek z różnych stacji i tam również daleko jest do ideału.(...)

Nie widzisz równicy ? Ja widzę ogromną


Wszystko zależy, od tego po co chcesz to robić.
Czy po to a żeby złapać i mieć (sztuka dla sztuki), czy po to a żeby były z tego jakieś dane naukowe.
Jeśli to drugie, to dane muszą być odpowiedniej jakości, które poniżej pewnej granicy mijają się z celem.

W PFN wolimy zastosować obiektywy o mniejszych polach, ale za to dostajemy lepszą precyzje wyznaczenia zjawisk.
Lepsza jakość, nawet kosztem ilości.

Przy tych rozdzielczościach, każdy błąd z niedokładności przy wyznaczaniu pozycji zjawisk, daje błędy trajektorii liczone w kilkudziesięciu km
i daje nierealne orbity meteoroidów.

PFN przetestowało mnóstwo obiektywów (powstała jakaś publikacja z tego) i tylko niewiele nadawało się rzeczywiście do naszych zastosowań.
Obiektyw jest w tym wypadku ważniejszy od kamery, na nim nie można oszczędzać.
Marand - Mariusz zjadł zęby na testach kamer, obiektywów warto korzystać z jego rad

pozdrawiam
Krzyś

[marpio]

Teraz to już lekko przesadziłeś.
Ogromna RÓŻNICA...., prawie spadłem z krzesła.
O jakich testach mówisz, może o tych, które leżą u kogoś w domu na biurku, bo ja tutaj żadnych nie widziałem!!!
Moje pytanie o obiektyw jakoś nie doczekało się konkretnej odpowiedzi(wyników testów).
Dlatego kupiłem tego Fujinona i uważam, że za 150zł trudno będzie kupić coś dobrego.
Każdy jasny obiektyw o F 0.8-2 da widoczną komę, dopiero powyżej można się spodziewać, że będzie lepiej.
Wiem bo przeglądałem wiele stron i sam przetestowałem kilka obiektywów M42 Imatestem(wyniki zamieszczałem na jakimś forum foto) i w przypadku obiektywów CCTV nie ma cudu - nie będzie lepiej.
Co do "wartości naukowej" łapania meteorów(z przymrużeniem oka), większość polskich stacji ma chyba obiektywy 4mm.
Japończycy używają najczęściej 6mm co dla 1/2" matryc daje prawie to samo.
Ciągle będzie to jednak duuuuuużo bliżej zaspokajaniu ciekawości niż naukowym badaniom.
I może to dobrze, bo na co komu sterty obliczeń i wykresów, skoro interesują tylko autorów.
Bardziej przekonuje mnie podejście poznawcze do problemu niż typowo naukowe.
Wolę ciekawie przedstawione wyniki(mniej dokładne) niż nudne precyzyjne obliczenia w nieciekawej formie.
Ale to akurat zależy od każdego z osobna.
Zamieszczając fotki i proste wykresy chciałem pokazać, że nawet tak szerokim kątem można uzyskać ciekawe wyniki.
Może ktoś się "pochwali" i zamieści wykresy z obserwacji 4mm obiektywem, wtedy będzie widać różnicę.
A tak to można sobie tylko pogadać.
Porównanie jakości kamer 500*582 i 768*576 też nie jest na miejscu, łatwo się domyśleć, że te drugie dają wyraźniejszy obraz. Duży piksel w tych pierwszych ma jednak swoje znaczenie(TV-590B ma ICX255AL).

Widziałem porównanie zasięgu 2 kamer Watec: WAT902H(EXview HAD) i Wat120N(Super HAD), rożnica to 1.5mag i w niezbyt dobrych warunkach pogodowych ta druga może już mieć problem z gwiazdami do obliczeń, więc myślę, że kamera jest równie ważna co obiektyw.
Fujinon na pełnym kącie daje wyraźną komę, dlatego od ponad tygodnia jest ustawiony na około 4mm, co z tego skoro nie ma pogody. Zdążyłem zrobić tylko kilka testowych filmików i wiem, że obraz ma teraz znośną dystorsję i koma nie powinna już się tak rzucać w oczy. Kamera jest już zamontowana na dachu ale jest bezużyteczna przy takiej pogodzie.
Nie pozostało nic tylko czekać na zmianę.

[marpio]

Przykładowa fotka przy ustawieniach Fujinona na około 4mm z 2008.11.01

[Krzysiek-Polakowski]

marpio, o Nov 7 2008, 23:57, powiedział:

Teraz to już lekko przesadziłeś.
Ogromna RÓŻNICA...., prawie spadłem z krzesła.
O jakich testach mówisz, może o tych, które leżą u kogoś w domu na biurku, bo ja tutaj żadnych nie widziałem!!!

• Opanuj emocje. Testach które zostały opublikowane w czasopiśmie "International Meteor Organization" - WGN,
  wykonane m.in przez obecnych redaktorów portalu optyczne.pl
  "CCTV lenses for video meteor astronomy"- M. Wisniewski, A. Olech, M. Krasnowski, K. Zloczewski, K. Mularczyk, P. Kedzierski, W. Jonderko,

marpio, o Nov 7 2008, 23:57, powiedział:

I może to dobrze, bo na co komu sterty obliczeń i wykresów, skoro interesują tylko autorów.
Bardziej przekonuje mnie podejście poznawcze do problemu niż typowo naukowe.
Wolę ciekawie przedstawione wyniki(mniej dokładne) niż nudne precyzyjne obliczenia w nieciekawej formie. (...)

• Obrażasz tym zdaniem nie tylko PKIM ale także, zakryciowców -ekipe Pawła Maksyma , obserwatorów zmiennych którzy
  wykonują kawał dobrej naukowej roboty. (zapewniam Cię, że nie interesuje to tylko autorów ale jest to, wnoszenie wkładu w światową naukę)
  
  
  
• PKIM rocznie wydaje kilka publikacji, które ukazują się w prestiżowych zagranicznych czasopismach jak: "Astronomy & Astrophysics", "Earth, Moon, and Planets" etc. które są czytane przez elitę światka astronomicznego , astrofizycznego.
  
  
  
• Nie pozwolę żeby ktoś negował sens dokonań, jak i również pracy PKIM-u, oraz innych organizacji podchodzących naukowo do swojej pracy.

marpio, o Nov 7 2008, 23:57, powiedział:

Widziałem porównanie zasięgu 2 kamer Watec: WAT902H(EXview HAD) i Wat120N(Super HAD), rożnica to 1.5mag i w niezbyt dobrych warunkach pogodowych ta druga może już mieć problem z gwiazdami do obliczeń, więc myślę, że kamera jest równie ważna co obiektyw.

No widzisz, wychodzi tutaj niezbyt dobre orientowanie się przez Ciebie w temacie .

Już Ci wyjaśniam.

Otóż mamy taki sobie obrazek (w trakcie pełni) z taniutkiej kamerki za 150 zł (porównywalny z wieloma Watec'ami za grube pieniądze)

Ile widać tu gwiazdek ?

-Tak na pierwszy rzut oka z 20 gwiazdek.



Teraz poniżej UFO Analizer z avika wyłuskuje kolejne.

Teraz mamy już ich pewnie ze 100- możemy je wskazać ręcznie programowi.



Mało ?

Możemy wybrać opcje samodzielnego szukania przez program na powyższym obrazku gwiazdek.

Ile znajduje po tym zabiegu ?

- OKOŁO 300 - 400 gwiazdek !

Znajduje gwiazdki w tym konkretnym przypadki powyżej 6,5 mag - gdzie na pierwszym obrazku widać tylko zasieg ok. 3 mag.

-Mało nam jeszcze?

To możemy użyć do tego celu programu który po wielu miesiącach pracy, kilku osób powstał w PKIM.
Dzięki niemu możemy wykorzystać wszystkie gwiazdki które w ciągu nocy (tej lub innych) przeszły przed obiektywem kamery.
( z innych detekcji , kamera musi być stabilna !)

-Co dzięki temu uzyskujemy ?

A no siatkę składającą się już z kilku tys gwiazdek, dzięki której uzyskujemy niewyobrażalne dokładności ( jak na ten sprzęt)

Powstaje swoista mapa dystorsji obiektywu.


http://www.pkim.org/?q=pl/node/973

Jednak żeby to wszystko zrobić musi być DOBRA OPTYKA -

• gwiazdki jak igiełki , ( lepsza ostrość lepszy zasięg gwiazdowy)
  
• idealna ostrość meteorów, gwiazd ,
  
• nierozmyte, zniekształcone przez dystorsje meteory

Mam nadzieje ze teraz zrozumiałeś, ze możemy mieć nawet kamerkę z marnym zasięgiem gwiazdowym* ale optyka musi być
bardzo dobrej jakości i to ona ma pierwszeństwo przed kamerą.

* - nawet z marnego zasięgu kamerki, można wyciągnąć w powyższy sposób setki, a nawet tysiące punktów odniesienia do siatki współrzędnych.


Właśnie dzięki takim metodą obliczeń które tylko pokrótce przedstawiłem, PKIM prowadzący projekt Polish Fireball Network znalazł się w ścisłej czołówce światka astronomii meteorowej i zyskał uznanie szerokiej społeczności zagranicznej
( będziemy np liczyć Słowakom ich zjawiska - takim darzą nas teraz zaufaniem)

Życzę dużo szczęścia w łapaniu zjawisk meteorowym, jeśli będziesz chciał żeby również Twoje dane były częścią ważnego projektu naukowego, to odezwij się skażemy odpowiednie obiektywy oraz metody działania.

Mam nadzieje ze czas poświęcony na napisanie tego posta, nie poszedł na marne.

pozdrawiam

Krzysztof

[marpio]

Krzyś Polakowski, o Nov 9 2008, 11:54, powiedział:

[*]Opanuj emocje. Testach które zostały opublikowane w czasopiśmie "International Meteor Organization" - WGN,
wykonane m.in przez obecnych redaktorów portalu optyczne.pl
"CCTV lenses for video meteor astronomy"- M. Wisniewski, A. Olech, M. Krasnowski, K. Zloczewski, K. Mularczyk, P. Kedzierski, W. Jonderko,

No to rzeczywiście masz rację, testy były opublikowane i każdy zainteresowany ma do nich dostęp.???

Krzyś Polakowski, o Nov 9 2008, 11:54, powiedział:

[*]Obrażasz tym zdaniem nie tylko PKIM ale także, zakryciowców -ekipe Pawła Maksyma , obserwatorów zmiennych którzy
wykonują kawał dobrej naukowej roboty. (zapewniam Cię, że nie interesuje to tylko autorów ale jest to, wnoszenie wkładu w światową naukę)
[*]PKIM rocznie wydaje kilka publikacji, które ukazują się w prestiżowych zagranicznych czasopismach jak: "Astronomy & Astrophysics", "Earth, Moon, and Planets" etc. które są czytane przez elitę światka astronomicznego , astrofizycznego.

Spokojnie, przeczytaj co napisałeś, kto czyta te publikacje.

Krzyś Polakowski, o Nov 9 2008, 11:54, powiedział:

[*]Nie pozwolę żeby ktoś negował sens dokonań, jak i również pracy PKIM-u, oraz innych organizacji podchodzących naukowo do swojej pracy.

Nie musisz nikogo bronić zwłaszcza, że ja akurat niczego nie neguję.
Proponuję jednak nabrać nieco dystansu do tej tak bardzo naukowej pracy.
Jeśli hobby ma być przyjemnością, to nie można tak nerwowo wyciągać tak daleko idących wniosków z czyichś wątpliwości.

Krzyś Polakowski, o Nov 9 2008, 11:54, powiedział:

No widzisz, wychodzi tutaj niezbyt dobre orientowanie się przez Ciebie w temacie .
Już Ci wyjaśniam.
Otóż mamy taki sobie obrazek (w trakcie pełni) z taniutkiej kamerki za 150 zł (porównywalny z wieloma Watec'ami za grube pieniądze)

Wybrany obrazek nie jest taki sobie, tylko jest wykonany z dobrego miejsca pewnie gdzieś na wsi.
Z tanich kamerek 500*582 nie da się uzyskać punktowych obrazów, zawsze będą trochę "rozjechane" w poziomie.
Zapominasz też chyba o narzekaniach, że z kilku stacji mało co widać na zdjęciach(mam koniecznie cytować autora?).
Po przeczytaniu kilku Twoich uwag, muszę stwierdzić, że Japończycy, Finowie i pewnie kilka innych narodowości to chyba kompletni ******!!! Kupują drogie kamery Watec(300-600$) i obiektywy CBC F0.8(200-300$) i nie wiedzą, że można dużo taniej i do tego lepiej!!!

Krzyś Polakowski, o Nov 9 2008, 11:54, powiedział:

Ile widać tu gwiazdek ?
-Tak na pierwszy rzut oka z 20 gwiazdek.
Teraz poniżej UFO Analizer z avika wyłuskuje kolejne.
Teraz mamy już ich pewnie ze 100- możemy je wskazać ręcznie programowi.
Mało ?
Możemy wybrać opcje samodzielnego szukania przez program na powyższym obrazku gwiazdek.
Ile znajduje po tym zabiegu ?
- OKOŁO 300 - 400 gwiazdek !
-Co dzięki temu uzyskujemy ?
A no siatkę składającą się już z kilku tys gwiazdek, dzięki której uzyskujemy niewyobrażalne dokładności ( jak na ten sprzęt)

Tutaj trochę zbyt optymistycznie chyba spojrzałeś na wyniki.
Bardzo wiele z punktów to niestety nie gwiazdy(nie mówiąc już o pionowych zakłóceniach).
Porównałem z CDC zasięg pokazanej fotki i stwierdziłem, że brak jest wielu gwiazd jaśniejszych niż 6mag.
Przypuszczam, że powyżej pewnej ilości gwiazd dalsze ich zwiększanie niewiele już pomoże jeśli chodzi o dokładność.

Krzyś Polakowski, o Nov 9 2008, 11:54, powiedział:

Jednak żeby to wszystko zrobić musi być DOBRA OPTYKA -
[*]gwiazdki jak igiełki , ( lepsza ostrość lepszy zasięg gwiazdowy)
[*]idealna ostrość meteorów, gwiazd ,
[*] nierozmyte, zniekształcone przez dystorsje meteory
Mam nadzieje ze teraz zrozumiałeś, ze możemy mieć nawet kamerkę z marnym zasięgiem gwiazdowym* ale optyka musi być
bardzo dobrej jakości i to ona ma pierwszeństwo przed kamerą.
* - nawet z marnego zasięgu kamerki, można wyciągnąć w powyższy sposób setki, a nawet tysiące punktów odniesienia do siatki współrzędnych.

Zapominasz np. o przygodzie PKIM z kamerkami Mintron cyt. "To właśnie część tych kamer musieliśmy wymienić gdyż okazały się znacznie mniej czułe od wcześniej testowanych"
Gdyby faktycznie programy były cudownym lekiem na czułość, niczego wtedy nie trzeba byłoby wymieniać.
Strona, z której brałem dane o kamerach: http://www.kolumbus..../astro/Ccd.html

Krzyś Polakowski, o Nov 9 2008, 11:54, powiedział:

Właśnie dzięki takim metodą obliczeń które tylko pokrótce przedstawiłem, PKIM prowadzący projekt Polish Fireball Network znalazł się w ścisłej czołówce światka astronomii meteorowej i zyskał uznanie szerokiej społeczności zagranicznej
( będziemy np liczyć Słowakom ich zjawiska - takim darzą nas teraz zaufaniem)

No nic tylko pogratulować.

Krzyś Polakowski, o Nov 9 2008, 11:54, powiedział:

Życzę dużo szczęścia w łapaniu zjawisk meteorowym, jeśli będziesz chciał żeby również Twoje dane były częścią ważnego projektu naukowego, to odezwij się skażemy odpowiednie obiektywy oraz metody działania.

Taki miałem nawet początkowy zamiar. Widać jednak, że metody werbowania chętnych są zdecydowanie najsłabszą stroną PFN.
Na moje zapytanie na forum i nie tylko dostałem coś co niby było odpowiedzią, dlatego teraz mam obiektyw taki jaki mam.
W tej chwili nie mam zamiaru jednak niczego zmieniać.
Kamera jest ustawiona w kierunku NE w przybliżeniu na Gdańsk.
Dane mogę zbierać też dla własnej satysfakcji i robić obliczenia również.
Nie wszyscy muszą tak śmiertelnie poważnie podchodzić do swojego zainteresowania astronomią.
Ja mam zamiar czerpać dalej tylko i wyłącznie przyjemność zresztą tak jak od ponad 20lat.

Krzyś Polakowski, o Nov 9 2008, 11:54, powiedział:

Mam nadzieje ze czas poświęcony na napisanie tego posta, nie poszedł na marne.

Oby tak było w przypadku kolejnych potencjalnych członków ekipy PFN.
Pozdrawiam
Mariusz

[Brahi]

Heh ).. dopiero odkopałem wątek.. Dyskusja fajna choc z lekka w niezdrowy klimat wpadła tak że abstrahując od wszystkiego innego co powyżej....


Z Watecami w meteoryce jest jak z lornetkami Zeissa. Są najlepsze, najdroższe i obrosły legendą Jak na zachodzie ktoś potrzebuje czułej kamery do meteorów to mu się w głowie zapala napis "Watec". Faktycznie, są troche lepsze od naszych.. W życiu sztuką jest zrobić coś niedrogo i dobrze i wymaga to zwyczajnie testów, testów i jeszcze raz testów. Dotyczy to każdej dziedziny, nie tylko kamer. Udało się nam znaleźć kamery o 0.5m mniej czułe od Watec-ow i z mniejszymi przetwornikami za kilkukrotnie mniejsze pieniądze. Uznanie naszych zagranicznych kolegów za takich czy siakich byłoby nieeleganckie tym niemniej musze szczerze to powiedziec - nie wszystko wiedzą lub nie wszystko chcą wiedzieć

Pozdrawiam, milej nocy

marpio, o Nov 11 2008, 03:01, powiedział:

Po przeczytaniu kilku Twoich uwag, muszę stwierdzić, że Japończycy, Finowie i pewnie kilka innych narodowości to chyba kompletni ******!!! Kupują drogie kamery Watec(300-600$) i obiektywy CBC F0.8(200-300$) i nie wiedzą, że można dużo taniej i do tego lepiej!!!

[Marand]

Ze względu na problemy z kupnem obiektywów manualnych stało-ogniskowych computara lub erniteca zaczęliśmy robić nowe testy dostępnego sprzętu. Obecnie najpopularniejsze w ofertach są różnego rodzaju zoomy.

Na stronie http://www.pkim.org/?q=pl/node/1091 znajduje się mały test co prezentuje sobą obiektyw spacecom 3-8mm F1.2. Przepraszam za oceny "na oko". Jest to dopiero bardzo początkowa faza testów.

[marpio]

Witam
Nowe testy na pewno zainteresują wielu, sam też jestem bardzo ciekaw wyników.
Faktycznie coraz trudniej o stałe obiektywy, zoomów zaś jest bez liku.
Ja mojego Fujinona "rozebrałem", otrzymał nową przesłonę ?7mm i z F0,95 jest teraz około F1.4.
Koma widoczna w rogach obrazu jest zdecydowanie mniejsza.
Niestety nie jest już teraz Auto-Irys.
Bardzo dobrze różnice w zasięgu różnych obiektywów będzie widać na mapie detekcji, na samych fotkach trudno czasem wychwycić szczegóły a najlepiej jak zrobi to sam program(np. UFOCapture).
Zauważyłem podczas pracy z tym programem i moją kartą Video, że obraz przy ustawieniu na PAL jest ostrzejszy(ma też pionowe paski) ale na mapie detekcji jest wyraźnie mniej gwiazd.
Jeżeli wybiorę ustawienie SECAM, obraz traci na ostrości ale mapa zawiera ich sporo więcej.
I nie da się tego zmienić żadnymi ustawieniami.
Detect Lev - wynosi wtedy 35-40, w PALu jest to dużo więcej bo około 80.
Najlepsze kamery mają ten parametr podobno na poziomie 20.
Napiszcie jak to wygląda u Was.

Jeszcze jedna rzecz mnie interesuje, mianowicie konfiguracja minimalna do pracy z kamerą meteorową.
U mnie wygląda to następująco:
Typ procesora - AMD Sempron, 1800 MHz (9x200) 3000+
Pamięć fizyczna - 512 MB (PC3200 DDR)
Karta przechwytująca - Hauppauge WinTV (Conexant CX2388x Video Capture)
Dysk fizyczny - Samsung Spinpoint F1 320 GB SATA

Obciążenie systemu jest następujące:
Monitorowanie - 45%
Zapis - 60%


Pozdrawiam
Mariusz

Użytkownik marpio edytował ten post 16 styczeń 2009 - 23:22

[PiotrN]

Ile mniej więcej miejsca na dysku twardym zajmuje godzina nagrań z takiej kamerki?

[PiotrN]

Acha.. jeszcze jedno - czy ta karta przechwytująca ma już wejście bezpośrednio przystosowane do podłączenia kamery?

[Krzysiek-Polakowski]

PiotrN, o Feb 6 2009, 09:22, powiedział:

Acha.. jeszcze jedno - czy ta karta przechwytująca ma już wejście bezpośrednio przystosowane do podłączenia kamery?

W przypadku użytkowania oprogramowania UFO Capture używamy zwyczajnej karty TV.

PiotrN, o Feb 6 2009, 09:15, powiedział:

Ile mniej więcej miejsca na dysku twardym zajmuje godzina nagrań z takiej kamerki?

Cała filozofia oprogramowania do detekcji meteorów, polega na zapisie tylko zjawiska meteorowego, ewentualnie iluś klatek przed i po zjawisku.
Na pełnym PAL-u ( w zależności od ustawienie liczby klatek przed i po zjawisku, oraz czasu trwania zjawiska) średnio jeden avik ma ok 40 MB


Krzys

[PiotrN]

Krzyś Polakowski, o Feb 9 2009, 18:30, powiedział:

W przypadku użytkowania oprogramowania UFO Capture używamy zwyczajnej karty TV.



Cała filozofia oprogramowania do detekcji meteorów, polega na zapisie tylko zjawiska meteorowego, ewentualnie iluś klatek przed i po zjawisku.
Na pełnym PAL-u ( w zależności od ustawienie liczby klatek przed i po zjawisku, oraz czasu trwania zjawiska) średnio jeden avik ma ok 40 MB


Krzys

Dzięki za info. Z ciekawości popatrzyłem na stronę UFO Capture. Bardzo ciekawy program. Swoją drogą zastanawiam sie ile by to było te 18.900 jenów bo tyle on kosztuje (zaraz chyba sprawdzę ceny walut)

[Krzysiek-Polakowski]

PiotrN, o Feb 9 2009, 18:50, powiedział:

Dzięki za info. Z ciekawości popatrzyłem na stronę UFO Capture. Bardzo ciekawy program. Swoją drogą zastanawiam sie ile by to było te 18.900 jenów bo tyle on kosztuje (zaraz chyba sprawdzę ceny walut)

Dość wszechstronny program użytkowany prócz "meteorowców" a także przez osoby łapiące zjawiska typu "Sprites, Jets" , przez przyrodników do rejestracji zwierząt itp itd - wszędzie tam gdzie interesuje nas rejestracja ruchu ( dość bogaty panel do zmian parametrów detekcji)

Jest tam także trailowa wersja 30 dniowa - można nią najpierw się "pobawić"


Krzyś

[narwik]

19000 jenów to obecnie trochę ponad 700zł. Więc tego triala UFOCapture można by poużywać do czasu aż złotówka trochę się wzmocni. Co do podłączania kamerek, piszecie że korzystacie z karty TV, sęk w tym, że w typowym lapopie ciężko coś takiego znaleźć : ) Najwygodniej chyba byłoby USB. Widziałem konwertery TV => USB, ale cena taka, że trzeba się wpierw do niej przyzwyczaić.

[wtw]

Cytuj

Co do podłączania kamerek, piszecie że korzystacie z karty TV, sęk w tym, że w typowym lapopie ciężko coś takiego znaleźć : )

Narwik są karty TV podłączane do laptopa przez PCMCI, chyba coś takiego powinno się nadać. Na allegro można takie karty kupić w cenie do 100 PLN.

[Krzysiek-Polakowski]

narwik, o Feb 11 2009, 09:11, powiedział:

(...) Co do podłączania kamerek, piszecie że korzystacie z karty TV, sęk w tym, że w typowym lapopie ciężko coś takiego znaleźć : ) Najwygodniej chyba byłoby USB. Widziałem konwertery TV => USB, ale cena taka, że trzeba się wpierw do niej przyzwyczaić.

Obawiam się ze USB jest za wolne, jak dla kamery pracującej na pełnym PALu 25 klatek/s

To naprawdę lawina danych z takiej kamery - program w locie robi analizę obrazu.

Poza tym nie wiem czy czasem takie konwertery nie robią czegoś z sygnałem -(kompresje itp)

Musi to być surowy avik, nie mogą być to żadne MPEG itp

Tak jak wspomina wtw są tunery TV na PCMCIA.

pozdrawiam
Krzyś

Użytkownik Krzyś Polakowski edytował ten post 12 luty 2009 - 15:18

[Marand]

Krzyś Polakowski, o Feb 12 2009, 14:02, powiedział:

Obawiam się ze USB jest za wolne, jak dla kamery pracującej na pełnym PALu 25 klatek/s

Są karty TV na USB więc się da. Widziałem na forum SonotaCo że są ludzie którzy podłączają nawet 3 karty TV na USB do jednego komputera i tak obserwują (ale u nich jest NTSC - trochę mniejsza rozdzielczość).

Marand

[Marand]

Ze względu na wzrost zainteresowania obserwacjami video w ostatnim czasie oraz dużą ilością pytań zaktualizowałem dział im poświęcony na naszej stronie internetowej.

http://www.pkim.org/?q=pl/pavo

Jeśli informacje na niej zawarte nie są wystarczające proszę się dopytywać.

Główną uwagę poświęcam tam części sprzętowej bo od tego się zaczyna.

Pozdrawiam
Marand

[sp3uca]

Marand, o 13 styczeń 2009 - 22:41 , powiedział:

Ze względu na problemy z kupnem obiektywów manualnych stało-ogniskowych computara lub erniteca

No to ja jeszcze raz odkopię.
Czy ktoś z PKIM testował te obiektywy (pojawiły się ostatnio) :
http://www.tvprzemys...e/obiektywy/24/

Może warto by było też coś napisać nowego o aktualnie dostępnych kamerkach bo od ostatnich wpisów sporo czasu mineło.

Andrzej