luk

Już uzupełniłem opis, to pierwsze próby z Canon 5d iii pozdrawiam, Łukasz

Tak na szybko fotka z refraktora 102/640mm, ISO 10000, czas 1s, Canon 5d III pozdrawiam, Łukasz

Ja także miałem możliwość poznania Pawła. Był kimś ważnym dla nas wszystkich. Jednym z pierwszych pytań na każdym zlocie było, „Czy będzie Maksym ?”. Kto go teraz zastąpi ?

Do okularu ortho musisz mieć dobrej jakości barlow, który też trochę kosztuje. Do słabego barlowa nie wato wkładać ortho. Polecam TV 2x lub 3x. Są naprawde dobre. Inna opcją jest kupić jakis okular 2,5mm lub 3,5mm, które mają "wbudowanego" barlowa. Pentax XW były dobry, ale swoje kosztuje. pozdrawiam, Łukasz

cześć, w tym roku jadę z Warszawy sam. Mam sporo gratów, ale mogę zabrać jedną osobę ze sprzętem. Jeśli jest ktoś w potrzebie to prośba o kontakt. pozdrawiam, Łukasz

Jest jeszcze jeden ciekawy wniosek wynikający z tych wzorów: Dla każdego balowa, który został zaprojektowany, by dawał krotność 2x, odległość pomiędzy soczewką barlowa a ogniskiem okularu powinna wynieść z=-f, bo: f = z / (1 – x), gdzie x = 2 => f = z / (1 - 2) => f = -z => z = -f Dla takiego barlowa backfocus teleskopu wzrasta o połowę ogniskowej barlowa, czyli deltaD = -f/2, bo: deltaD = z^2 / (z – f), gdzie z=-f => deltaD = (-f)^2 / (-2f) => deltaD = -f/2 Dobrze zaprojektowany barlow 2x ma właśnie takiej długości tuleję, która wydłuża tor optyczny teleskopu. Po dodaniu barlowa nie trzeba zmieniać ostrości. TV 2x tak jest zbudowany. A jaki będzie idealny barlow 3x ? To już każdy sobie policzy . pozdrawiam, Łukasz

cześć, Postaram się odpowiedzieć na Twoje pytania Podany wzór dotyczy sytuacji teoretycznej - mamy do czynienia z soczewką prostą, czyli taką, która nie ma grubości. W realu nasze barlowy mają pewna skończona grubość i przypuszczam, że jej środek optyczny zależy od konstrukcji barlowa (dublet, triplet, ...). Dla uproszczenia można przyjąć, że jest to środek układu soczewek. Dla dubletów powinno całkiem nieźle działać. Dla układów bardziej złożonych (Powemate, Telextender) pewnie już nie. Odległość ogniska okularu względem końca tulei - ja używam okularów TV, które są bardzo dokładnie opisane. Dane są dostępne w arkuszu Excell na stronie TeleVue. Słusznie zauważyłeś - krotność barlowa jest względna i zależy od położenia ogniska okularu względem soczewki barlowa, czyli de facto zależy od konstrukcji mechanicznej okularu (kołnierz). Wszystkie parafokalne okulary będą z danym barlowem dawać tą samą krotność. Kontrprzykładem są okulary Ethos 8mm i 13mm, które nie są parafokalne i dają inne krotności z tymi samymi barlowami. W opisie okularów są podane dokładne krotności. Pozdrawiam, Łukasz

cześć, po półrocznej przerwie chciałem wrzucić kilka zdjęć zmodyfikowanego przez producenta teleskopu. Tubus został obcięty o 25mm oraz przy okazji pokryty nową powłoka o ciekawej fakturze. Nie ma to jak pełny i kompetentny serwis na miejscu W nowej konfiguracji mogę spokojnie osiągnąć ostrość z bino bez barlowa. pozdrawiam, Łukasz

Andrzej, jak zwykle bardzo ciekawa analiza przypadku . Pokrywa się to z moimi doświadczeniami, jeśli chodzi o mobilny sprzęt planetarny maksutovy są trudne do pobicia. Dodałbym jeszcze jedną potencjalna wadę - wymagają precyzyjnej kolimacji zw względu na szybkie lustro główne. Warto zaznaczyć, że w przypadku porzucenia wymagania związanego z mobilnością na arenę wkraczają także konstrukcje typu Maksutov-Newton, które są w stanie zapewnić jeszcze lepszy kontrast obrazu ze względu na mniejszą niż w klasycznych makach obstrukcję lusterka wtórnego, często poniżej 15%. Mak-Newton 6" jest wówczas porównywalny z APO 5". pozdrawiam, Łukasz

Barlow daje lepsze obrazy w centrum. Polecany do planet Powermate daje lepsze obrazy w szerokim polu. Pozdrawiam Łukasz

Piotrze, jak wypada porównanie prenumerowanych przez Ciebie miesięczników ? pozdrawiam, Łukasz

Również mam od wielu lat zaprenumerowane S&T i nie ma problemu z przesyłką. Problem jest inny, trochę mi się już przejadł ten miesięcznik, potrzebuje tez nieco więcej stron poświęconych obserwacjom oraz ATM. Chyba się przerzucę na coś innego. Co polecacie: Astronomy, może coś z UK - bliżej nas ? Fajny były Interstellarium, jednak język niemiecki to spore ograniczenie, czas się wziąć za naukę pozdrawiam, Łukasz

Dzięki Jurek za Twoje uwagi do opisu, chciałbym je trochę rozwinąć, skoro przy okazji recenzji wchodzimy w tak ciekawą dyskusję. [*]aberracja sferyczna występuje w każdej soczewce sferycznej, i nie zależy od jakości jej powierzchni, w celu jej zminimalizowania stosuje się optymalizowane układy wielosoczewkowe albo soczewki asferyczne (a jeszcze lepiej i to, i to); Zgadzam się, iż aberracja sferyczna, jest korygowana z definicji w sposób opisany przez Ciebie, niemniej jednak efekt końcowy to nie tylko dobry projekt obiektywu (odpowiednie szkło, krzywizny, separacje, ...) ale także wykonanie. Jakość (jednorodność) szkła, dokładność szlifowania powierzchni mają także duże znaczenie, zawsze można skopać dobry projekt i to miałem na myśli. Indywidualne i cierpliwe podejście do każdego obiektywu przez wykonawcę widać później w realu, szczególnie w okolicach granic możliwości sprzętu. [*]strehl ratio to pojęcie które mówi w jakim stopniu badany układ optyczny jest zbliżony do układu "diffraction limited", bezpośrednio nie jest związany z aberracją sferyczną, poziom który podajesz 0.975 jest niezły ale gorszy od Takahashi TSA-102 (triplet) które "chwali się" wielkością 0.992; FS-102 ma w zależności od "testera" od 0.96 do 0.98; generalnie wielkość trochę demonizowana Strehl ratio jest rzeczywiście mocno nadużywane przez producentów, szczególnie gdy pomiar jest dokonywany dla jednej wybranej fali światła. Różnice na poziomie procentów powyżej 95% są już trudne do odróżnienia w realu. W przypadku refraktorów więcej informacji niesie polychromatic strehl ratio, czyli wartość uśredniona dla pewnego zakresu fal (np. z zakresu percepcji przez ludzkie oko). Tutaj wartość powyżej 90% oznacza już bardzo dobrą optykę. Teoretycznie to optyka z SR > 80% jest traktowana jak diffraction limited. Mimo tych uwag jest to jednak mierzalny wyznacznik jakości optyki, trzeba go jednak używać ze zrozumieniem i nie ekscytowac się różnicą pomiedzy 95% a 98%, bo przeważnie nawet przyzwoity acz nie idealny seeing i tak nam zepsuje całą zabawę. pozdrawiam, Łukasz

Chciałem się z Wami podzielić wrażeniami z używania teleskopu apochromatycznego zbudowanego w oparciu o obiektyw 102mm/640mm firmy GPU Optical. Teleskop kupiłem pół roku w firmie www.cfftelescopes.eu. Jest to nowa firma na rynku europejskim, która buduje wysokiej klasy refraktory apochromatyczne w oparciu o uznaną w Europie optykę wspomnianej węgierskiej firmy. Warte wspomnienia jest to iż refraktory te są budowane w Krakowie, gdzie można je przed zakupem przetestować z czego oczywiście skorzystałem. Idea Od wielu lat szukałem dla siebie optymalnego mobilnego refraktora wysokiej jakości. Przez ten czas posiadałem i zdążyłem ocenić wiele różnych modeli sprzętu tej klasy, tj: WO ZenithStar 80FD, WO ZenithStar 80EDII, WO LOMO 80/480. Ten ostatni okazał się być sprzętem optycznie idealnym w klasie 80mm, no ale nadal jest to tylko 80mm. Zacząłem szukać czegoś w klasie 100mm, ale nadal mobilnego (długość, waga). Wśród wielu modeli tj.: WO 98mm, TMB 105mm moją uwagę przyciągnęła optyka firmy GPU (na stronie producenta www.gpuoptical.com można wiele przeczytać o filozofii projektowania wysokiej jakości optyki GPU). Po kilku rozmowach z producentem oraz testach zdecydowałem się na zakup właśnie tego refraktora. Optyka Optyka refraktora to olejowy triplet 102mm/640mm o jasności F/6,25. Projekt soczewki nawiązuje do klasyków tego typu apochromatów, tj. Zeiss APQ 100/640 oraz AP Traveller 105, które nie są już produkowane, a ich ceny na rynku wtórnym osiągają astronomiczne poziomy. Trzy soczewki z centralnym elementem ze szkła fluorytowego FPL 53 zapewniają bardzo dobrą korekcję aberracji chromatycznej. Wszystkie soczewki są ręcznie szlifowane i testowane co przekłada się na wysoką korekcję aberracji sferycznej. Dostarczony wraz z teleskopem test jakości potwierdzał to wartością strehl ratio = 97.5%. Z drugiej strony konstrukcja olejowa pozwala na osiągnięcie maksymalnej transmisji światła (tylko dwie powierzchnie powietrze – szkło) oraz sporej odporności na ewentualne błędy kolimacji soczewek, co może być problemem przy „szybkich” tripletach z separacją powietrzną. Nie bez znaczenia jest też szybkość chłodzenia teleskopu. W przypadku tego refraktora osiąga on pełną sprawność praktycznie po 30 min chłodzenia, co jest istotne przy teleskopie na szybkie wypady. Budowa Refraktor jest wykonany bardzo solidnie i dokładnie. Tuba oraz odsuwany odrośnik wykonane są z aluminium pokrytego warstwą białego lakieru. Minimalna długość tubusu to 52cm co znacznie ułatwia transport. Waga refraktora to około 5,5 kg. Celę obiektywu można szybko wykręcić i po zabezpieczeniu dedykowanymi deklami transportować osobno, niezależnie od reszty tubusu, co może być przydatne, szczególne w trakcie podróży samolotem. Wyciąg to wysokiej jakości czarny Moonlite 2.5” z imponującym wysuwem 114mm. Praktycznie nie ma potrzeby używania przedłużek jeśli chcemy zastosować barlowa. Mój egzemplarz niestety nie pozwala na złapanie ostrości z samym bino – brakuje mi około 15mm. Z tego co wiem kolejne modele tego refraktora są krótsze o około 25mm od mojego, więc nie powinno to już stanowić problemu. Sam chyba zdecyduję się na obcięcie rury u producenta, by móc obserwować szerokie pola przez bino. Wraz z tubą otrzymałem wysokiej jakości obejmy CNC. Wrażenia z obserwacji Używanie tego refraktora to czysta przyjemność, przyzwoita waga oraz niewielka długość sprawiają iż sprzęt sprawuje się bardzo dobrze na montażach azymutalnych. Drgania nawet przy dużych powiększeniach są minimalne. Wysokiej jakości wyciąg oraz optyka pozwala na bardzo szybkie i pewne ustawienie odpowiedniej ostrości. Do obserwacji szerokich pół używam okularu ES 20mm 100*, który daje mi realne pole obserwacji około 3*. Z tym okularem obraz jest ostry praktycznie aż do brzegu, co oznacza iż obiektyw ma niewielką krzywiznę pola. Teleskopu nie używam do fotografii więc trudno mi powiedzieć jak to jest do końca z tą krzywizną, ale przypuszczam, że w tym zastosowaniu będzie potrzebny jakiś korektor/reduktor. Mimo dosyć szybkiej optyki GPU nadaje się bardzo dobrze do obserwacji planet. Obrazy Jowisza, które uzyskiwałem w październiku podczas niektórych nocy były wręcz rewelacyjne. Rzadko miałem ochotę na wyciąganie mojego planetarnego sprzętu jakim był Takahashi 128FS, gdyż różnica w poziomie uzyskiwanych szczegółów nie była wcale duża, a szybkość i łatwość rozstawienia sprzętu spora. Z trzech soczewek, których używałem w klasie 100mm (GPU 102, Takahashi 102 FS, WO ZenithStar 110), GPU daje najlepsze obrazy planet. Księżyc także jest łatwym celem dla tego sprzętu, szczególnie duże wrażenie robi obserwacja z bino. Ostatnio używam do tego celu bino Baader MarkV, które pozwala uzyskać bardzo dobry i kontrastowy obraz tarczy. Kontrast to jest coś co na pierwszy rzut oka odróżnia to bino od innych, których do tej pory używałem. Podsumowanie Najlepszym podsumowaniem jest fakt iż po raz pierwszy od kilku lat nie szukam już następcy tego refraktora oraz, że postanowiłem wymienić Takahashi 128FS na większego GPU 140/1200. Nie jest to może sprzęt, który pozwala wycisnąć z nieba maksimum w danym budżecie, ale dla kogoś, kto ceni sobie wysoką jakość oraz łatwość użytkowania, może to być ciekawa propozycja. Pozdrawiam, Łukasz

Filtr sprzedany, pozdrawiam, Łukasz

cześć, Jak pewnie większość z nas wielokrotnie spotykałem się z zagadnieniem wpływu zastosowania soczewki barlowa na tzw. backfocus teleskopu. Wszyscy znają zasadę iż zastosowanie barlowa zwiększa nam tę wielkość, co przykładowo pozwala osiągnąć ostrość z nasadką bino. Przy okazji oczywiście zmienia się wypadkowa ogniskowa teleskopu. Wielokrotnie zadawałem sobie pytanie w jakim stopniu zastosowanie konkretnego barlowa w danym miejscu układu optycznego (przed diagonalem lub za) wpłynie na w.w. wielkości - starczy mi backfocusa, czy nie? - będę potrzebował extendera, czy nie ? - jakie będzie efektywne powiększenie układu ? Przez długi czas byłem zdany na wykonanie testu, co było czasami niemożliwe lub trudne. Ostatnio postanowiłem rozwiązać problem od strony teoretycznej, tak bym mógł to sobie następnym razem po prostu policzyć. Korzystając z równania soczewki złożonej oraz wzoru na krotność barlowa: x = 1 – z / f gdzie: x - efektywne powiększenie soczewki barlowa z – odległość pomiędzy soczewką barlowa, a ogniskiem okularu f – ogniskowa soczewki barlowa (ujemna z definicji – soczewka rozpraszająca) wyprowadziłem całkiem prosty wzór: deltaD = z^2 / (z – f) gdzie: deltaD – extra backfocus - różnica pomiędzy położeniem ogniska obiektywu, a położeniem ogniska wypadkowego układu (obiektyw + barlow); o tyle trzeba wysunąć wyciąg, by złapać ostrość, no chyba, że dodatkowo stosujemy różnego rodzaju extendery, np. nasadka bino, wówczas trzeb odjąć długość toru optycznego nasadki od tej wartości; uwaga, tuleja barlowa jest także sama w sobie extenderem, co trzeba uwzglęnić z – odległość pomiędzy soczewką barlowa, a ogniskiem okularu f – ogniskowa soczewki barlowa (ujemna z definicji – soczewka rozpraszająca) Widać, że do wyliczeń potrzebna jest znajomość ogniskowej soczewki barlowa. Można ją czasami zdobyć w sieci, czasami od producenta, można ja także spokojnie policzyć z pierwszego wzoru. Po jego przekształceniu: f = z / (1 – x) Przykładowo dla barlowa TV 2x f = 75mm / (1 – 2) = -75mm. Dokładne ogniskowe barlowów jakie znalazłem w sieci to: TV 2x = -74,4mm TV 3x = -52,3mm Zeiss Abbie 2x = -64mm AP Barcon 1,6x = -127mm Mając takie dane można już spokojnie policzyć czy „starczy nam wyciągu” czy nie i jakie powiększenie uzyskamy w różnych kombinacjach. Co ciekawe extra backfocus zupełnie nie zależy od ogniskowej teleskopu (obiektywu / lustra). U mnie teoria zgodziła się z praktyką więc zakładam, że wzory są OK, ale reklamacje mile widziane , Mam nadzieję, że Wam się to przyda, Pozdrawiam, Łukasz

Nowa cena - 200 PLN + przesyłka, pozdrawiam, Łukasz

Szukacz sprzedany, pozdrawiam, Łukasz

Obniżka do 75 PLN pozdrawiam, Łukasz

Wciąż szukam, mogę się zamienić na inny za dopłatą. Zależy mi na William Optics. pozdrawiam, Łukasz

cześć, mam do sprzedania bardzo dobrej jakości filtr słoneczny na bazie folii Baadera oraz oprawy wykonanej przez Mitka. Zakres średnic tubusa, które umożliwią korzystanie z tego filtra to 172mm - 180mm. Do filtra dodaję bardzo fajną aluminiową walizkę do transportu i przechowywania. Filtra używałem z Takahashi FS128, który został sprzedany. Cena to 240 PLN + przesyłka. pozdrawiam, Łukasz

cześć, sprzedam topowy szukacz marki APM 8x50 z pełnym osprzętem. W zestawie znajduje się: - szukacz dający obraz prosty (ziemski) o powiększeniu 8x oraz polu widzenia 6.5*, pole własne okularu to 56* - diodowy podśwtetlacz marki Takahashi - dużo lepszy od oryginalnego - obejmy oraz mocowanie do teleskopu wraz z backetem - dwie grzałki (na obiektyw o okular) wysokiej jakości wykonane na zamówienie przez PiotrkaL Jest to jeden z lepszych szukaczy, jaki używałem. Obraz ziemski pozwala lepiej orientować się na niebie względem atlasu. Bardzo komfortowy w użyciu. Cena to 800 PLN plus przesyłka. Skompletowanie takiego zestawu kosztuje kilkaset złotych więcej. Polecam. pozdrawiam, Łukasz

cześć, kupię adapter fotograficzny William Optics, pozdrawiam, Łukasz lkempinski at wp pl

cześć, "Observing the Moon" sprzedana. "The Observer's Sky Atlas" zostawiam jednak u siebie. Temat można zamknąć, pozdrawiam, Łukasz