qbanos

Kurcze, ale wymyślacie! Toż to cała przyjemnośc, żeby kiedyś wybrać się na południową półkulę i sfocić to osobiście!!!! Za chwilę sens posiadania własnego sprzętu stanie pod znakiem zapytania, po co się wysilać jak można sobie 3 razy kliknąć i zdjęcie gotowe P.S. Philips osiągniesz jakąś satysfakcję z tego zdjęcia?? Nie mogę tego pojąć

Takiego pliku moja poczta na pewno nie przełknie... To już lepiej TIF jesli ma mniej, chociaż to dziwne Spróbuj wrzucić na jakiś serwer może?

Całkime nieźle, jeno szum troszkę duży. A fotki robiłes w RAW'ie? Jesli tak to poproszę o stack w formacie najlepiej FIT na maila:) qbanos(at)op.pl

To zupełnie tak jak w przypadku tej foty - wyszło praktycznie centrum (co przy 2,5h materiału nie jest za dużo, porównaj z tym co otrzymywałeś wcześniej) Księżyc w minimalnym najwyżej stopniu przeszkadza ha-alphie, zrobisz jak go nie będzie i wyjdzie Ci to samo. Opłaca się? Nie przekonasz się póki nie sprawdzisz, na bank bez filtra będzie dużo mniej szumu niż na tej fotce powyżej ze względu na wiekszą ilość krótszych ekspozycji (zakładam, że musiałes bardzo intensywnie odszumiać, stąd te artefakty?). pozdrawiam

A gdzie Running Man? A poważnie to szkoda, że nie zrobiłeś tych klatek bez ha-alpha dla porównania. Przy tak dużej ilości materiału (ponad 150minut) nawet klatkami 1min dałoby się sporo wyciągnąć z tej mgławicy (być może więcej niż w ha-alpha). Ponadto, czy stosowałeś jakiś filtr w Photoshopie? Mgławica jest taka bardzo rozmiękczona, jak "z Corela"... P.S. Tak myślę, jakie jeszcze obiekty będą w Twoim zasięgu z takim zestawem (f/5 i ha-alpha). M42 to w końcu najjaśniejsza mgławica na niebie...

Spoko, każdy egzemplarz jest inny. Moja ma takie coś podobne ale po lewej stronie Tak jak mówiłem do astro Sigma 70-300 się wg mnie nie bardzo nadaje.

Takie już przypadłości mają tanie zoomy, co zrobić

Do tego co napisał Adam zapodam jeszcze wzorek, który niegdyś podrzucił mi allmighty McArti Mamy 80ED o świetle f/6 z reduktorem i Taka E160 o świetle f/3.3: (6/3.3)^2=3,3 Czyli 3,3 raza dłużej trzeba naświetlać przez 80ED niż przez Tak E160 Najgorsze jest to, że to się sprawdza w praktyce... A więc dobra, da się focic Canonem w wąskich pasmach pod warunkiem, że mamy do dyspozycji f/2.8 oraz, że kolega z kamerą mono CCD ma f/6

W Polskich warunkach? To już chyba lepiej wynająć to żelastwo z Nowego Meksyku To się totalnie nie kalkuluje. Polecam spojrzeć jeszcze na fotkę Trąby Słonia, to jest dopiero hardcore!!! Na SII i OIII praktycznie nic nie widać przy tak długim czasie i takim świetle P.S. Żeby nie było, przy tych moich kalkulacjach zaniżyłem światosiłę E160 do f/3.5 ze względu na obstrukcję i sprawność luster

No fajnie, szkoda że nie dodałeś czym zostały zrobione - Tak Epsilon 160 f/3.3! Zobacz ile gość musiał palić tę NGC7000 - 390 minut na ISO 800 przy światłosile f/3.3, a i tak jest zaszumiona. Żeby to samo dostać 80ED trzeba by naświetlać około 1200 minut czyli 20h!!!!!! http://www.geocities.com/bedfordnights/ngc7kfalse.html Jasne wszystko się da, tylko jakim kosztem. Pokaż mi osobę w Polsce, która ma sprzęt o takim świetle i foci Canonem, ja nie znam. Równie dobrze mogę wziąć MTO f/10 i zrobić jedno zdjęcie o sumarycznym czasie 60h. Dostanę to samo, tylko czy to ma sens???? Adam dał dobry przykład, 200minut przy ogromnym świetle f/3.3 przy siarce i co??? Ledwo co widać! Ze sprzętem f/5 możemy albo pomarzyć albo w ciągu roku zrobić jedną taką klatkę. P.S. Ta galeria jeszcze bardziej utwierdziła mnie w przekonaniu, że Canon i wąskie pasma nie ma sensu Ktoś z kamerą BW zmasakrowałby tego Canonowca w ułamku tych 390 minut.

Tu masz dwa moje zdjęcia z Sigmy 70-300 APO: http://www.qbanos.ddl2.pl/files/astrophoto...2008/orion.html http://www.qbanos.ddl2.pl/files/astrophoto...007/cygnus.html P.S. Wreszcie założyłem sobie galerię

Wystarczy 2500zł na Canona EF 200L f/2.8. Jest niezły do astrofoto i co ważne, bardzo jasny.

Nie polecałbym Jako tako jest tylko przy 70mm i po przesłonięciu do f/5.6, reszta ustawień to kaszana.

A w przerobionym jest sens? Ja twierdzę, że nie. Czyż między innymi nie po to kupiłeś Adam monochromatyczną kamerę, bo w kolorowej focenie w wąskich pasmach mijało się z celem? Tak jest w istocie i Canon nie jest tutaj wyjątkiem. P.S. Zresztą widać to na pierwszym zdjęciu w tym wątku, Marcin nie podał jaki to czas naświetlania ale sądzę, że nie krótki. W takim samym czasie dałoby się wyciągnąć więcej w całym paśmie. Można by zrobić porównanie (mała sugestia)

A to teraz nie ma? A SBIG sprzedaje przecież i to już od dawna

Takie plamki to wina właśnie brudnej matrycy (a konkretnie filtra na matrycy). Najlepiej po prostu podzielić przez flata albo delikatnie zdmuchnąć gruszką

Lemarc, te Twoje księżycowe zakamarki są świetne. Gratuluje i podziwiam, też kiedyś chciałbym z sfocic Łysego w takiej skali

Tak Adam ma rację, to odblaski od filtra. Mam nadzieję Marcin, ze nie kupiłeś tego filtra...

Albo w montaż łokciem puknąłeś Niemniej jednak fajnie te poszczególne linie kontrastują, szkoda, że niezbędna jest kamera CCD BW z filtrami...

Gdyby nie to pojechanie gwiazd to możnaby pokazać w większej rozdzielczości i byłoby pięknie. Fajny obiekt, właśnie na coś podobnego się nastawiam w nabliższym czasie

O cropie na same galaktyki. Crop - wykadrowanie, czyli wycięcie samych galaktyk z obrazka w skali 1:1

Jeszcze mi się nie zdarzyło, żeby zabrakło prądu. Ładuję średnio co miesiąc, zależnie od tego ile mam w tym czasie wyjazdów. Mam go już półtora roku i jest gites, mogę sobie podpiąc do 6 odbiorników na 12V + wejście na zapalniczkę do zasilacza od laptopa. Aha, mój akumulator ma pojemność 50Ah i waży 15kg pozdro!

Ja mam pytanko: a po co to tak w ogóle? Ja przewód wykonałem sam w ciągu pół godzinki, lutować jeszcze potrafię. Mam nadzieję, ze nie zamierzasz zasilać montażu na polu z akumulatora samochodowego.. No chyba, że lubisz chodzić piechotą Trochę sobie utrudniasz życie, nie lepiej kupić zwykły akumulator kwasowy typu hobby 12V? A do czego będziesz podpinał laptopa, grzałki, motofocusy, piloty etc? Ja zasilam WSZYSTKO z takiego właśnie osobnego, zabudowanego w skrzyneczkę z wyjściami, akumulatora.

Nie wiem czemu ale mi się wersja z 80ED bardziej podoba.. może za bardzo wyostrzyłeś tę z MT800? Widać ciemniejsze obwódki wokół gwiazd, aczkolwiek detal jest świetny, znacznie lepszy niż z 80ED Podobno sprzet jest tak dobry jak jego najsłabsze ogniwo. MT800 zaniża możliwości Twojego setupu, kóry raczej już chyba niskobudżetowy nie jest ... (ST20000XM) Co do MT800 to ktoś kiedyś uparcie twierdził, że to jest doskonały i "wydajny" astrograf... tak jak MTO11CA zresztą pozdrawiam i gratuluje wytrwałej walki z chińszczyzną!

A pokażesz cropy 1:1 na te trzy galaktyczki? Jestem ciekaw jak tam z detalem wyszło