qbanos

Do tej to znaczy do której? http://www.buytelescopes.com/product_list....=&sort=name Jak dla mnie trochę dziwne to pytanie...Spróbuj najpierw poczytać trochę o astrofotografii Canonem i kamerami CCD (to jest materiał do ogarnięcia, myślę, w ciągu 2-3 miesięcy) pozdro

Jak wsadzisz korektor komy to będzie brakować jeszcze wiecej... niestety niektóre teleskopy tak już mają konstrukcyjnie. Podniesienie lustra to niezbyt dobre wyjście, pół biedy jesli brakuje tylko kilku mm. Jesli więcej to chyba czeka Cię wymiana wyciągu na Low-profile P.S. Sugeruje zawsze PRZED zakupem sprawdzić, czy Canon będzie łapał ostrość z danym teleskopem.

Darki nie wyeliminują zaświetlenia nieba!! Tutaj pomoga tylko filtry, a niektóre obiekty takie jak galaktyki czy mgławice refleksyjne trzeba będzie po prostu odpuścić jeżeli tło jest bardzo jasne. Co do czerwonego koloru to od czego mamy programy graficzne? Obróbka to jest jeden z najważniejszych elementów focenia w ogóle, bez tego nie ma dobrych zdjęć A co do Canona to oczywiście można robić darki, flaty, biasy etc. Tyle tylko, że jest on jakby bardziej czuły na zaświetlenie nieba i ma mniejszą dynamikę niż kamera (12bit w porównaniu do 16bit). A jaką kamere rozważasz?

Nie, bo jest nieostra i za ciemna.

No pewnie! Do guidowania jest świetny jak za te pieniądze, a i obrazy wizualnie daje nienajgorsze (pomijając aberrację chromatyczną).

Nieaktualne!!!!

Szkoda, że w DO nie można kupic samej tej tuby. Mój statyw stoi i się kurzy

I na pewno bardzo sztywne Astrokosmo, nawet mikrougięcia powodują pojechanie zdjęcia mimo, że na guiderze wszystko wygląda OK... Tak się po prostu nie da. P.S. Nawet źle pociągniete czy wiszące kable powodują przy ogniskowej powyżej 500mm pojechanie fotki, a co dopiero beznadziejne mocowanie szukacza i kamerki...

Kiedyś używałem jako guider Rubinara 5,6/500 - to była porażka przy ustawianiu ostrości. Teraz mam SW 70/500 i to jest inna liga, cud miód po prostu. Szukacz nie zda egzaminu, chociażby ze względu na ustawianie ostrości i mocowanie, no chyba, że chcesz guidować 100mm ogniskowej to wtedy MOŻE tak.

No i ogniskowa 4 metry Ponadto mieli też niezły seeing sądząc po FWHM = 1,3". No Adam, te 20mag to chyba wyciągniesz

Kwestia czułości kamerki... Ale moim zdaniem guidowanie szukaczem to bezsens totalny, nie ma ani sztywności, ani światłosiły, ani ogniskowej. Refraktor SW 70/500 za niecałe 300zł będzie DUŻO lepszy. A czy ten szukacz pociągnie to proponuje najpierw sprawdzić...

To zależy od wielkości piksela chipu guidującego i focącego Teoretycznie można guidować ogniskową 3x krótszą od tej głównej, ktoś tak pisał na CN, ale w praktyce tego nie sprawdziłem. Ja guidowałem 750mm przez 500mm guidera.

Wydaje mi się, że tutaj priorytetowe znaczenie ma jakość tła a nie czułość kamery. Heniek swoim Artemisem 285 i MT800 przekroczył 20mag tutaj : http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...c=16476&hl= Jak niebo jest jasne to dalej zejść będzie ciężko...

Trzeba podzielić fotkę przez flata bo mocno winietuje i wyrównać balans kolorów a będzie gites

Przeostrzyłeś tę fotkę i to znacznie - wokół gwiazd są czarne obwódki, gdyby nie to jest nieźle ale detal w M1 powinien byc lepszy chyba? Jakaś taka rozmyta mi się wydaje No ale może mam zły monitor

Ja focę tym starym obiektywem bo nie mam po prostu nic innego Tak samo jak kasy na to co bym chciał.. Marcin, teraz czas już zostawić Oriona w spokoju i zająć się galaktykami z 750mm wyjdą ładnie, z 300mm....zobaczymy

Z pomocą Sumasa (dzięki!) podmieniłem w pierwszym poście fotkę Rozety na nową wersję obróbki. Chyba teraz jest lepiej, bardziej naturalnie. Tak już zostawię P.S. Marcin, korzyści z modyfikacji Canona są ogromne jak widzę! Gratulacje!

A czy warunki były identyczne? Nawet leciutki cirrus czy słabsza przejrzystość bardzo pogarsza tło nieba. Podobnie miałem ostatnio u siebie, warunki były kiepskie mimo, że zwykle mam znacząco lepsze niebo niż w Belęcinie... Niestety LP dociera już teraz wszędzie, trzeba jeździć coraz dalej od miasta.

Ale Heniek to focił ponad dwa lata temu... trochę odgrzebany temat... JaLe jak to się stało, że u Heńka detal i gwiazdki są dużo lepsze niż u Ciebie? Sprzęt prawie identyczny (MT800), a nawet powiedziałbym, że Ty masz lepszy bo ST2000 ma większy chip i rozdzielczość... Może coś z tym MT800 nie tak? P.S. Nie kompresuj tak bardzo zdjęć, widać artefakty od JPG.

Trzeba tylko pamiętać, że Michał focił w samym zenicie.. Rozeta wyszła przyjemnie, może dałbym trochę niebieskiego więcej żeby gwiazdy się różniły kolorem

Czy aby na pewno? Tak jest przy f/5.6 w Tairze 4,5/300: P.S. Jak to dobrze, ze jednak nie kupiłem tego szkła

Wyrównaj balans kolorów bo jest STRASZNIE niebiesko... Poza tym jest bardzo dobrze a będzie pewnie lepiej

Spróbuj obrobić tak żeby tło nie było ciemniejsze na styku z mgławicą niż na reszcie fotki, bo trochę nienaturalnie to wygląda. Poza tym fajnie, że wybrałeś ten obiekt. Potrzeba jednak bardzo ciemnego nieba żeby go dobrze naświetlić i dużej światłosiły. Będę próbował za niecały rok!

Witam, Warunki wczorajszej nocy były kiepskie (słaba przejrzystość i cirrusy), ale nawet to trzeba było wykorzystać Zrobiłem swoje pierwsze (i na pewno nie ostatnie) podejście do Rozety (NGC 2237). Heniek focił obok coś innego, ale równie urokliwego Sprzęt: Canon 350D mod., Tair 4,5/300, HEQ5 guidowane Vestą SC1 i SW 70/500 Dane: 16x10min, 1x5min, ISO800, f/~6, jak zawsze za mało materiału i widać szum Po kliknięciu większa wersja: Jak zapewne niektórzy zauważą wyszła niezła rotacja pola, szczerze mówiąc nie wiem skąd Na koniec dodam, że obróbka tej foty zajęła mi tyle samo czasu co jej zrobienie, musiałem ostro walczyć z gradientami, mimo, że fociłem z dość ciemnego miejsca. Nie wyobrażam sobie focenia czegokolwiek Canonem z miasta... pozdrawiam P.S. Oczywiście nadal taką fotę można strzelić nawet na EQ5 i obiektywem za 250zł

Przecież to jest SC. Meade nie robi RC.