Adam_Jesion

Hamal, to prawda. Bywa, że w wielu przypadkach problem jest bardzo generyczny, bo albo olewamy detale (np. okablowanie), albo nie zdajemy sobie sprawy z wpływu takich "detali". Nie można uczyć się astrofotografii zaczynając od samej obróbki. To jest cały proces, który zaczyna się jeszcze zanim wystawimy sprzęt (kompletowanie, dobór akcesoriów i samego sprzętu).

Odwołuję pytanie o rozbicie - widzę w pliku. Jednak nie potrafiłbym z tego skorzystać, ten plik to dla mnie tak, jakbym niedawno z trudem zdał magistra na 4, a to jest poziom profesorski.

Wielowarstwowy dust&scratches (różne rozmiary zależnie od grup jasności gwiazd) i dużo masek.

Ja bym nie stawiał na "samolubność" czy ochronę warsztatu. Problemem jest to, że nie da się w prosty sposób odpowiedzieć na pytanie "jak to zrobiłeś". To nie dość, że czasami są dosyć rozbudowane procesy, trudne do opisania słowami, to do tego trzeba mieć wyczucie i pewną wrażliwość, którą zdobywa się faktycznie latami. Najprostszym narzędziem artystycznym jest ołówek. Nie trzeba wiele tłumaczyć, jak działa. Ale teraz odpowiedz na pytanie, jak ktoś narysował np. ten obrazek. To oczywiście nie znaczy, że nie da się nauczyć kogoś rysować - wręcz przeciwnie. Są np. świetne kursy rysowania w internecie (np. ten kurs). Ale przygotowanie programu to już inna bajka. Podobnie jest w astro-przypadku. Nie ma tu jednoznacznej porady. To wymaga wciągnięcia osoby uczącej się w cały proces, w całą historię wiedzy danej osoby - włącznie z jej sposobem patrzenia na zdjęcie, jej wrażliwością i jej decyzjami (odnośnie miliona parametrów). Jak z tym ołówkiem.

No i sam fakt rozbicia gwiazd od mgławicy na wczesnym etapie oznacza, że gwiazdy "nie rosną" wraz z wyciąganiem informacji z tła.

Odpowiednie ustawienie ostrości (to mega ważne), potem pilnowanie tej ostrości (kompensacja temperatury), guiding (wpływa na wielkość gwiazdy), potem prawidłowe stackowanie, podwójne DDP (gwiazdy i reszta), potem dekonwolucja i smart wyostrzanie. Do tego mieszanie tego wszystkiego w różnych proporcjach. Opisywanie tego procesu słowami pewnie nic nie wnosi.

W zimę/na wiosnę zorganizujemy takie "masterclasses" 2 dniowe. Coś w tym stylu:

http://www.iamag.co/features/iamag-master-classes-17/

Tyson - dokładnie o to chodzi. Będzie udostępniany konkretny materiał w określonych interwałach czasowych, potem masz 2 tyg. na zabawę, nagranie procesu i zgłoszenie pracy.

Myślę, że w tym jest problem - tzn. zrobienie warsztatu, czy nagranie prawdziwego kursy to nie jest sprawa trywialna (produkcja kursu od postaw to parę miesięcy roboty). Jeżeli rynek dojrzał do komercyjnych kursów/szkoleń/warsztatów to pewnie problem sam się rozwiąże - wcześniej, czy później. Myślałem o napisaniu książki, bo tu nikt nie ma problemu mentalnego z zapłaceniem za pracę i wiedzę, ale doszedłem do wniosku, że książka nie ma sensu. Tylko materiały wideo i praktyka. Ale tu się obawiam, że może być sprzeciw środowiska. Dzielić wiedzą powinno się za darmo (jak co dzień na forum), ale... przygotowanie tego porządnie to mega robota (czy książka, czy kurs, czy warsztaty).

Trzeba rzucić inne zajęcia i wziąć się za robotę

Z drugiej strony trzeba puszczać jasne komunikaty do społeczności. Niech rozwijają umiejętności (nie ważne czy za darmo, czy za kasę). Dlatego an jesieni chcę zrobić dwa duże konkursy, które tę myśl mają propagować. Mirek Dymek zaproponował bardzo fajny pomysł, który będę chciał zrealizować (pisze się scenariusz w tej chwili). Konkurs będzie ściśle związany z obróbką i wymogiem będzie "nagranie" całego procesu - nie tylko samo zdjęcie. Trzeba nie tylko pokazywać gotowe rzeczy, ale musimy się zmusić do pokazywanie procesów, jakie do tego zdjęcia prowadzą. Zobaczymy, co z tego wyjdzie.

Świetne, ale chyba coś już linki (dokumenty) się ulotniły

No dobra, przeczytałem i jestem nakręcony. Pomysł ze zrobieniem kamery - ekstremalnie ciekawy. Szykuje się bardzo ciekawa seria. Dokumentuj jak najwięcej.

O! I fajnie. Gratuluję pierwszego wpisu

analiza Pawła jest elegancka. Byłyby te ciapaki pozostałością po poprzedniej klatce? Czy na takich matrycach ten efekt nie istnieje?

Efekt, o którym piszesz nazywa się ghostingiem i występuje w CCD, do tego tylko niektórych (np. KAF9000, czy KAF16803). Nie słyszałem (i nie widziałem), żeby CMOSy miały taką przypadłość.

Niedawno wróciłem z walki w obserwatorium u klienta. Jutro napiszę, bo już nie mam siły (a muszę się rozpisać).

Wrzuciłem w poście powyżej szybką obróbkę Jest nieźle, ale cuda dopiero będę z tego kręcił później.

Nie był używany tu żaden dark.

Tak, mają własny soft - w wersji dla małych zestawów jest uproszczony, a w wersji rozbudowanej to już hardcore

Dziki, Paweł - ciepło. Mediana też powoduje smugi, tak samo Sigma Clip.

Stack na 1 gwiazdę.

Wbrew pozorom, ta zagadka jest dosyć wartościowa, tzn. konkluzja z niej będzie pouczająca i pożyteczna.

Dam Wam czas do wieczora

To jest stack na 1 gwiazdkę - tak dla formalności.

Rotacja pola szumu? :-D

Że co?

Nic nie edytowałem. Nie było tam ccd Jak widać, percepcja płata figle

A przechodząc do meritum - ta grupa ludzi, która kupuje drogie montaże długo jeszcze nie zaakceptuje wizji krótkich ekspozycji. Już to widać. Dobre zdjęcie musi być palone 20 min na klatkę. Amen. A CMOS nigdy nie będzie tak wspaniały jak PRAWDZIWE CCD

No chyba, że sam rynek do tego doprowadzi - w sensie zmiany technologiczne i zaprzestanie produkcji CCD jako nieefektywnego i drogiego.

No to podpowiedź.

Jestem po rozmowie z ASA. Potwierdza się (niestety) to co napisałem. ASA nie rezygnuje z rynku "low-end DD", ale musi stworzyć nowy produkt. W tej chwili nie będzie DDMa w wielkości 60-tki. Nie pojawi się też w tym roku. Być może uda się go wprowadzić w 2 połowie 2017 roku, ale większe szanse są na to, że pojawi się on dopiero w kolejnych latach