anum

No właśnie balkon mam malutki... Okna są ciut wysoko więć musiałaby byc jakas podstawka, + musialbym dozbierac kasy a i tak tylko 6" bo 8" szukalem uzywanych i byly moze ze 2 ale po ponad 1000. Ogólnie musialby byc regulowany statyw. W ogóle to nie wiem czy zauważyliście ale przedwczoraj sporo teleskopów podrożało ^ m.in te o których mówimy. Skłaniam się ku 90/900 AZ3 to podobno stabilny montaż, mikroruchy ma więc w sumie chyba bym się z nim zakolegował... Statyw regulowany więc sprawdzi się w mieszkaniu, no i wystarczyłoby kasy żeby dokupić okular SPL Synty 5mm z dośc dużym odsunięciem źrenicy, bo w zestawie nie ma barlowa żeby ew. użyć go z 10mm kitowym okularem. Ogólnie to obejrzałem na youtube 2 filmiki takiej videorecenzji 90/900 AZ3 jednego z użytkowników naszego forum, wygląda to całkiem nieźle, podobno nawet wyciąg jest przyzwoity. Cóż, pomyślę jeszcze. Co do powyższego, wolałbym chyba nowy kupić, tymbardziej że OTA taka + AZ3 to koszt 600zł. Sam montaż 350, więc tubę można wycenić na 250, a żeby to się opłacało mi kupić używane to cena musiałaby być poniżej 200 ;p Przepraszam że nie na priv, ale jest napisane że nie możesz komunikatora używać gdy się chce wysłać wiadomość.

Dzieki r.ziomber Bardzo pomocna stronka. Teraz muszę przemyśleć i podjąć decyzję.

Co do własnej decyzji to nie mam zbytnio na czym jej podjąć, znaczy za mało się znam. Synta ma duże możliwości, ale myślałem że będzie się źle obserwować gdy zanieczyszczenie światłem jest duże. Jeśli tak nie jest to w sumie moge i kupić tego newtona... Forum przeszperałem już nie raz I dalej sam nie wiem. A sprawę przemyślam już od dobrych 2 miesięcy. Póki co mogę bazować tylko na doświadczeniach z małym refraktorem i teorii. A to niewiele. Moje przekonanie na refraktor, po części było oparte na mojej błędnej opinii o newtonie. Teraz muszę to przemyśleć. Mógłbym wejść na stronie sklepu i bazując na teorii sobie coś wybrać. A później żałować. Na forum są osoby które miały kontakt z kilkudziesiącioma teleskopami, albo i większą ilością. Przypuszczam że takie osoby wymyślą coś mądrzejszego w tej sytuacji niż ja

Hm ale mimo wszystko ludzie kupują refraktory. Sam nie wiem, ale posłucham Cię, poszukam używanej synty, ale mam jeszcze pytanko. Czy synta 6" też pobiłaby refraktor 90 ?

A to mnie zdziwiłeś. Znaczy wiesz, po prostu głośno myślałem. Nie znam się na newtonach, ale słyszałem że jak się ma zanieczyszczenie światłem i mieszka w środku miasta, to żeby lepiej refraktor kupić... Cóż. Teraz to już sam nie wiem. A czy taka synta nie da gorszych obrazów planet i księżyca ? Może to jednak nie taki zły pomysł ją kupić. A, i czy zniesie zanieczyszczenie światłem ? Z wzięciem gdzieś teleskopu mam kłopot, bo nie mam czym, ani z kim gdzieś pojechać obserwować, więc póki co pozostają obserwacje z domu.

Taka synta to fajna sprawa - aczkolwiek jeśli już to prędzej kupiłbym nową 6" niż używaną 8". Jeśli była zwykła a nie pyrexowa, i już trochę używana, to lustro znacznie straciło na sprawnośći i pewnie trzeba by było nałożyć niedługo tą warstwę na lustro. Ale właśnie ... mieszkam na śląsku, w mieście, nie mam samochodu, więc trochę lipa. Z mieszkania to chyba dużo syntą nie zobaczę. W dodatku zanieczyszczenie światłem mam takie dosyć dosyć... Z tego powodu niestety musiałem póki co wykluczyć newtony, chociaż kiedyś chciałbym sobie takiego kupić. W końcu to zbiera naprawdę dużo światła.

Ta kątówka to jest na stałe wbudowana jakoś ? W ogóle ciekawi mnie jak to jest ze sprawnościami kątówek.. niby jak tak szukam, bądź czytam np w książce Rudzia "Niebo przew...." to normą jest 90-95%, a najlepsze mają 99%, ale często na forum słyszałem jak niektórzy pisali że tania kątówka ma 60% sprawności. Może ktoś wie coś więcej ?

Cóż sprzedałem komórke oraz pierwszy teleskop, i tak oto mam na nowy - 750zł. Wiele tego nie jest, ale na 90mm refraktor wystarczy, 100 jest już za drogi. Chciałbym teraz 3 razy przemyśleć zakup i przede wszystkim się pokierować waszymi radami. Z 90-tek mam właściwie kilka pozycji do wyboru, ale sam nie wiem co mam myśleć. : Sky watcher 90/900 AZ3 (580zł) - najtańsza ale niekoniecznie przez to zła opcja, nie miałbym paralaktyka, ale właśnie moje pytanie brzmi, czy montaż AZ3 jest stabilniejszy od EQ2 ? Może opłacałoby się wziąć właśnie ten, a pozostałe pieniądze przeznaczyć np na okular SPL ? Sky watcher 90/900 EQ2 (660zł) - To samo na ale na EQ, aczkolwiek te EQ2 chyba może zbyt stabilne nie być w dodatku jest aluminiowy statyw z którym już miałem złe doświadczenia... ale byłoby miło jakby wypowiedział się ktoś kto miał kontakt z takim sprzętem. Celestron 90/1000 CG3 <720zł> - Na forum nie dyskutowano o tym teleskopie więc podam link http://sklep.teleskopy.net/product_info.php/products_id/2712 Widze tu na pierwszy rzut oka duży chyba plus - stalowy statyw. Ale martwi mnie jedna rzecz, pisze że daje ziemski obraz od razu - czy nie ma tam jakiegoś bubla w środku np dodatkowy układ optyczny odwracający obraz ? Jeśli tak to ten raczej by odpadł.. nie wiem co myśleć o tym, a podejrzewam że mało kto miał kontakt z tym modelem, ale na 1szy rzut oka źle nie wygląda, nie jest zawalony dodatkowy akcesoriami np barlowa nie ma, a wiadomo że im mniej akcesoriów tym większa ich jakość. Pomóżcie ;p Sky watcher 90/900 EQ 3-2 (790zł) - Wszystko pięknie fajnie, montaż dobry, tylko statyw... podejrzewam moim skromnym okiem że ten aluminiowy statyw, ten sam z którym już chyba miałem kontakt, popsuje całość. Wydaje mi się że tu chyba musiałby być stalowy. Ale wolę zapytać Was o zdanie. Co myślicie o tych 4 pozycjach ? Ostatnia teoretycznie najsensowniejsza, tylko czy dokładać kasy a mieć teleskop na tym aluminiowym statywie ;? Oczywiście jeśli ktoś w tej cenie, no max do 800 zł bo tyle by się jeszcze skołowało, zna jakiś inny refraktor godny uwagi to będę wdzięczny za odpowiedź.

heh to cena kompletnie po kosztach - teleskop wygląda jak ze sklepu, a tam jego cena to 400zł. Niestety właśnie dziś go sprzedałem jednemu z użytkowników ;(. Wpadłem napisać posta aby zamknąć temat bo już sprzedane. Ale na pytania Ci odpowiem OTA + reszta, oznacza to że jeszcze okulary, barlow i nasadka kątowa. Powiększenia w sumie to 36x, 72x, 90x i 180x <ostatnie nadaje się tylko sporadycznie do księżyca> Okulary - pewnie że można dokupić, jeśli nie nosi się okularów to można celować w krótkoogniskowego plossla, jeśli ma się okulary to lepiej kupić coś z większym odsunięciem źrenicy. Ogólnie na pierwszy teleskop 70mm nie jest zły jeśli kogoś astro naprawdę interesuję... Aczkolwiek jeśli ma się wydać mało pieniędzy, bo jak ktoś ma 350-400zł to już lepiej zbierać na 90mm. Cóż ten niestety już sprzedany, ale szukaj dalej na pewno coś znajdziesz bądź załóż temat to koledzy podpowiedzą Ci jakieś rozwiązania adekwatne do posiadanej przez Ciebie gotówki. Pozdrawiam A i prosze o zamknięcie tematu bo sprzęt już zmienił właściciela.

Można zamknąć bo sprzedałem swój sprzęt i jednak całość kupię nową. dziękuję

Kupię montaż EQ-2 bądź jakiś podobny, np ten ze skyluxa albo ten z celestronów. W dobrym stanie i za dobrą cenę.

Jednak sprzedam całość, 220zł za wszystko ale niżej nie zejdę ^ Schodzę nisko bo miejsca w pokoju niebędę miał jak kupię nowy. Ewentualnie jestem skłonny zamienić to np za jakąś OTE lub montaż EQ2 naprzykład.

Ja taki posiadam i jestem zadowolony ^ obserwacje księżyca są dużo bardziej komfortowe, i widać trochę więcej szczegółów.

Ja taką mam, jest ok na początek, aczkolwiek spróbuj kupić ją w Lidlu za 79zł, bo czasem jest. Jeśli nie, to uzbieraj 240zł na Nikona.] A i jeszcze - unikaj allegro.

Ja Ci powiem z własnego doświadczenia, że za to to tak: Albo lornetka, za 240zł można kupić Nikona który ma bdb opinie Albo zbieraj dalej na teleskop. Hm chociaż teraz doczytałem że chcesz obserwować planety, no to raczej opcja nr 2, zbieraj dalej Ja mam aktualnie refraktor który kosztował 400zł, powiększenie mam 120x i mars, merkury, i wenus gdy widać ją całą, są bardzo małe. Kuleczki takie.... Saturn/jowisz są w miarę duże, ale podkreślam że w miarę, bo to w odniesieniu do reszty planet. Ogólnie gdybym miał kupować znowu, dozbierałbym do 600zł i kupił 90/900. Ale to już.. teraz i tak zbieram na maka, o ile uzbieram ^.

Właściwie to żaden. Pierwszy to opticon i z wiadomych względów odpada. Co do drugiego, kosztuje 690zł, jeśli masz tyle to pomyśl o syncie 6" bo to o niebo lepszy sprzęt. Byłoby dobrze jakbyś napisał jakie masz warunki do obserwacji, czyli gdzie mieszkasz, jakie zanieczyszczenie światłem i ile pieniędzy masz, wtedy na pewno ktoś Ci doradzi co kupić. Bo co do powyższych dwóch, to pierwszym tylko się zrazisz, a drugi jest za drogi jak na takie parametry, i możesz za tyle kupić dużo lepszy.

Wg mnie, miesiąc po śmierci papieża było już tak samo jak dawniej. Ale ogólnie z roku na rok jakiś postęp jest, pomału ale do przodu. Nie da się dogodzić wszystkim, zawsze ktoś będzie niezadowolony, podobnie jak nigdy nie będzie sytuacji w kraju takiej bez kłótni, afer i tak dalej. Trzeba z tym żyć i dostrzegać dobre strony. To co się stało miało znaczenie, ale atmosfera zniknie i to dość szybko, tak jak po śmierci papieża.

Zobaczy się jak będzie. A co do przyczyny - niestety telewizja karmi nas nieprawdziwymi informacjami, raczej. W szkole na lekcjach PKMu poświęciliśmy trochę czasu na analizę całego wypadku, z mechanicznego punktu widzenia. Wnioski są takie - samolot był przystosowany do przewozu prezydenta z małżonką, oraz 20 osób towarzyszących, i zawsze tak latał. Czemu tak mało ? Bo samolot prezydencki musi mieć kuchnię, pomieszczenie do łączności, sala konferencyjna i wiele innych udogodnień które ważą. Pilot był bardzo doświadczony, odbył wiele takich lotów, a samolot po remoncie nie miał żadnych problemów. Jako że w lotnictwie wagę każdego człowieka, jako że każdy ma bagaż przyjmuje się za 85kg. Więc samolot był niestety o 6,5 tony przeciążony. Pilot kołował 4 razy, lotniska nie widział, aż otrzymał koordynaty, informacje jak ma podejść do lądowania. Był doświadczony więc nie stanowiło to dla niego problemu. Pas startowy był tam krótki dość więc pilot musiał podejść mniej więcej idealnie, nie mógł za daleko bo by nie wyhamował. No i podszedł tak na akurat do lądowania, widoczność podobno była 500m, przeszedł przez chmury, no i okazało się że samolot za szybko traci wysokość, bo był za ciężki. Z tego powodu zamiast idealnie trafić w pas, trafił bodajże 20m za blisko, zahaczając o drzewa. To tak z grubsza, dokładne obliczenia przeprowadził nasz nauczyciel. Co prawda na wikipedii są informacje jakoby samolot mógł zabierać po 180 pasażerów nawet, ale wersja prezydencka ma dużo ważących dodatków która to znacznie redukuje, poza tym to była wersja 154M z oszczędniejszymi silnikami.

Widzę że mój jeden post, choć mógł być zwykłą wątpliwością rozwiał gorącą dyskusję. Mnie się wydaje że Ori ma rację, każdy widzi to na swój sposób ale chyba każdego to dotknęło. Nie jesteśmy przyzwyczajeni do takich sytuacji więc może to stąd taka różnica zdań. Paweł_maksym ma dużo racji, choć władze są czasem jakie są, nie potrafimy docenić, że nie mieszkamy w kraju który głoduje i buduje broń atomową, albo że nie ma już komunizmu. Często zapominamy że to my wybieramy władzę i tych wszystkich ludzi, choć zdarzają się wśród nich chciwcy i łapówkarze, to ogół jednak pracuje na to żeby w tym kraju dało się żyć. Mamy demokracje i cieszmy się z tego, bo jest wiele miejsc na ziemi gdzie jest gorzej.

No to może i ja to źle rozumiem. Ja rozumiem że oni byli na służbie itp, ale jaka ofiara, jakie poświęcenie, przecież człowiek poświęca się za coś i najczęściej świadomie, np popiełuszko. A oni lecieli na uroczystości... Sam nie wiem, albo telewizja tak dziwnie to przedstawia, albo ja źle to rozumiem. W sumie jak czytam post Grzegorza, to dochodzę do wniosku że może ja za młody jestem, albo za mało widziałem.

Mimo wszystko TV jest walnięta ! Posłuchajcie co mówią w telewizji - "oddali życie", "złożyli ofiarę" "poświęcili się". Nic z tego nie rozumiem. To był wypadek, a nie jakaś śmierć na wojnie :|

A ja powiem tak - google odpowie Ci na większość pytań. Jak ustawić montaż, też , choć w tym teleskopie nie wiem czy opłaca się go ustawiać... ciężko tu uzyskać duże powiększenie, on ogólnie się do planet trochę nie nadaje. A co do pytań - google.pl, bo to było już wielokrotnie wałkowane na każdym forum. albo i dam Ci linka ^ http://www.teleskopy.pl/ustawienie_teleskopu_z_montazem_paralaktycznym.html tu masz link. Jak ustawisz wg tego, to współrzędne obiektu, czyli rek. i dek. bierzesz ze stellarium na przykład. Gdyby coś było niezrozumiałe to pisz

Żal tylu ludzi, Szmajdziński, Wasserman - często widzieliśmy ich w TV a teraz ich już nie ma. Tragedia dla kraju, choć osobiście uważałem Lecha Kaczyńskiego za kiepskiego prezydenta, mimo wszystko to głowa państwa i żal po jego śmierci towarzyszy chyba nawet tym który za nim nie przepadali. W takich chwilach o zmarłym trzeba zachować dobre wspomnienie. Poza tym straciliśmy też dowódców wszystkich rodzajów sił zbrojnych. Ciągle nie rozumiem dlaczego lecieli wszyscy jednym samolotem...

Nie no ja to tylko czekałem aż skymacho się odezwie w tym wątku i zdemotywuje wszystkich posiadaczy lidletek

Tak to jest z zakupami lidletek w lidlu Co do allegro, fakt już próbują zarobić, ale z drugiej strony 135zł to nie jest jakaś nieopłacalna cena za ta lornetkę, jeśli nie ma jej długo w lidlu to można się zastanowić. W końcu do 200zł żadna oprócz lidletki nie ma pryzmatów bak-4. Lidletkę przebijają dopiero lornetki za 230-240zł np Nikon Ale fakt - jak jest za 89zł w lidlu, to lepiej wstać rano i wygrzebać dobrą sztukę, niż później dopłacać.