Pav1007

Maćku, bardzo fajnie to wygląda, ale się czepne - przy pełnym powiększeniu widać bardzo wyraźnie gdzie pracowałeś maską na mgławicy - jest wyraźne odcięcie między ładnym tłem a kaszką sygnału dookoła mgławicy - nie wiem czy chciałeś bardzo wyciągnąć ten "łuk" i to co "w nim" siedzi czy miałeś może inny zamiar, ale wygląda to słabo w mojej opinii. Robisz świetne zdjęcia i takie "kwiatki" już (wg mnie) nie powinny mieć miejsca.

Osz ty ku.....- REWELACJA!

Tomek, nie obraź się, ale "uwielbiam" komentarze w stylu "u mnie działa" :-) Kuba, wg mnie to, że gwiazdy nie są idealnie wycentrowane spowodowane jest DSSem, który - ok, dobrze alignuje ale jak już się zagłębić w temat to okazuje się, że jednak to nie jest to wystarczające Jeśli chcesz mogę zalignować Twój materiał np. w Pixie i zobaczysz czy będzie jakaś różnica. Paweł

Zwiększyć krok kalibracji :-)

Marcin, powiesz coś o ilości klatek i czasach? :-)

Może burza nieaktualna bo sprzed paru miesięcy, ale znowu się nazbierało tych piorunów :-) Znad jeziora Ułówki

Wg mnie to winowajca.

Nie mówię, że tak jest ale to wysoce prawdopodobne - szczególnie patrząc na położenie obiektywu względem obiektów. Kiedyś ruszała mi się soczewka od flattenera i powodowała cuda na zdjęciu. Po dokręceniu - problem ustąpił.

Dzięki, teraz wiem na co patrzeć. Swoją drogą nie wiem dlaczego u Romka jest taki efekt a np. u mnie nie. (ale to nie temat na ten wątek)

Wg mnie to dźwignia jaką robi obiektyw, albo ruch wewnątrz obiektywu. Kijanki IC410 aktualnie wstaje i obiektyw jest bardziej poziomo ułożony, Pelikan zapewne był robiony bliżej zenitu.

Czy możesz powiedzieć na którym zdjęciu to widać? Nie wiem jak można rozpoznać wzór dyfrakcyjny na pikselu (serio się pytam). Może mnie trochę poniosło - przepraszam, jednak co zaglądam w Twój temat i koledzy (poniekąd, bardziej doświadczeni w temacie astrofotografii) próbują Ci doradzić - Ty zawsze wiesz lepiej. Tomkowi raczej chodziło jedno zdjęcie - żeby porównać gwiazdy z tymi z ASI. Świetnych zdjęć życzę.

Dziwne, robię ASI1600 i nie mam żadnych wzorów refleksyjnych od pikseli... możesz rozwinąć temat? ooo tak - szczególnie jeśli fotograf chce przekuć doświadczenia na astrofotografię.

Jeśli Tobie to pasuje to faktycznie nie ma i trzeciego dna. @kubaman, bardzo Cię proszę nie pisz takich rzeczy jak "rozciągnięcie" spajków w kierunku rozmycia :-) Z jednym się zgodzę co napisałeś - sprzęt ma problem z guidingiem. Definitywnie jest problem z optyką - czy to ze względu na telekonwerter - nie wiem.

Są rozlane, nieforemne (pomijając błędy w prowadzeniu) i plackowate. Poza tym mają dziwaczne spajki. Zgodzę się, że gwiazdy pozostawiają sporo do życzenia.

Ogniskowa to 520mm - raczej nisko leciał. Poszło parę dni po publikacji - jak można zobaczyć, nie byłem warty APODa :-/ ale dzięki...