Jump to content

Pav1007

Moderator
  • Content Count

    4,824
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5

Pav1007 last won the day on March 28

Pav1007 had the most liked content!

Community Reputation

4,669 Excellent

2 Followers

About Pav1007

  • Rank
    Astrofotograf stosowany
  • Birthday 07/10/1979

Kontakt

  • Strona WWW
    http://astroscapes.eu
  • Facebook / Messenger
    https://www.facebook.com/PRAstroscapes/
  • Instagram
    https://www.instagram.com/radompaw/?hl=pl

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Warszawa
  • Zainteresowania
    Astro, fotografia, literatura, gry planszowe (dawniej RPG), lotnictwo, sztuki walki i kilka się jeszcze znajdzie.
  • Sprzęt astronomiczny
    Zaczynamy od:
    montaż: AZ-EQ6

Recent Profile Visitors

13,202 profile views
  1. Wysnuwasz bardzo ciekawe wnioski - QHY9 i QHY8 to zupełnie różne kamery... po czym wnosisz, że akurat one powinny się dobrze sparować? myślisz o QHY8L czy 8 Pro? rozwiń proszę Twoje myśli. Referujesz to kamer CMOS? czy może do CCD vs CMOS? a może masz coś innego na myśli?
  2. To nie jest tak, że CCD binning np. 2x2 daje jeden wielki piksel a co za tym idzie 4x czułość i uśredniony szum, W CMOSach natomiast sumowany jest sygnał i szum przetworzony przez ADC na pikselach (czy to co tam przy nich jest) - uprzedzam mogę się mylić, różnice znam tylko z czytania różnych tekstów w necie, nie badałem tego na żywo.
  3. QHY9? Z kaf8300 masz 2,65"/px - czy EQ5 da sobie radę... sądzę, że na granicy.
  4. staram się, żeby było poniżej 4' - ostatnio fociłem z ustawieniem ok 3,2' - skala 0,71"/px i idzie idealnie w polu ustawiam przy pomocy lunetki (tej z dokładną podziałką) i też jest bardzo dobrze. Nie, dyfrakcja na zdjęciu wygląda mniej więcej tak:
  5. Maciek, zombi ma FSQ106 z ekstenderem i reduktorem (do f/3.3) Więc nie do końca to dobra informacja - może wprowadzać w błąd. @Tomek96 - nie do końca rozumiem. Napisałeś, że duży piksel (vide większa skala) to podstawa dla początkującego a jako "entry level" polecasz kamerę z pikselem 3.8um. Ja bym polecił coś na mega popularnym KAFie 8300 (QHY9, SBIG 8300, ATIK 383L+). Piksel 5.4 więcej wybacza niż 3.8, do tego CCD ma binnig hardware'owy, więc w razie potrzeby można go użyć by uniknąć błędów prowadzenia - w CMOSach nie jest zalecane stosowania binningu - tam jest realizowany programowo. Jako entry level poleciłbym coś z ogniskową ~400-500mm (np rzeczony 65Q lub jakieś inne APO) i właśnie kamerę na KAFie 8300. Jak najbardziej!
  6. Nie zgodzę się - guiding wprowadził by dodatkowe oscylacje a dodatkowo stosowanie go przy skali 0,41" dałoby hiper fatalne efekty. Dłuższe ekspozycje rozmyły by tylko szczegół i zupełnie pozbawiło zdjęcie tego co Łukasz właśnie pokazuje - niesamowitego szczegółu. Przy tak niskim szumie odczytu na CMOSach da się robić takie krótkie ekspozcje - niejako "omija" w ten sposób seeing. a szczerze powiedziawszy nie wiem co na tym zdjęciu mogło by być lepsze :-)
  7. Przynajmniej jest zdjęcie - z CCDka przy takich czasach byłby tylko szum :-D Żądam równości dla CMOS i CCD! :-) Jest lepiej :-)
  8. Odbywa się ten zlot czy nie? :-) Piją już pewnie :-)
  9. To niestety widać - jądro to kropka, odcięta od reszty galaktyki. Jak reszta wygląda dobrze to takie wyraźne odcięcie jądra od reszty galaktyki wygląda... nie dobrze. Zdjęcie na pierwszy rzut oka wygląda bardzo fajnie a lekki tweak spowoduje, że i na drugi rzut oka też będzie wyglądać bardzo fajnie :-) No i flat obowiązkowo.
  10. Używam flatownicy zrobionej na tej folii (okrągłej) już jakiś czas. Oczywiście z białą mleczną pleksą.
  11. Tak, przeciwległy budynek :-) Nie kupiłem tego teleskopu do obserwacji z punktu widokowego, w dal patrze przez lornetkę. Sądzę, że rozmawiamy tutaj o obserwacjach astronomicznych - no chyba, że autor wątku wyraża chęć prowadzić obserwacje naziemne, wtedy newton definitywnie odpada.
  12. Tak - akcesoria są (w miarę) wystandaryzowane. Więc w jakim teleskopie tego filtru użyjesz - to nie ma znaczenia. eeee, Pany - demonizujecie te newtony. Ja zaczynałem od Njutka 150/750 i dawał bardzo przyzwoite obrazy. Większość moich obserwacji przeprowadziłem na nim i na Dobsonie 10". Kolimacja nie jest tak straszna jak ją malują. Mi na początku wystarczyła metoda HAMAL'a i z czasem dopiero zaopatrzyłem się w kolimator Hotcha, ale to i tak raczej z myślą o astrofotografii. Wydaje mi się, że Newton ma dużo lepszy stosunek apertury do ceny i może na prawdę dawać fajne obrazy.
  13. Wszystko zależy od dokładności jaką chce się uzyskać. Ciekawe czy na takim pierze nie powstaną jakieś luzy i całość nie zacznie się kiwać, prawie niezauważalnie na boki. Dziwny jest fakt, że z jednej strony mówi się o wielkości betonowej stopy pod piera, żeby nie zapadało się, żeby było sztywne a z drugiej strony obserwuje się takie wynalazki pod montażem za 60kpln, ale jak trzeba wydać 1,5kGBP to szuka się pomysłów :-) Mam nadzieję, że będzie działał dobrze.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.