.zombi.

14 minut temu, isset napisał:

"bardzo głębokie

To znaczy że nie zawsze wiadomo czy to co on pokazuje to szum gradient czy inne artefakty.

Ze średnicy halo można wyliczyć od którego elementu w torze optycznym pochodzi.

Fotografia dzienna ma się nijak do fotografii nieba a lustrzanki zostały zaprojektowane aby odwzorowywać wiernie fotografie dzienną - przykładowo maska bayera.

2 godziny temu, trouvere napisał:

Kogo nazywasz artystą ? Litości .

Artysta – twórca tym różni się od rzemieślnika – odtwórcy, że swoje dzieła tworzy w oparciu o własną koncepcję, nadając im niepowtarzalny charakter.

Teraz jak od fotki nie dostaniesz nudności to się nie przebijesz - i cały czas artyści przesuwają granice robiąc ludziom wodę z mózgu.

Panowie kolory widziane z orbity też będą inne niż z ziemi - tu nie ma jakiegoś doskonałego wzorca. Tu jest świetny przykład:

Tu widac jak artyści widzą kolor galaktyk a jak naukowcy.

Jasne ale czemu starasz się akurat na niebieskim a nie na żółtym - dlatego bo taki jest popularny i opatrzony.

"Vibrance is a smart-tool which cleverly increases the intensity of the more muted colors"

Czy nierównomierne eksponowanie koloru można nazwać jego wyciąganiem ?

Ten niebieski to w większości fikcja literacka

42 minuty temu, MaPa napisał:

dziwna faktura

Oj tak, zamieniłeś cały szum w to coś.

Patrząc na twoje OIII i SII widze ze sporo sie nagrało ale  będziesz mógł skorzystać z tego materiału dopiero po tym jak pozbędziesz się nierówności pochodzących od odblasków , przecieków , winiety , plam, lp i wszystkiego tego co tam Ci jeszcze bruździ - kluczem do astrofotograficznego raju jest właśnie zrozumienie jednej prostej zasady - przed rozpoczęciem wyciąganiu musisz się pozbyć nierówności bo jak tego nie zrobisz to wyciągasz nierówność zamiast sygnału  

39 minut temu, Tuvoc napisał:

Jaką bazę trzeba zaznaczyć

Możliwe ze muszą spełniać jakieś wymagania - przy Erigone chyba się pogubił bo nie ma nawet krzyżyka

Jest materiał pod dobrą fotkę, trzeba mocniej popracować nad balansem.  Mnie bardzo interesuje jak wyłuszczasz niebieski na  galaktykach ?

16 godzin temu, diver napisał:

Zrobić jaśniej?

Zrób tak żeby nie wyglądało tak jak byś ten obszar zbluzował. Na dużych gwiazdkach widać ciemną kropkę no i ja bym zapewne trochę odczernił tło a kolory na gwiazdkach wyprał ale to już jak kto lubi  Generalnie jestem fanem astrofotografii która uprawiasz

A masz jak

3 godziny temu, wessel napisał:

A to epsilon U Majoris- 1.77 mag z 300 sekund z filtrem ASHA 6 nm.

A masz porównanie z innym filtrem , może z Baaderem ?

11 minut temu, Tuvoc napisał:

Może dałoby się to jakoś uwidocznić?

porównanie 20" vs 5" jest chyba nie na miejscu

Ładnie !

Cieszę się że udało mi się was zainteresować wątkiem i dziękuję za "polubienia".

W dniu 5.03.2021 o 08:52, MaciejW napisał:

Gdzie znalazłeś taki ciekawy temat?

W dniu 5.03.2021 o 09:45, isset napisał:

Skąd czerpiesz inspiracje na takie dzieła?

Obiekty na ostatnie kilka fotek znalazłem na przeglądzie nieba w Ha. Generalnie poza zbieraniem pokemonów jestem wyczulony na obrazy których wcześniej nie widziałem

9 godzin temu, diver napisał:

IMHO ramiona galaktyki są zbyt niebieskie i to chyba raczej nie jest rzecz gustu.

Też mi się tak zdaje, również mimo tego że nie paliłeś w Ha to powinny tam lekko przebijać mgławice wodorowe.

KAF rządzi - jak poprawisz gwiazdki co wpadają w magentę to będzie pięknie.

Super ! Choć z maską zamiast przysłony było by jeszcze fajniej