astrokarol
-
Postów
2 997 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Odpowiedzi opublikowane przez astrokarol
-
-
Powiem szczerze że na astrofotografii to słabo się znam. Powiększanie, przecież nie jednokrotnie przy podaniu parametrów zdjęcia piszą ludzie że użyli barlowa np. 3x.
Ale dobra mniejsza o to powiększenie.
Po prostu chciał bym wiedzieć czy da się zrobić zdjęcie o wymiarach rzeczywistych takich jak się chce np. 100 na 100 km ?
Nie wiem czy dobrze zadałem pytanie czy dobrze określiłem problem. Jak nie to może jakoś inaczej to przedstawię ale ewentualnie czego nie rozumiesz ?
-
Musisz znać odległość do obiektu, który Cię interesuje oraz jego rozmiar kątowy.
Odległość w przypadku Księżyca jest znana. Pozostaje zatem kwestia rozmiaru kątowego interesującego obiektu. Aby wyznaczyć ten rozmiar, wypadałoby znać skalę zdjęcia (ile sekund kątowych przypada na jeden piksel). Skalę tę można obliczyć znając ogniskową obiektywu oraz rozmiar piksela.
Jak pisałem przyjmuje że znam parametry zdjęcia. Ogniskowa obiektywu to ogniskowa teleskopu który jest owym obiektywem np. refraktor 150/750 to ogniskowa 750mm ? Tylko nie wiem skąd wsiąść rozmiar piksela bo nawet nie bardzo wiem o co chodzi .
Czy jednak dokładność jaką podaje np. Stellarium odległości Księżyca jest wystarczająca ??
Tak w ogóle to mam jeszcze takie pytanie czy da się tak że np. chce sfotografować obszar 100 na 100 km (ewentualnie potem wyciąć z większego obszaru) i wystarczy określić jakie będzie potrzebne powiększanie znając pole widzenia kamery/okularu i wiedząc że taki obszar zajmuje x rozmiarów kątowych ?
-
Witam,
czy można na podstawie zdjęcia policzyć rzeczywisty rozmiar ? Chodzi mi gównie o zdjęcia Księżyca.
Przyjmuję że mam wszystkie dane na temat zdjęcia i teraz chciał bym dowiedzieć jaki obszar zajmuje w rzeczywistości na np. Księżycu ?
http://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=4&t=20651 pierwsze zdjęcia aliena
Czy wystarczy do tego wartość powiększenia i wymiar zdjęcia w pikselach ?
-
Jak to jest z patrzeniem przez 50 mm, a 73? Przez celstrona, a nikona?
Szkoda że nie patrzyłem jedną i drugą lornetka dłuższy czas ale. W Celestronie widać znacznie więcej i bliżej. Chichoty w nikonie to taka fajna gromadka wraz z otaczającym tłem drogi mlecznej a w 15x70 zajmują większą część pola i gwiazdy są lepiej rozbite.
Albo szerokie pole albo większe powiększenie a najlepiej mieć i taką i taką
-
Jeśli astrokarol do północy nie potwierdzi jednoznacznie, że kupuje - tak go będziesz miał!
Sprawa wygląda tak, że dla mnie to nie lada wydatek dlatego mam kilka pytań.
Potrzebuje jakby to powiedzieć danych technicznych min. wielkość formatu, metoda łączenia kartek itp. czyli informacje które normalnie podaje się przy sprzedaży literatury.
Ciekawi mnie też czy można go używać na zewnątrz jak np. Pocket-a ?
zbignieww jeśli to dla Ciebie są zbyt duże jeśli się mogę tak wyrazić upierdliwości to nie będę trzymał Robsona w nie cierpliwości. Musisz zrozumieć że 200zł nie leży u mnie na ulicy
Jeśli nie chcesz odpowiadać to zapisze się na listę Stalkera -
Jeśli cena by nie zabiła bardzo chętnie bym chciał mieć go w kolekcji !!! Tylko czekam ile +/- by kosztował.
PS. Wolał by właśnie wersje czeską bo więcej można zrozumieć bez tłumaczenia
-
Witam,
czy był by ktoś tak miły i pomógł mi w odnalezieniu stron związanych z tytułem tematu. Jedyne co dobrego znalazłem :http://www.stargazing.net/astroman/Astronomy/ATM/NewChair.htm Bardzo dobra strona, pokazane jest chociaż z grubsza jak wyglądają pojedyncze etapy budowy.
W gogle grafika wpisuje ,,bino chair" lub ,,binoculars chair" i w zasadzie jest tego nie wiele. Szukam tego typu stron by znaleźć rozwiązania techniczne których sam nie mogę rozwiązać.
Np.
ale nie ma nic o tym jak to zostało zbudowane, jaka zastosowana technologia.
Wolał bym wersje drewniane ale nie będę się przy tym upierał.
Może nie mogę nic znaleźć bo słabo znam język angielski......
-
2. Pentax XL/XW 14mm; TV Radian 14mm; Vixen LVW 13mm
Aha i do max. 500zł ....
-
Jak napisałem to świetnie mi się patrzy właśnie w okularach korekcyjnych z korektą astygmatyzmu (trochę kasy poszło). W zasadzie problem rodzi się gdy chce wymienić swoją aktualną lornetkę bo ma za małe ER. Mam Nikona action 10x50 a chciał bym wersje EX a ona ma ER 17,2 mm więc jest to ryzyko że będzie za mało. Model 7x50 ma już 17,6mm. Jednak nie mam zamiaru obserwować w okularach bo niestety wciskają się na nos więc obserwacje bym prowadził z żurawia a wtedy i tak mobilność spada więc mógłbym się zastanowić nad SkyGuide 15x70 (ER 18mm) lub podobne. ER 14mm w SWAN-ie 15mm nie wystarcz do ogarnięcia 72 stopni pola. Patrzyłem że dłuższe SWAN-y mam ER powyżej 20mm więc ok. Z krótkimi okularami też nie będzie problemu
Najgorzej z średnio długimi. Może znacie jakieś okulary 13-17mm z ER min. 18 mm ?Niestety, bez szkieł mogę obserwować dopiero przy źrenicy wyjściowej mniejszej niż 1,5mm. -
Nie wiem czemu ale nie pomyślałem by przy ostatniej sesji kiedy wszystko testowałem popatrzeć przez okular w teleskopie w okularach korekcyjnych które mają korektę astygmatyzmu. Za to patrzyłem Nikonem 10x50 i po ustawieniu lewego okularu prawego nie dało się. Gdy użyłem okularów korekcyjnych i lornetkę na żurawiu to tak pięknego i ostrego Jowisza i jego księżycy nie widziałem jeszcze jak żyje. Ja tylko będzie pogoda to sprawdzę to też na telepie.
-
Witam,
w ostatnim czasie zauważyłem że przyczyną wszystkich problemów np. z ostrością jest prawdopodobnie astygmatyzm moich oczu . Z związku z tym przeszukałem to i inne fora ale znalazłem dość niewiele informacji. Dlatego mam do Was prośbę o linki w których ludzie zmagają się z tym problemem.
PS. Ja mam lewe oko -1,25 / prawe 2,5 sfery i lewe -0,5 / prawe -1,5 cylindra
-
Ahmed jest świetny !
-
Jedyne co mi się udało to robienie zdjęć (taka opcja) w Adobe i wtedy wklejam do Writera.
"Zastanów się co robisz. Jeżeli kopiujesz grafikę, to dlaczego wrzepiasz ją do "writera"?" Gdybym nie musiał to bym tego nie robił....
-
Może zapisz na dysku tę grafikę a potem przenieś do Writera.
Żeby było śmieszniej to nie da się skopiować obrazku na pulpit czy do foldera (Windows 8 ) a poza tym to nie które grafiki da się skopiować ,,normalnie'' a nie które nie ale !! jedną skopiowałem i część była ,,normalna'' a reszta czarna
-
Witam,
mam nadzieje że tematem nie łamie regulaminu forum.
Jak w tytule posiadam Libreoffice, ściągnąłem Jave (mam nowego kompa). Gdy kopiuje z pliku PDF obrazek (który zaznacza się czarną oblamówką i niebieskim tłem) i wklejam do Libreoffice Writer to pojawia się tylko czarny prostokąt . Jak zrobić by skopiować ,,normalnie'' grafikę ?
-
Endriu z astromaniaka poleciał mi mikroskopy PZO ponoć znacznie lepsze niż aktualnie znajdujące się na rynku. Miałem zamiar kupić i pewnie kiedyś kupie. Myślę że za dobry mikroskop to trzeba dać ze 1500zł http://allegro.pl/listing.php/search?string=PZO&category=124892
-
Mam takie zapytanie, patrzyłem SM 15x70 i Plejady miały jakby zaniebieszczone gwiazdy czy i tak jest w Starlight ?? A może te gwiazdy tak mają ? Jakby miały bardziej niebieski kolor niż powinny.
-
Niestety ja nie bardzo mogę sobie pozwolić na późne obserwacje.
Godzina miedzy 19.12 a 21.19 z przerwą między 20.55 a 21.07 (przestałem czuć place u nogi i troszkę się wystraszyłem ale wszystko ok ). Naliczyłem 43 ,,spadające gwiazdy'' choć na pewno wszystkie nie były z Gemid, jedną widziałem w Pegazie a dwie w Andromedzie. Sam początek git ale potem już bardzo słabo, warunki również słabo-średnie. Temperatura zaledwie -10*C ale mimo bardzo grubego ubioru i skakania końcówka była trudna do wytrzymania. Trochę żałuje że poszedłem po 2 godzinach bo pod koniec rozpruł się worek bo tak przez godzinne spadały bardzo sporadycznie. Dokładnie w 1 godzinie 22 meteory i 22 w drugiej godzinne czyli wyrobiły normę
Jeszcze przed wyjście o 18.18 wyjrzałem czy jest pogoda a tu z okolic Plejad wyleciał chyba najładniejszy tej nocy jaki był, bardzo długi.-
2
-
-
Ok, dzięki a jak z luzami w regulacji? Niestety w mojej poprzedniej lornetce dochodziło do takiej śmiesznej sytuacji, że ustawiłem ostrość na centralnym, a jak ustawiałem w prawym oku to centralny mi się już rozjeżdżał... i znowu ustawianie na centralnym, poprawianie prawego oka... i znowu centralne etc. Jak Nikon się zachowuje? Sprawdzałeś jak odwzorowuje biel? Nie dodaje od siebie jakiś kolorków?
Mam Nikona bez EX i jeśli chodzi o biel. Mówimy oczywiście o obserwacji w nocy, zażółcenie zauważyłem tylko na M42 lecz słabe. Za dnia w zimę przy śniegu na białych gołębiach widać mocną łunę na pograniczu zwierzęcia a śniegu w kolorze żółci....
-
Podstawowe pytanie jaki planujesz układ optyczny ? Jakiej wielkości soczewka/zwierciadło ?
-
Przed chwilą zrobiłem test szczelinowy dla 47mm. Prawy okular pokazał bez problemu szczeliny ale już lewy nie. Świecą latarką od okularu widać ewidentnie że krążek światła przysłaniają z dwóch stron pryzmaty ale świecą od obiektywu krążek jest okrągły więc sam już nie wiem..... wszystko zaprzecz sobie. Powtórzę jeszcze wszystko dla pewności żeby wyeliminować błąd. Jedno mogę stwierdzić że wersja action VII oszukuje co najmniej na 5,8% obiektywu.
-
Witam ,
Z ciekawośćią przeczytałem artykuł i czekałem nie cierpliwie do soboty kiedy miałem czas na zrobienie pomiaru.
NIKON ACTION VII 10X50 CF
średnica soczewki: 49,9mm (+/- 0.1mm)
wynik średnicy efektywnej aparatury: 46,5mm
Mam jednak kilka wątpliwości co do wykonania przez ze mnie pomiaru.
Za pomocą latarki:
ekran ustawiałem możliwie jak najbliżej soczewek a latarkę ok. 30cm (+/- 0,5cm) od okularu lornetki . Przykładając suwmiarkę do ekranu wynik otrzymywałem ok. 46,5mm dla obu obiektywów. Jeśli oddalałem latarkę o ok. 5-10cm (35-40cm) to rzutowany krążek stawał się bardziej wyraźny co miało wpływ na wynik: 47mm a cuda działy się gdy oddalałem ekran i wynik potrafił wynieść nawet 55mm.
Za pomocą lasera:
tak samo jak z latarką z tą różnicą ze zapomniałem zmierzyć odległość szukacza od lornetki. Wynik 47mm. Do tego krążek był ścięty u dołu tzn. cały krążek nie był idealnie okrągły.
W jednym i w drugim przypadku użyłem ustawienia ostrości tak jakbym oglądał obiekt odległy czyli jest to tak zwana ostrzenie na nieskończoność ??
Jeszcze kilka razy zrobię pomiary i zobaczę co wyjdzie, może coś źle robię ? Pomożecie ?
Chciałem zmierzyć jeszcze źrenice wyjściową ale nie potrafię określić kiedy dokładnie krążek jest ostry, dla mnie nawet przy średnicy 2-3cm jest ostry . Nie będę narzekał ale dobrze jakbyś panasmaras jeszcze opisał po kolei co i jak zrobić tak żeby było wszystko jasno i przejrzyście (w punktach). Ogólnie dzięki za ten artykuł i doceniam włożoną w niego pracę,
-
Jak ma być do wizuala to po co Ci tego typu montaże ?
-
Chciałem tu zwrócić uwagę co do cen ale od razu mowie że nie do końca orientuje się w różnych szkłach, ich jakości.
Mianowicie nowa seria to
DO extreme 7x50 - 1035zł w promocji a :
Fujinon 7x50 - 2794 zł
TS Optics 10x50 MX Marine - 1039zł
DO extreme 10,5x70 - 1329 zł w DO 1399zł a:
FUJINON 10x70 FMT-SX - 2979 zł
TS Optics 10,5x70 Marine - 1469zł
Więc jeśli DO będzie na poziomie TS Marine to cenowo nie ma aż takiej różnicy ale jeśli będą blisko jakości Fujinona to ja mam największa chęć na tą 10,5x70 (jeśli ma naprawdę takie pow. które daje 6,66 mm źrenicy wyjściowej, dobrze by było jakby była nawet było trochę zaniżone). Sorry za odstępy ale nie mogę użyć enetera a skopiowałem tekst z edytora tekstu i tak jest.
Edycja:
Odstępy już w porządku.
Rzeczywiste wymiary obiektow na zdjęciu.
w Dyskusje o astrofotografii
Opublikowano
Chyba już rozumiem ale jeszcze raz będę musiał na spokojnie przeczytać.
Oczywiście dla wyjaśnienia tego mojego problemu nie bierzmy na razie pod uwagę krzywizny powierzchni. Ale jeśli wspomniałeś to na krawędzi obszar 54" będzie większy na samej powierzchni Księżyca ale z naszej perspektywy będzie to nadal 100 km bo widzimy go jakby z góry ? Gdybyś był na Księżycu i byś go zmierzył był by większy.