oicam

Ale przecież to jest moim zdaniem bardzo ciekawa dyskusja. Co prawda już może mnie o tytułowym Askarze, ale o ciekawych aspektach optyki. Jak ktoś chce to można wydzielić z wątku część o aberracjach i rozmyślania apo czy nie apo. Kto nie będzie chciał tego czytać nie będzie wchodził do wątku, a kogo zaciekawi to wejdzie. Przecież można porozmawiać bez emocji. Wątek jest ciekawy. Marcin to co napisałem w wątku o długim i cienkim, jak najbardziej można zastosować te same wzory tylko trzeba wyliczyć współczynnik dla szkieł tego Askara. I nie wiem czy liczy się go tak samo jak dla dubletu. Znalazłem informację, że podobno tak. Jeśli tak to wzór jest taki sam jak dla dubletu. Pewności nie mam i będę musiał to zweryfikować w książkach albo podpytać na zachodzie. Wyznacza się wielkość CA ze wzoru (są dwa warianty, jeden dla APO-konserwatystów, drugi bardziej luźny): CA = 915 * D / F / S, gdzie D - apertura w mm, F - światłosiła, S - ogniskowa podzielona przez defokus linii czerwonej i niebieskiej względem linii zielonej, przyjmuje się, że dla achromatu S ~2000, dla obiektywów ze szkłem fpl51 ~6000, dla tych z fpl53 ~11000, fluoryt to chyba ~16000. Druga wersja zakłada inny współczynnik, zamiast 915 jest 735. Ja używam tego "lżejszego" kryterium tak jak w pewnej książce wyczytałem kiedyś. To się sprowadza do tego co liczy Rohr, jeżeli to CA jest mniejsze równe 1 to mamy APO, jeśli jest z przedziału 1 - 2 to semi-APO, powyżej 2 achromat. Chyba to zakłady Zeissa używały takiego równania do kategoryzacji. Te wzory są dla obiektywów z dobrze kontrolowaną aberracją sferyczną (lepiej niż 1/4 lambda). Bo jak jest większa aberracja sferyczna to nie da się zdefiniować wyraźnie ogniska dla żadnej z barw. Można też robić inny szacunek, podzielić średnią odległość ognisk dla czerwonego i niebieskiego od zielonego przez ogniskową układu. Jeśli ktoś wie więcej niech napisze. No to jeśli dla Askara 185 (zakładając że jest w kryterium dyfrakcyjnym) policzymy zgodnie ze wzorem to dostaniemy wynik uwaga.... 3,23 😅 (współczynnik 735). Zaraz pewnie mnie wygonicie stąd🤣

Ja nie wiem czy czytacie teraz podobny wątek na CN? Tam jest całkiem miła atmosfera. Ale tak na średnio patrząc to ludzie nie pałają już entuzjazmem do nowego produktu. Przynajmniej ja tak tamtą dyskusję odbieram.

Wojtek @wfifiak to jest święta prawda co napisałeś. Pogoń za cyferkami, może zepsuć całą przyjemność z tego hobby. Może wywołać tzw smutek posiadania... Każdy ma swoje priorytety i upodobania.

O znalazłem moje obliczenia dla SW150ED z i bez Chromacor-a. Kolega Jeff z CN zrobił testy DPAC w takim układzie. Kto jest ciekawy rezultatów może sobie zerknąć: https://www.cloudynights.com/topic/875343-another-use-for-dpac/?p=12683849 Jednak tam było łatwiej bo ten egzemplarz SW jest w limicie dyfrakcyjnym w całym widmie widzialnym, czego nie można powiedzieć o Askarze 185. W tamtym wątku też nie przedstawiłem wyliczonego indeksu RC, żeby nie było podobnej kłótni jak u Nas😅

Marcin, moim programem nie da się łatwo albo i w ogóle tego oszacować. Razem z jednym z użytkowników CN próbowaliśmy wyznaczać indeks RC na podstawie skorygowanego położenia siatki Ronchi. Jeżeli zrobi się zdjęcie z DPAC dla światła białego i rozłoży się je na kanały RGB to w wyniku widać po pasmach jak różnią się położenia ognisk dla poszczególnych barw względem położenia siatki Ronchi. Ale zazwyczaj oprócz chromatyzmu mamy jeszcze aberrację sferyczną i ciężko jednoznacznie znaleźć wszystkie parametry. Coś tam policzyłem, ale wynik jest absurdalnie wysoki i mylący. WIęc lepiej go nie będę publikował, żeby nikogo nie wprowadzać w błąd. Ze wzorów na tzw. color blur też nie mogę tego policzyć bo mam wzory dla dubletów (raczej na pewno formuła będzie inna dla trypletu).

Trudno powiedzieć. Wszystko zależy od oczekiwań kupującego. Nie wiem czemu temat wywołuje tyle emocji. Po obrazach Ronchi można powiedzieć, że są lepsze teleskopy od Askara 185. I tu wracamy do tego samego pytania, czy kogoś satysfakcjonuje obraz z posiadanego teleskopu i za jakie pieniądze będzie ta satysfakcja? Jeśli ktoś kupił i jest zadowolony no i teleskop daje mu to czego chciał to bez sensu się zastanawiać. Problem pojawia się gdy ktoś kupi i nie będzie zadowolony. W wątku na CN widać w pewnym momencie rozczarowanie autora i kolegów. Ale zaraz się wszyscy "podnoszą z kolan" i stwierdzają, że jeśli obraz mu pasuje no to przecież jest fajnie. Ludzie boją się robić testy swoich teleskopów. No bo co będzie jeśli jesteśmy bardzo szczęśliwi i usatysfakcjonowani obrazami, a nagle z testu wyniknie, że to wcale nie jest jakiś super duper sprzęt? Askarów 140 na pewno sprzedało się więcej niż 185 ale DPACów jakoś nie widać tych 140. Ale to samo można powiedzieć o Takahashi. Mało jest testów DPAC np TOA130. Osobiście analizowałem zdjęcia tylko z jednego. Dla TOA150 widziałem jeden ronchigram w białym świetle. O albo przykład jak kolega na CN zrobił test kobyły StellarVue SVX180T. No i wyszło podobnie jak dla tego Askara. Tylko ten SV jest tak ze 3, może 4 razy droższy chyba. Jaki był wrzask i lament, bo przecież po co te testy skoro można pogadać przez telefon z szefem SV, a to przecież miły człowiek, i on zapewni przez słuchawkę, że to najlepsze APO ever. I każdy jeden, który lubi SV pisał to samo. Co do nazwy APO czy nie APO to też trudno powiedzieć, bo weźmy takiego edka dublet SW150ed f/8 podobno na szkle fpl51. Czy jest to APO czy nie? Ogólnie ludzie są raczej zadowoleni, a przecież rozmycie koloru poza krążek Airego ma na poziomie bardzo dobrego i długiego achromatu. Kształt linii z amatorskich badań DPAC Askara 185 przypomina to co widać w pospolitych światłosilnych achromatach. Czyli APO ze sferochromatyzmem. Tu piszę o Askarze 185, bo nie widziałem takich testów dla np 140. Ale pamiętajmy to są duże i raczej światłosilne teleskopy.

Daję link do moich wpisów z analizą na CN. Jak ktoś chce to kliknie bo nie siedzę przy komputerze. https://www.cloudynights.com/topic/908975-askar-185mm-f7-first-impression-including-dpac-results/?p=13234038

Tu jest DPAC z flatanerem 1x. W zasadzie nie widzę różnicy między obrazami Ronchi z i bez flatanera. https://www.cloudynights.com/topic/908975-askar-185mm-f7-first-impression-including-dpac-results/?p=13268763

Dzięki, czyli moje szacunki są spójne z badaniami interferometrem.

Marcinie, dasz link do źródła? Bo chcę porównać z moimi wynikami DPAC.

Jeszcze, żeby uzmysłowić skalę chromatyzmu to ten achromat ma taki sam "color blur" jak dublet SW150ed na szkle fpl51. Oczywiście to zupełnie różne teleskopy.

To są klasyczne achromaty Fraunhofera i nie ma możliwości żeby mialy mniej chromatyzmu niż Ed o tej samej aperturze. Kilka liczb, jest taki wyliczalny parametr jak color blur, rozmycie wokół zogniskowanej plamki Airego. I tak dla tego 80/1200 wynosi ono ~2, dla SW80ed to 0,7 dla SW100ed to 0,74. Dla porównania SW90/900 ~3,5, SW102/500 to 7.9. Poniżej 1 to APO, między 1 a 2 to semi-APO. Powyżej 2 to achromat.

Marcinie, to zupełnie nie tak. Tu jest oryginalny cytat: correction that was darn near as good as a modern 80 APO and with just slightly more color. To "slightly more color" tyczy się achromatu a nie edka. A correction odnosi się do korekcji aberracji sferycznej, która jest w obydwu teleskopach podobna.

Patrzcie, ściągnęli wzór z naszych ATM-ów😅 https://www.cloudynights.com/topic/919473-kasai-80-f15/

Ja się na zlot nie wybieram, a chciałbym zobaczyć.

Z tego wynika, że większość tanich Maków z aperturą 100-127mm mają Strehla na poziomie 0.5 A przecież mamy tylu szczęśliwych obserwatorów posiadających małe Maki. Edit: No powiedzmy na poziomie 0,6. Bo chyba przesadziłem.

Mam pytanie do Ciebie Mateuszu @Mateusz F Czy miałeś okazję zderzyć na planetach orciaki i Plossle w długim i cienkim? Jestem Ciekawy Twojej opinii. Mi się wydaje, że Plossle pracują w nim bardzo dobrze i chyba lepiej niż orto.

Czemu czarno-białe? Ja tam widziałem Jowisza w kolorach jowiszowych, Mars był ceglany, Saturn w kolorach saturnowych. Gwiazdy też są kolorowe zgodnie z ich typem widmowym.

Jeszcze mała próbka co te szkła potrafią pokazać na Marsie w przeciętnych warunkach na Ziemii i Marsie (stan atmosfery Marsa na czas obserwacji). Autorem szkicu jest Francuz polskiego pochodzenia. https://www.cloudynights.com/topic/857476-mars-last-29th-dec/?p=12393951

Jedyne miejsce gdzie można kupić takiego oryginalnego "Japońca" z wyciągiem 2" to tutaj https://www.kyoei-osaka.jp/SHOP/kasai-Jscope-80L.html Po przeliczeniu na PLN wychodzi circa 2500 plus wysyłka z Japonii i cło. Problemem jest to, że Japończycy nie chcą ich sprzedawać poza Japonią. My z Anatolem kupiliśmy swoje obiektywy w USA w bardzo atrakcyjnej cenie z przesyłką gratis. Jedynie trochę cła doszło. I myślę, że było warto.

Mateuszu, wspaniale prezentuje się Twój cienki i długi refraktor. Jako właściciel takiego samego szkła powiem, że ze swojego egzemplarza jestem bardzo zadowolony. Niewidoczna aberracja chromatyczna, krystalicznie ostry obraz. Wysoki kontrast na Jowiszu. Saturn bardzo plastyczny z przerwą Cassiniego (teraz będzie o to trudniej bo zbliża się przecięcie płaszczyzn orbit Ziemii i Saturna). Mars sprzed już chyba 1,5 roku bardzo bogaty w "szczegóły". Kto lubi obserwować Marsa wie o jakich szczegółach piszę. Ten teleskop w swojej klasie apertury jest stworzony do obserwacji Marsa. I smaczek na koniec, pociemnienie przez środek planetarki NGC 7027. Taki teleskop przeznaczony jest dla fanów takiego sprzętu. Owszem są lepsze sprzęty, ale w klasie 60-100mm jak dla mnie to jest świetny teleskop. Ktoś powie długi klamot, ja powiem świetlny miecz... Na co bym go zamienił? Nie ma takiego teleskopu. Jeśli już to bym dokupił inny większy na inne cele. Mój został zbudowany przez Anatola. Jestem mu za to dozgonnie wdzięczny. A we wrześniu dostałem od Anatola kolejny prezent, kadłubek starego, cieniutkiego jak szpada ze szkłem od Towy, teleskopu 60/910. Jest cieńszy od Scopetecha, ale nieco krótszy. Szkoda tylko, że mam mało czasu na zabawę w Astronomię.

Chodzi mi dokładnie o ten test. To jest FS60C, i na Scopeview w linku, który podałem są właśnie te dane cytowane, i one są właśnie bez Q. http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/195-a132-sechs-reisetaugliche-refraktoren-interstellarum-nr-73-dez-jan-2011-s48ff

No ale po co czyścić? Bez przesady, taka poboczna dyskusja, która w zasadzie łączy się z głównym tematem jest często bardzo wartościowa.

@m_jq2ak Nie pomyliłem wersji teleskopów. Napisałem w poście, że chodzi o FS60C, link jest do wersji Q z extenderem, ale opisana jest tam analiza właśnie bazowego obiektywu, który w obydwu teleskopach jest ten sam. I w tym artykule właśnie cytowane są wyniki Rohra. Analizy Rohra od tych Rosjan różnią się tylko tym, że u niego jest ona głębsza. Rohr wnika w szczegóły i wyjaśnia co jest przyczyną takiego a nie innego rezultatu. W dodatku, tam gdzie jest to możliwe poprawia kolimację, zmienia rozmiary szczelin powietrznych itd... Co do analiz interferometrem to w obydwu przypadkach widzę tę samą procedurę, złapać wyraźny interferogram, przeanalizować go programem , odjąć komę jeśli jest, odjąć astygmatyzm jeśli jest. Prawdopodobnie służy to eliminacji błędów kolimacji całego układu i efektów związanych ze źródłem światła, które mogą indukować w wyniku astygmatyzm. Wszystko to wygląda, jakby było robione w pośpiechu. Dla niektórych teleskopów mamy szeroką analizę nawet aż w pięciu liniach widmowych, analizę położenia ognisk na osi optycznej, badanie Ronchi, Foucaulta i inne. A dla niektórych jest ubogo. Tym Rosjanom, zarzucano, że teleskopy w czasie analizy nie były w równowadze termicznej z otoczeniem. Rohrowi też to zarzucano na CN. Nie pamiętam o jaki teleskop chodziło, ale na pewno o któryś z przerwą olejową. Rohr, żeby wyjaśnić dziwne wyniki zinterpretował to jako wpływ pozycji w jakiej jest przechowywany teleskop... Od tamtego momentu wiele osób przestało go czytać. Marcin, sam zobacz na wynik dla FS60C od Rohra. Ciekawi mnie co więcej powiesz o kolorze czerwonym? Analizowałem kiedyś DPAC dla FS60C i w wersji Q i nawet rozłożyłem sobie ronchigramy Rohra na poszczególne kanały (nie jest to idealna analiza ale zawsze jakaś). Jak dla mnie to fajny mały teleskopik. Facet recenzujący FS60 napisał, że nie nadaje on się za bardzo do obserwacji Marsa, a to nie prawda. Wystarczy, że ostrość ustawi się na kolor czerwony, wtedy wykres Rohra się odwróci z zastrzeżeniem, że Strehl mierzony indywidualnie dla każdej z linii będzie wysoki. Podobnie to działa dla wszystkich teleskopów. No wiadome są lepsze i gorsze. Wszystko zależy od nas samych, od tego czego oczekujemy od teleskopu. No i od tego czy nie mamy stożka soczewki oka albo nie obserwujemy nad gorącym dachem sąsiada.

@Lukacz Nie wiemy z jakiego okresu jest ta TOA150. Podobno teraz są lepsze niż wcześniej😉 W dodatku te badania nie obejmują oceny aberracji chromatycznej. Jest jednak kilka problemów. Rosjanin robi analizę dla światła czerwonego i czasami zielonego, nic nie wiemy o niebieskim. Załóżmy, że mamy teleskop, optyk interferometrem szuka punktu tzw 'best focus' dla każdej z linii. Dostaje powiedzmy Strehla na poziomie 0,95 dla każdej z linii. A teraz jak się uwzględni, że ogniska nie znajdują się w jednym punkcie to jak ustawimy ostrość powiedzmy na światło zielone to dla zielonego obserwowany Strehl owszem będzie wynosił 0,95, ale już dla czerwonego i niebieskiego, które mają ogniska gdzie indziej Strehl będzie dużo niższy. Ja nie mówię tutaj, że Askar czy TOA tak mają, ale w zasadzie większość refraktorów tak ma. Weźmy taki FS60C Takahashi. W takim ujęciu dla zielonego i niebieskiego światła mamy Strehl > 0,9 a dla czerwonego ~ poniżej 0,1! To są pomiary Rohra. http://www.scopeviews.co.uk/TakFS-60Q.htm Sztuką jest zrobić teleskop tak, żeby to było prawdziwe APO, czyli indywidualne Strehle bardzo wysokie, ogniska dla całego widma widzialnego bardzo blisko siebie.