oicam

Pewnie zaraz edek zniknie z giełdy i problem kolegi się rozwiąże. Teleskop bez chromatyzmu z bardzo dobrze skorygowaną aberracją sferyczną na poziomie 1/8 lambda lub lepiej, bardzo dobry wyciąg. Wymiary wprost na balkon idealne. Sporo pokaże na Księżycu, planetach i posłuży jako przeglądówka DS-ów. W dodatku po odkręceniu dorobionej rurki może obsłużyć bino. A to wszystko w cenie nowego słabego achromatu. No nie wiem co tu jeszcze doradzić można.

Ja z Lublina refraktorkiem 90/500 mam odhaczony prawie cały katalog Messiera oraz trochę jasnych komet. Wszystko zależy jakie miasto, gdzie są latarnie względem balkonu, gdzie jest centrum miasta względem balkonu. Refraktorem 102mm czeszę jasne galaktyki w Pannie, Lwie, Warkoczu Bereniki, Psach Gończych, Wielkiej Niedźwiedzicy. I to nie tylko te z katalogu Messiera ale i NGC. Miasto miastu nierówne, i zależy jak balkon jest usytuowany.

Co tu gadać, ka bym go kupił. Ten teleskop normalnie kosztuje ponad 3000zł. To jest naprawdę dobry sprzęt, a w tej cenie to naprawdę okazja.

Zamiast maków i krótkich achromatów na forum jest edek 80mm SW za jedyne 1600 zł. I to bym brał i to szybciutko. https://astropolis.pl/topic/88450-teleskop-ed80-po-przejściach-z-wyciągiem-gso-body-canon-5d-mark-ii-z-modem-canon-6d/#comment-1005670

1/30 to za słabo. Żeby zrobić wrażenie musiałby wyskrobać 1/101

Moim zdaniem można spokojnie domniemywać, że to p-v 1/12, a po relacjach autora wątku, spokojnie można stwierdzić, że jest bardzo dobre. Żeby powiedzieć coś więcej to trzeba by zbadać je nożem Foucaulta, albo zrobić test Ronchi autokolimacyjny, zrobić zdjęcia rozogniskowanych gwiazd i przeanalizować je programem Winroddier. To wszystko da się zrobić w domu. Można też wysłać do kogoś kto ma interferometr Zygo albo Bath. Sama liczba 1/12 nie zawsze gwarantuje super optyki. Ale tu mamy wskazówkę, że jest bardzo dobra bo wynika to z obrazów jakie daje ten teleskop.

Zależy co to 1/12 znaczy, czy to jest p-v czy rms. Jeśli p-v to tak naprawdę nie wiadomo jakie to lustro jest. Jeśli rms 1/12 to jest przeciętne.

Nie brakuje mi argumentów. Po prostu ilu obserwatorów to tyle zdań. A to przez to, że oczy są jak d...pa każdy ma własne (parafrazując Marszałka). I tak, Mateusz tutaj w jednym wpisie odnośnie swojego APO (chyba 92mm), napisał, że w powiększeniach 2D obraz tracił kolor itd... A ja mam zupełnie inne doświadczenie z moim teleskopem 80mm. Mars i Jowisz przy 2D dla mnie najlepiej prezentowały się w powiększeniach 150 - 200x. I nikt tu nie kłamie, tylko każdy na swój sposób odbiera obraz, postrzega szczegóły, jakość obrazu itd, itd... Jeśli by podchodzić do tego tak jak Ty to robisz należałoby wszystkich tutaj nazwać kłamcami kolego @mkowalik. Nie ma się co zacietrzewiać. Ja się cieszę, że do Marcina mam relatywnie blisko. I może jak zdrowie i czas pozwolą kiedyś się spotkamy i chociaż pozwoli mi na postanie obok tego Takahashi. Nie wiem, ale to chyba jedyny egzemplarz w Polsce. Trzeba się cieszyć, że Nasz forumowy Kolega go posiada, że przy jakiejś sposobności będzie można przynajmniej zobaczyć taki sprzęt, a nawet może i coś poobserwować.

A jest inaczej? Jak stara dziedzina obserwacji układów podwójnych gwiazd takie praktyki się stosuje. Spróbuj Kolego na poważnie zająć się obserwacją gwiazd podwójnych a sam stwierdzisz, że tak jest.

Pw.

Rzeczywiście? A jest tam ginekologiczka? Zaraz sprawdzę. Sprawdziłem, nie ma. Jest psycholożka ale w mowie potocznej.

Może mam stary słownik? Który to słownik?

@wimmer w mowie potocznej. Ja też nie mam nic do feminatywów, tylko to powinno być przemyślane, a nie z czapy wymyślane jakieś łamańce na poczekaniu w trakcie rozmowy.

Sędzina to zły przykład, to jest żona sędziego.

Kilka miesięcy temu włączyłem na moment telewizor. I co usłyszałem? Pani redaktor przedstawiała widzom ekspertkę, panią ginekolog. Przedstawiła ją jako, cytuję "ginekologiczka". Dla mnie w wolnym tłumaczeniu to oznacza "małą gicz ginekologa". Przecież to wszystko nie ma nic wspólnego z szacunkiem do jakiejkolwiek płci. To jest wciskanie bredni na siłę.

@Miesilmannimea dziękuję?

Gdybyś to robił sam to pewnie nieduży koszt finansowy, ale dużo czasu. W Polsce już niewiele jest osób, które to potrafią. Może warto się nauczyć tej sztuki. Sam z chęcią bym spróbował, ale trójka małych dzieci wyłącza mnie z gry?

Tylko z ciekawości zapytam czy szukasz parabolizowanego czy sferycznego? 130/1000 sferyczne już się łapie na limit dyfrakcyjny ale tak na styk (aberracja sferyczna ~1/4 lambda). Jeżeli zwierciadło od SW130/900 jest sferyczne to już jest sporo poniżej tego limitu, obarczone jest aberracją sferyczną rzędu 1/3 lambda co oczywiście nie przekreśla go w zastosowaniach astronomicznych ale, no właśnie jest zawsze to ale?.

Jeżeli kolega porównywał z dużą aperturą w bardzo dobrych warunkach to szału rzeczywiście nie ma. Ale jak wejdzie na ring z teleskopami, które wymienił @YOKER to może być ciekawie tak jak tu wyżej @YOKER napisał. Wszytko zależy na co się kto nastawia. @mkowalik tu sobie zerknij na szkice robione z obserwacji takim refraktorem to będziesz miał jakiś punkt odniesienia https://www.fzu.cz/~kupco/astro/equipment/Zeiss_AS80en.html

To jest trochę inny obiektyw, Steinheil. Czyli flint ma na przedzie. Korekcja jest najlepsza dla linii od czerwonej przez żółtą do zielonej. Określany jest jako semi-apo. Czy obiektyw ma numer seryjny i znak Zeissa na celi? Z chęcią bym go porównał z moim Oculusem. Ale nie mam takiej kasy

Jeśli to 200/600 to f/3

A no to, że takie zwierciadło obarczone jest potężną aberracją sferyczną i da nieostre obrazy. Gdyby to było zwierciadło powiedzmy 8 cali ale z ogniskową ponad dwa metry to może jakimś cudem weszłoby w limit dyfrakcyjny. Później jak siądę do komputera policzę jak duża ta sferyczna jest ale na pewno rzędu p-v 1 lambda jak nie więcej dla zwierciadła sferycznego 200/600.

Jeśli jest sferyczne to nadaje się tylko jako blank do wyszlifowania nowego lustra, o ile ma odpowiednią grubość. Ja bym na Twoim miejscu zrobił najprostszy nóż Foucaulta i sprawdził czy to sfera czy parabola i czy jest "gładkie".

Pamiętaj kolego @mkowalik, że powierzchnia zwierciadła musi być wykonana z dwukrotnie większą precyzją niż powierzchnia soczewki. Wystarczy przeanalizować drogę czoła fali w tym samym czasie dla dwóch przypadków, np dołek na granicy powietrze szkło (soczewka) i dołek na powierzchni lustra. To po pierwsze. Po drugie jedną powierzchnią asferyczną nie pozbędziesz się wszystkich aberracji, w zasadzie zlikwidujesz tylko jedną, sferyczną, chromatyzmu oczywiście dla zwierciadła nie ma. Odrazu nadmienię, że nie jestem żadnym zwolennikiem konkretnych konstrukcji.

Myślę, że światłosiła może nie mieć nic do tego. Raczej to, że obiektyw soczewkowy pracuje dzięki zjawisku załamania światła na granicy dwóch ośrodków (zależne od długości fali światła). W lustrze jest zjawisko odbicia, które jest niezależne od długości fali światła. Refrakcja atmosferyczna powoduje, że wiązka światła przestaje być równoległa, i tu szczątkowy chromatyzm edka może potęguje efekt. No ciekawe? Może ktoś ma lepszy pomysł/wyjaśnienie?