JaLe

100 lat w zdrowiu i z jedna kobietą przy boku

Pomysł fajny, tylko dach musiałby być odpowiednio dalej odsunięty tak, aby śnieg lub woda nie spadała po tym spadzie do środka. :-)

Mam dach rolloff i zimą zawsze i tak odśnieżam jego część przed otwarciem - żeby nic na teleskop nie spadło przy rozsuwaniu.

Niesamowite !

Czy to w obrębie Laguny leży mgławica "paluch" ? - bo coś podobnego widzę blisko centrum.

Na pytanie czy astrofotograf fałszuje rzeczywistość nie ma jednoznacznej odpowiedzi, bo należałoby zdefiniować kryteria. Dla mnie fałszem jest dokładanie do kadru rzeczy nie istniejących lub usuwanie tych, które w rzeczywistości są. Reszta (kolor, dynamika tonalna) jest umowna, choć stoję na stanowisku, że należy zachować umiar i nie przeginać - zdaję sobie sprawę, jak nieostre jest takie stwierdzenie.

To już wkraczamy w rozmowy o warsztacie i sprzęcie

Jale, tu też jest 1/3 dachu: http://astropolis.pl/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=102726 ?

kratownica? - a co ma piernik do wiatraka?

a po trzecie "konstrukcja jest przykręcona do betonowych słupów" - a słupki są przykręcone do czego? do ziemi?

Tak słupki są w ziemi prawdopodobnie jak fundamenty Twojego domu

Moje pierwsze spostrzeżenie - zdjecie ma swój urok

Adamo, naprawdę nie widzisz, że to się może przewrócić?

 

huśtawka.jpg

 

zrobiłeś mechanizm zamiast budowli,

podeprzyj tę ramę jakimiś słupkami, zamiast tych zastrzałów,

żebyś sobie biedy nie napytał

Sumas chyba dość mocno przesadziłeś, bo:

Po pierwsze 1/3 dachu spoczywa na konstrukcji obserwatorium tym samym dociążając ją (sam to narysowałeś).

Po drugie cała konstrukcja to kratownica (tak zakładam - bo nie znam detali konstrukcji).

Po trzecie konstrukcja jest przykręcona do betonowych słupów (co widać na filmiku).

Dlatego ten rysunek który narysowałeś jest tylko półprawdą czyli jak to bywa z półprawdami normalnym kłamstwem.

A ja łyżkę dziegciu wsadzę. Uwielbiam lagunę, mam wielki szacunek dla zdjęć Piotrka, ale ta cukierkowa wersja do mnie nie przemawia. Jakby nieco za dużo się tam działo i nazbyt nasycone. Szczegółowość jest wprost powalająca, ale wolałbym wersję nieco... bardziej stonowaną.

Jest potęga w materiale - to i można mocniej podciągnąć kontrast.

Ot co

Proponuje zrobić zrzutkę na Szu i ekologa, kupmy im jakiś aparat niech poczują siłę mroku astrofoto

Jeszcze wrzucę eksperymentalne nocne HDRy. Sam nie wiem czy to jest ładne czy nie. Wygląda intrygująco na pierwszy rzut oka, ale chyba odbiega za bardzo od rzeczywistości. Jak sądzicie?

hdr1.JPGhdr2.JPG

hdr5.JPGhdr6.JPG

Pierwsze dwa bardzo miłe w odbiorze. Następne już za bardzo podkręciłeś

Panie Paciorek daj Pan chociaż raz galakatykę tak żeby mi szui nie urywało.

Panie Paciorek daj Pan chociaż raz galaktykę tak żeby mi szyi i wzroku nie urywało.

Jakoś mi trudno sobie wyobrazić że jakośc guidowania zależy od softu raczej skłaniałbym się tu ku stwierdzeniu że od znajomości softu przez tzw. Operatora ( modne słowo - u mnie w pracy jest "operator bufetu" ).

Fotka- klasa. Bardzo podoba mi się kolorystyka. Paweł ma rację z tą ostrością, ale ja bym się nie czepiał bo wszyscy mamy przed oczami Lagunę Piotrka Sadowskiego z Namibii z automatycznie do niej porównujemy

Niestety zależy też i od softu np z niejakim GuidDogiem był zawsze problem z Maximem już nie.

Nowa cena 450,-

To jest tak, że astrofotografii nie można porównywać z fotografią w ogóle. Wszystko jest tutaj inne, a jedyne podobieństwo jest związane z zastosowaniem podobnych przetworników obrazu.

Mówiąc inaczej lub prościej. W fotografii (nazwijmy ja dzienną) po prostu robię zdjęcie i zaraz wiem czy zdjęcie jest udane. Oczywiście zdjęcia potem zwykle się jeszcze retuszowane nawet te z kliszy . Natomiast zdjęcia astronomiczne porównałbym bardziej do naukowego opracowania - mamy tutaj dwa etapy: akwizycje danych i postprocesing.

I jeszcze jedno dwie wersje tego samego obiektu:

wg Szu czyli po stackowaniu no i moja z obróbką

Jeżeli komuś przeszkadzają nowoczesne metody to niech robi zdjęcia

oczywiście bez obróbki

Jest też sporo tylko ona jest widoczna bardziej z boku zobacz na mojej fotce robionej przez QHY 8L. Z kamery mono wyszło by jeszcze lepiej może kiedyś powtórzę.

WOW !, aż tak wyczulony chip na czerwony kolor - u mnie bez Ha wodoru nie widać

Też się zastanawiałem dlaczego brak w ogóle tych mgławic i zacząłem kombinować - ściągnąłem właśnie PixInsight, zrobiłem debayer i align a następnie złożyłem medianą i wyszło ich od metra, czary jakieś !

 

Panowie jaki to miał być Pixel interpolation - Bicubic ??

Nie mogę doczekać się efektów. Z tym interpolowaniem pixeli to jaka sztuczka ? Dodaje ich czy wygladza ?

Ok. Dzięki za wyjaśnienie i zainteresowaniem będę wypatrywał jak się to sprawdzi w astrofoto.

dobre w astrofoto :Loveit:

Ilekroć widzę takie zdjęcia, zastanawiam się co to ma wspólnego z podczerwienią, bo ja tu widzę jakąś pokręconą reprezentację kolorów. Jam laik, ale na chłopski rozum, jeśli coś jest cieplejsze, to będzie na zdjęciu jaśniejsze, bo silniej promieniuje w paśmie podczerwonym. Trudno uwierzyć, że opony tej ciężarówki są o wiele zimniejsze od listków na drzewach, których ciepło jest stale odbierane przez każdy podmuch powietrza.

Czy jeśli tym aparatem wykonać zdjęcie w całkowicie ciemny pokoju - zero fotonów w widzialnym paśmie, to czy zobaczy on wiszący na ścianie i mocno rozgrzany klasyczny kaloryfer?

 

Chodzi tutaj o balans bieli, gdzie zielony = biały. Ot co

Tak to wygląda po obróbce

Rewelacja czegoś takiego szukałem

Aktualne to jest ?

Już nie aktualne

W cenie wysyłka