JaLe

Zrównoważyłem troszkę tło czyli druga wersja obróbki

Troszkę za bardzo odszumione, ale i tak super

Dzięki temu, że Jimbim zmobilizował mnie do działania powstała trzecia - chyba najlepsza wersja mojego zdjęcia M44

Dzięki za linka - zmobilizowałeś mnie do dalszej pracy

Gratuluje nowego sprzętu i z niecierpliwością czekam na kolor, bo jest prawdziwy wyznacznik jakości szkieł. W tej chwili widać, że korektor spisuje się należycie i wyciąg też.

Patrząc na Twoje zdjęcie to nachodzą mnie różne refleksje - każde z nich to kilkadziesiąt klatek, ale i tak widoczny jest szum, w związku z tym może zdjęcia są robione z centrum miasta, a może nie potrafisz obrabiać materiału. Proszę nie zrozum mnie źle, bo to nie krytyka - przy okazji biję się w pierś, bo sam lepiej na pewno bym nie obrobił.

Napiszę jeszcze skąd te wnioski, otóż ostatnio (zresztą takich osób jest całkiem sporo) zastanawiamy się że cos z nasza obróbką jest nie tak, skoro dla jednego kanału wykonujesz 150 minut materiału i jest jaki jest , tymczasem MaPa wykonuje 90 minut materiału RGB tak wypasionego, że dla mnie to nie 90 minut ale i 900 minut by nie pomogło. Dlatego cos jest nie tak z nasza obróbką, przy czasach w których zdjęcie wykonałeś MaPa uzyskałby nieporównywalny detal, szczegółowość i zero powtarzam zero szumu. Ja tego nie potrafię i jakieś 99.99% (zakładam, że więcej jak 10 000 astrofotografów na świecie nie ma) populacji astronomicznej tego nie potrafi.

Niestety możliwe

Przecież Konia też się robi używając R jako luminancji, a utarło się, że bez Ha to właściwie się nie da...

Dziwne, ja po 10 minutach naświetlania nie mam nawet śladu mgławicy.

Misiek niezły szczegół w niedźwiedziej łapie. Kolor też masz i tylko czekasz z obróbką ?

No niestety tylko RGB. Nie miałem czasu na zbieranie L. Planowałem kombinacje tylko z Ha.

 

No właśnie napisałem powyżej HRGB, czyli jednak wodór jest, bo przecież to fizycznie niemożliwe, że sam kanał R dawał taki kolor mgławicy.

RGB ? Nie wierzę. Chyba HRGB.

Chyba nie chodzi o tło, tylko o gwiazdy i u mnie też lekki fiolet. Na innych fotkach tak nie mam, więc raczej nie raczej nie jest to kwestia temperatury barw.

Przyznam się, że nie znam metody osobnego balansowania kolorów gwiazd, ale chętnie poznam bo widzę, że kilka,osób posiada tę sztukę.

U mnie jest fioletowo. Ktoś jeszcze tak ma, czy to mój display?

 

Pozdrawiam,

milosz

Być może masz temperaturę ustawioną na inną niż ja. Ja mam monitor skalirowany na 6500K i nie widzę fioletu.

Sprawdzałem też na 40" i owszem tło jest dość ciemne, ale żadnych odcieni nie widzę.

Przeglądnąłem zdjęcia wykonane Rubinarem w takim samym ustawieniu na Polarną, ale z ST2k.

Tam nie widać rotacji (i fasolkowatości w rogach) , ale być może jest to też sprawa związana z wielkością chip/pixel i samym guidem.

Podejrzewam, że na to złożyło się kilka czynników właśnie związanych z w/w faktami. Wniosek - przy obecnym setupie muszę mieć wszystko jeszcze dokładniej ustawione:

1. montaż na Polarną

2. guiding niby błąd +/- 0.2, ale fasolki są - przypomina mi to guidowanie przez jakiegoś guiddoga, który pokazywał mały błąd, a wszystko wychodziło fatalnie

Jak to zrobić ? Musze nauczyć się ustawiać montaż za pomocą dryfu i w przyszłości kupić OAG (w przypadku przejścia na dłuższa ogniskową. Na razie muszę dopracować to co mam, tylko że tak naprawdę od ponad dwóch lat nie miałem odpowiedniej pogody

Cześć JaLe,

 

Czy znasz przyczynę kometkowania w górnym lewym rogu? Jaki masz dokładnie układ optyki?

 

Pozdrawiam.

Przypuszczam, ze jest to związane z guidem, bo w centrum też nie jest idealnie. Guid dalej mam niedopracowany . Tak sobie myślę, że być może jest to wina braku osiowości między dwoma układami.

Poniżej zdjęcie centrum crop 200%, przy okazji widać jak zarejestrowały się kanały RGB

Ten sam materiał obrobiłem jeszcze raz na skalibrowanym monitorze:

Obrobiłem zdjęcie jeszcze raz z pozycji TIFFów na skalibrowanym monitorze:

Na zdjęciu z inwersją pięknie widać że pierścień tak naprawdę nie jest jednorodny i tworzy rodzaj zawijasa.

Cześć

Nie potraktuj jako czepialstwo, ale może zdołasz wyciągnąć z tego materiału lepiej pierścień okalający galaktykę. To w sumie obok kręgu żaru, jej "najbardziejsza" cecha. To niezwykły obiekt o niezwykłych formach. To one są najbardziej fascynujące.

 

Zdjęcie oczywiście bardzo dobre. Moja uwaga bardziej jest do podejścia do obiektu, niż do obróbki.

Pozdrawiam.

Jeżeli mogę się wtrącić, to na moim monitorze ten pierścień pięknie widać i nic nie trzeba poprawiać

Podoba mi się obróbka i dzięki temu zdjęciu zaczynam znowu kierować się w stronę Newtonów

Szczegół znacznie lepszy przy trzydziestu klatkach, ale trochę za duży kontrast.

NGC4244 tylko 140 minut dlatego więcej nie wyciągałem, bo wychodzą szumy.

Jest jeszcze taki dwu-ogniskowy wynalazek: http://www.teleskop-...LR-Kameras.html

Na CN swego czasu było sporo dyskusji o tym. Mam niejasne wrażenie że jest krewnym MT-800, ale póki co piszą o tym tylko dobrze.

 

EDIT: chyba TS nie ujawnia tego, że tu ogniskowa może być ~560mm i ~800mm w zależniości od konfiguracji. Tam chyba siedzi korektor Kellera który można wyjąć - a przynajmniej kiedyś gdzieć coś takiego przeczytałem (może teraz się z tej dwu-ogniskowości wycofali?).

Przykład first light: http://www.cloudynig...06/Main/3994422

 

EDIT2: tu coś wspominają że korektor można wyjąć i mieć F4: http://www.deepspace..._4230_8803.html

Czyli tak naprawdę można byłoby szukać Newtona 200/800 np. SW200/800 carbon (nie MT800) i władować do niego odpowiedni korektor.

No to szukajmy korektora

Ale jest pewna różnica między 1/12 RMS a 1/6 PV

Pytanie dotyczyło części zdania po przecinku

Tak, sądzę ,że to jest dobra propozycja dla Jarka. Jarek, o to Ci chodziło?

Taa, jak zwykle pojęcie mały jest względne

Dziękuję i cieszę się że się podoba

 

 

 

... masz rację, znajdę trochę czasu i to poprawię.

AP ? Jeśli o montażu mówisz to tylko poczciwy EQ6 za to po małych przeróbkach + standardowy tuning - całkiem nieźle sobie teraz radzi (prawie jak "niechińczyk" )

 

Pozdrawiam

APM ?

http://www.apm-apo.com/apo105_650-lw_e.htm

Jeżeli to AP to masz skompletowany potężny zestaw.

Troszkę przeostrzyłeś same galaktyczki (spróbuj delikatniej i mniejszy radius).

Po za tym zdjęcie świetne