JaLe

Byłem przed Tobą (chociaż ten jeden raz)

 

http://forum.astropo...5350-do-mag-22/

 

Ale bynajmniej przesyłam słowa poparcia dla Twoich galaktycznych poczynań.

 

Tak na serio, to polecam lekturę mojego wątku. Znalazłem tam wiele ciekawych obiektów, może je i u siebie znajdziesz.

Szukałem, ale jakoś nie trafiłem.

Oczywiście gratuluje

No to mnie troszkę Hans zszokowałeś, bo to mój bliski ideału wykres i powiem Ci że jak podpatrywałem kolegów na Kudłaczach to przy montażach Takahashi też im w X szarpało.

Właściwie od początku do końca mam podobny wykres nie licząc tych miejsc, gdy np wtargnę do obserwatorium Wydaje mi się, że idzie ku dobremu, biorąc pod uwagę to co miałem na początku (wykres poniżej).

O co chodzi z tym zreskalowaniem na 2 pixele ?

Zresztą zobacz w necie wszystkim miota w obu osiach: http://www.cyanogen.com/help/maximdl/Tracking_Error_Graph.htm

I jeszcze tracking z sesji. Guidowanie w obecnej konfiguracji idzie mi co raz lepiej, ale czasami zdarzają się mojemu montażowi jakieś skoki i klatka idzie do kosza.

fajna rurka, uch tylko ta cena

tym bardziej, że np. Sky-Watcher Equinox 120 ED wygląda identycznie a kosztuje dużo mniej

 

 

 

a jednak chyba każdy wyciąg trzeba wyregulować do obciążenia, dokręciłbyś delikatnie jedną śrubkę i byłoby cacy

Nie dopisałem, że dokręciłem (oczywiście nie używałem zbyt dużej siły - żeby nie pogiąć napędu) i nawet na wszelki wypadek odtłuściłem.

Niestety pomimo starań dalej występuje poślizg, co uniemożliwia ostrzenie za pomocą FocusMaxa, posługując się przyciskami, można stopniowo przesunąć kamerę do góry, ale przypomina to jazdę zima na letnich oponach

W ramach wczorajszych testów EONa 120 +rf f/6.3 + ST8300 wykonałem jeszcze jedno zdjęcie. Jest to składanka 5 x 3 [min] + 2 x 10[min]

Zdjęcie niestety bez flata i jak zwykle mała ilością materiału, ale i tak mnie cieszy, bo to chyba polska premiera.

Hickson 68 to grupa galaktyk składająca się z 5 składników .

Materiał zbierany 19.04.2011 tuż przed wschodem Księżyca. Łączny czas to 17 minut Luminacji w klatkach po 2 i 3 minuty.

Zdjęcie wykonane z reducerem/flatemerem Celestron f/6.3

Na zdjęciu widoczna jest też galaktyka NGC5263 i po lewej jakiś Abell.

Dzięki uprzejmości jednego z naszych forumowych kolegów mam możliwość przetestowania tego teleskopu.

Postaram się wykonać jak najwięcej testów i odpowiedzieć na ewentualne pytania.

Moje oceny będą odbywać się w skali 10 stopniowej - przy czym 10 to najwyższy stopień.

1. Pierwsze wrażenia dotyczą jak zwykle konstrukcji i jakości wykonania. Moja ocena teleskopu w tym względzie to 9, odejmuje jeden punkt za niepraktyczny kolor czarny, który może powodować nagrzewanie się teleskopu w słoneczne dni (oczywiście może Ktoś odpowiedzieć, że teleskop powinien być przez dzień odpowiednio zabezpieczony, dla mnie to jednak nie jest dobre wytłumaczenie, bo teleskop może być używany przecież w różnych warunkach).

Po za tym nie mam zastrzeżeń teleskop jest wykonany naprawdę solidnie i nie mam co do tego (przynajmniej na razie) żadnych wątpliwości.

2. Opakowanie na czas transportu stanowi aluminiowa walizka i tutaj nie ma żadnych zastrzeżeń - czyli 10.

3.Waga - nie znalazłem żadnych wartości na stronie producenta, ale montaż EQ6 radzi sobie z teleskopem bez najmniejszego problemu. Wg mojej oceny zestaw prezentowany na zdjęciu jest lżejszy od MT800 + ST2000xm. Ocena - 8

4. Obrót kadru - jest tak mocno dociśnięty, że nie potrafię go poruszyć, a nie mam zamiaru używać całej mojej siły. Ocena - 3 pkt ( bo ładnie wygląda).

5. Wyciąg wykonany estetycznie posiada mikroruchy i podziałkę, niestety nie spełnia funkcji przy obciążeniu (zresztą nie tak wielkim, bo ST 8300) - objawia się to ślizganiem w momencie, gdy wyciąg ma "pod górkę". Nie stwierdziłem ugięć czy wysuwania się wyciągu.

Będę się upierał, że tego typu teleskopy są przeznaczone do astrofotografii i tylko zupełni nowicjusze chcą je używać do obserwacji dlatego uważam, że coś tu jest nie tak. Moja ocena - 5 pkt, bo działa "połowicznie".

6. Cena (prawie 10 000,-) - uff jak dla mnie nieosiągalna, zważywszy, że mamy w perspektywie wymianę wyciągu na odpowiedni co najmniej klasy Moonlight lub TS http://www.teleskop-...refractors.html

7. Zdjęcia w wersji Luminacja - powiem krótko jestem na tak i daję 8 pkt (co do koloru to postaram się przetestować i podać ocenę.

Na ostateczna ocenę i podsumowanie proszę poczekać, bo jestem w trakcie. Na razie moje ocena całości jest pozytywna i o ile byłoby mnie stać na tego rodzaju teleskop poważnie bym się nad nim zastanawiał.

Na koniec zdjęcie testowanego zestawu i gromady M3 z łącznym czasem naświetlania 17 minut (w innym wątku - http://forum.astropolis.pl/topic/35610-m3/).

Zmiana teleskopu ?

Bo w temacie autor chyba mówił cos o newtonach , czy nie ?

 

 

Tak na marginesie - tu info na stronie producenta softu: http://www.ccdware.c...or/features.cfm na temat mierzenia winiety

Czyli się nie da, bo ja o Rubinarze.

Programu też nie mogę pobrać, pewno mają mnie w bazie danych i mam szlaban na kolejne demo

Nie znam się na lustrach w newtonach, ale proponuje wam dzielić się wynikami waszych działań w oparciu o pomiar winietowania z CCD Inspectora ( zdaje się, że podaje je w procentach i rysuje na zdjęciu jak rozkłada się winieta ) a nie na zasadzie surówek bo te z kolei można bez problemu oszukać odpowiednim streczem na krzywych. Będziecie mieli w ten sposób bazę do rozważań.

 

 

Jale, nie zgadzam się z Tobą co do "załatwiania sprawy flatem"... winieta ogranicza ilość światła jaka pada na matrycę czyli ogranicza to co mogłbyś sfotografować gdybyś nie miał winiety.... luźne porównanie ale to jakbyś na rogach miał nagle F10 zamiast F5 a tego przecież nie chcesz.. Flaty to oczywiście podstawa ale sprzętowe ograniczanie winiety pozwala rejestrować więcej na rogach więc to zdecydowanie dobry pomysł.

 

 

Ludzie wydają dużo na to by ograniczać winietowanie... proponuje "polubić wydawanie kasy" a nie posiłkować się flatami jako panaceum na wszystko.

Super to jeszcze czekam na przepis sprzętowego poprawiania winietowania w Rubinarze.

Nie chodzi mi o wydawanie kasy ale o ptymalizacje lub pozbycie się wad. Jeśli uważasz że to co mam na fotka nie jest wadą optyki mojego teleskopu i nie da się tego w sposub fizyczny skorygować, to taka rada jest dla mnie pomocna. Tylko zastanawaim się po co modyfukuje się chińskie teleskopy i potem piszę się że są przygotowane do astrofotografi?

 

Zastanawiam się czy udało się komuś zrobić dobrego flata dla Canona. Jeśli są takie osoby na forum, to proszę o garść informacji jak to zrobić. Próbowałem kiedyś wykonać flaty, ale za każdym razem wychodziła inna barwa kolorów, chyba zależy to od temperatury otoczenia. Może ktoś ma złoty środek na to?

Jasne, LW wtórne jak najbardziej zmień (nie pozbędziesz się jednak winietowania) - flaty tak czy inaczej będą potrzebne.

Zobacz na forum na surowe zdjęcia i sprawdź czy nie ma w nich winietowania.

Dla przykładu pokazuje pierwsze z brzegu zdjęcie z Rubinara, który ma dość spora obstrukcje.

Zgadza się. Ale wydaje mi się, że najpierw warto zoptymalizować sprzęt jeśli jest to możliwe, lub skorygować jego wady. Tym bardziej, że w moim przypadku to winietowanie jest dosyć mocne.

 

tutaj można zobaczyć zmodyfikowany GSO. Miedzy innymi jest wymienione LW na 70 milimetrowe. Zastanawiam się jak znaczący ma to wpływ na jakość obrazu. Może ktoś używa takiego teleskopu lub wymienił w swoim zwierciadło wtórne na większe?

Skoro lubisz wydawać kasę to próbuj.

Po co kombinować, ze sprzętem skoro poprawny flat wszystko załatwi.

to jest taki trick na przydzielenie Maximowi trochę więcej pamięci systemu: http://www.cyanogen....onal_Memory.htm

Zrobiłem i działa. Natomiast w dalszym ciągu pokazuje że używane jest tylko 2.03 GB mimo posiadanych 3.5 GB

Jale: "mam" czy "mamy" ???!!???

e tam czepiasz się jednego "y" i pomarzyć nie dasz

Czyli mam już trzeci CT8 w Polsce ? Nieźle rozwija się hodowla Newtonów , oby jeszcze pogoda się poprawiła.

Chłopaki, dla mnie to wspaniałe co robicie, dlatego że mając do dyspozycji silniki dd będę mógł zbudować samodzielnie montaż - ot chociażby taki: http://www.astrosurf.com/cavadore/technical/Directdrives/index.html

Po drugie będę mógł zaprzegnąć dd do napędu Columbusów - i mam nadzieję, że będzie można wtedy powalczyć z astrofotografią na Dobsonie.

Trzymam kciuki bardzo, bardzo mocno.

Gratuluje obojgu szczęśliwym rodzicom

Ponieważ leżę rozłożony przez jakiś potężny Rotawirus jestem tak słaby, by ledwo poruszać myszką wziąłem się powoli zai obróbkę materiału.

M102, NGC5906, NGC5905, NGC5908 a wszystko to znowuż z Rubinara i ST8300. Kolorki wyszły ciut lepiej bo zebrałem po prostu więcej materiału. Tęsknie do dłuższej ogniskowej.

Zastanawiam się skąd po składaniu biorą się takie smugi jak na zdjęciu. Poniżej prezentuje też wycinek z jednej klatki - po kalibracji.

Smugi przypominają mi coś co działo się z matrycami Canona w letnich temperaturach. Tymczasem tutaj matryce mam schłodzona do -30*

Smugi pojawiają się po złożeniu - więc moje przypuszczenia związane są z jakimiś błędnymi ustawieniami. Składam metoda Sigma Cliping oczywiście klatki były pozyskiwane z funkcja dither.

ps. przy medianie nie ma tych paskudnych smug

No i dobrze, że jest.

Osobiącie jestem bardzo ciekaw testów, bo przymierzałem się do zakupów tej kamery i powstrzymało mnie tylko to, że ATIK (jak sam twierdził) miał kłopoty z migawką i dlatego nie było go jeszcze w sprzedaży. Ciekawe jaką osiagnię cene finalnie z kompletem filtrów w tym do narrowband.

ps. a może, by tak Adamie jeszcze poszerzyć ofertę o Takahashi'ego (ale w bardziej przyjaznych cenach) - bo przecież są u nas zagorzali fani tej marki

Wspaniała lokalizacja i piękne góry

Kontynuując temat postanowiłem zmierzyć się z kolejną galaktyką karłowatą (przy czym muszę zaznaczyć że nazwy krasnolud lub krasnoludek są niepoprawne dla tego typu obiektów).

Karły to prawdziwe wyzwanie i właściwie nie wiedziałem czy mogę się czegokolwiek spodziewać zabierając się do tak słabych obiektów Rubinarem i kamerą ST8300.

Jest to galaktyka która w najmocniejszych teleskopach przedstawia się jako luźnie zbiorowisko bardzo słabych gwiazd.

Wczoraj wycelowałem z UGC 9749 czyli Karła Małej Niedźwiedzicy. Jest to galaktyka obfitująca w stare gwiazdy, mój katalog CDC w tym obszarze pokazuje sporo gwiazd zmiennych skatalogowanych jako GCV, których jasność oscy luje w granicach 20 mag !

Ja przyjmuje, że to gwiazdy tej karłowatej.

Moje zdjęcie to złożenie 8 klatek (2 x 600 + 4 x 900 + 2 x 1200 bin2) bez darków i flatów. Gdyby pozwoliła pogoda zebrałbym jakiś materiał RGB - bo właśnie po nim należałoby się spodziewać efektów w postaci ewidentnie widocznych różnic w kolorach gwiazd Karła i gwiazd naszej galaktyki.

Poniżej prezentuje trzy zdjęcia:

1. crop 100%

2. crop 200% z zaznaczonymi kilkoma widocznymi gwiazdami Karła (jasność około 20 mag :!

3. crop 100% z zaznaczonymi kilkoma słabymi galaktykami

Ładne zdjęcie, ale czy nie za czerwone te gwiazdki ?

Zdjęcie jest fatalne - dlatego publikowane jest w tym dziale. Gwiazdki niestety nie maja odzwierciedlenia koloru z rzeczywistymi i powiem szczerze, ze nie wiem jak to zrobic na etapie PS-a.

Jeżeli Ktoś chce się pobawić z materiałem wyjściowym to proszę:

R.fit

B.fit

G.fit

Ponieważ od dwóch lat nie poczyniłem żadnych postępów w obróbce, dlatego uważam że to dla mnie najlepsze miejsce. Niestety z przykrością muszę przyznać, że idea forum (każdego mi znanego w dziedzinie astronomii) jako miejsca gdzie można nauczyć się czegoś nowego już dawno przestała być przyjazna dla użytkownika. Bo co mi z tego, że Ktoś pokazuje swoje wspaniałe osiągnięcia przy okazji twierdząc, że efekty to jego tajemnica.

Poniżej zdjęcie M 3 wykonanej obiektywem Rubinar + ST8300 RGB bin 1 (20:20:24). Niestety nie potrafię poradzić sobie z kolorami - czyli tak jak pisałem powyżej obrabiam tak jak dwa lata temu stąd zamiast niebieskiego gwiazdki trąca fioletem itp.

Na pewno zmniejszając przysłonę będzie lepiej. Dlaczego jednak chcesz przymykać od razu do 5.6 ?