MateuszW

Już się bałem

 

Erichtonios, supernowa z 1006 roku, Astrea i tak ze 2-3 inne

Ja z mitologii jestem cienki, więc Erichtoniosa nie kojarzę, a Astreę akurat strzeliłem ok Z supernową coś mi rok nie pasował do byka, ale odruchowo zaznaczyłem I tak innych dat supernowych nie znam... Ale ta z 1006 całkiem ciekawa. Najjaśniejsza z supernowych, a jakoś o niej nikt nie mówi.

Czy Ty, Paether znałeś wcześniej odpowiedź na wszystkie pytania, czy posiłkowałeś się internetem przy układaniu?

A czy tego oaga już masz? Bo wiele tu daje odjęcie autodarka. Bez tego mój Chameleon wymięka (tzj jest tyle hotów, że maxim głupieje). Może u Ciebie dark pozwoli już na rozsądną pracę.

Ja nikogo na siłę przekonywać nie będę do moich przemyśleń i obserwacji

Ja chętnie posłucham argumentów

KAŻDA 16 bitowa kamera da gładszy obraz w porównaniu do 8 bitowców, gdzie ratować się trzeba podbijaniem gainu. Szum tła wpływa na ocenę pozycji gwiazdy. Kilkaset ADU nie zaburza odczytu gdy gwiazda ma wartość 20tys, co innego gdy rozpiętości mamy 256 wartości w efekcie guiding tańczy losowo.

SNR nie zależy od Ilości bitów. On zależy od szumów kamery i ilości zarejestrowanych fotonów. 16 bit da owszem gładszy obraz gwiazdy, jak pisze Kuba, ale z tych 255 ADU na kilkunastu pikselach w kamerce 8 bit i tak damy radę obliczyć pozycję do co najmniej 1/10 pix, co jest z nawiązką wystarczające.

Powiem tak. Ja używam na OAGu obecnie PGR Chameleon3, która ma chyba taką samą matrycę. Pracuje w 8 bit i z bin2. Przy takich ustawieniach (i exp 3s) jakieś gwiazdki są prawie zawsze widoczne. Moim zdaniem do guidingu ponad 8 bitów nic nie wnosi. Zawsze można sobie gainem podbić. 16 bitów daje tak na prawdę większą możliwą dynamikę, a tej nie potrzebujesz.

Patrząc czysto teoretycznie, to za taką samą matrycę w Chameleonie 3 zapłacisz ok 1200 zł, a za Atika prawie 1800. Chameleon jest jednak nieco szybszy (co przyda się na planetach). Tak więc Atik wydaje się gorszym wyborem. Ale być może np w sofcie jest lepiej, bo Chameleon nie współpracuje zbyt "wygodnie" z np Maximem (tzn działa ok, ale np nie da się z tego programu zmieniać parametrów kamerki). Pewnie Atik będzie tutaj lepszy pod tym względem. Tego Atika nie miałem, więc nie chcę zaciemniać.

Ale może coś całkiem innego? Bo jak wspomniałem, jednak nie zawsze ta matryca widzi gwiazdki w OAGu.

Raczej nie ma co tu spartolić.

Dziwne, ja to kiedyś odkręciłem dysponując takimi imbusami. SW nie używa raczej calowych (nie spotkałem się).

Nie mogę wejść na linkowaną stronę, bo Chrome straszy hakerami.

Chodzi o kiwanie się zębatki? Weź poluzuj te dwa imbusy z boku, widoczne na drugiej fotce, dosuń minimalnie wałek i zablokuj. Musisz to zrobić bardzo dokładnie, żeby z jednej strony nie tarło, a z drugiej nie było luzu.

Na szczęście tych niedogodności nie ma. Sam promień lasera jest niewidoczny. Dopiero na wysokości kilkudziesięciu kilometrów pobudza atomy sodu, które świecą, i to dopiero widzi teleskop. Ot, nie za słaba, nie za mocna dodatkowa gwiazda w polu widzenia.

No to dlaczego na filmach z VLT widać piękną wiązkę lasera?

Kwestia jest tylko posiadania jasnej gwiazdy referencyjnej i dlatego w obserwatoriach używa się do lasera do generowania sztucznej gwiazdy dla kadrów gdzie nie ma żadnej wystarczająco jasnej gwiazdy.

Niby to takie wszystko proste, ale ja ciągle nie rozumiem, jakim cudem ta sztuczna gwiazda nie zaświetla im całego kadru? Przecież, jak sobie zaświecę laserem zielonym w kadr i potrzymam trochę, to będę miał wielką białą plamę zamiast zdjęcia.

A druga sprawa, to przecież taka sztuczna gwiazda jest dwukrotnie zniekształcona atmosferą, a zwykły gwiazda jednokrotnie. Dlatego, bo światło najpierw idzie z lasera w górę, pokonując warstwę atmosfery a potem wraca i pokonuje ją znowu. No ale to pewnie nie problem brać na to poprawkę.

 

 

Czy 25,000$ to dużo za technologie eliminującą największą bolączke astroamatrów?

Ja bym powiedział, że największą bolączką astroamatorów jest pogoda i LP (nie wiem, co gorsze). Seeing to dopiero trzecie miejsce (no chyba, że na samych planetach, to wtedy drugie, zaraz po pogodzie). Lekarstwem na pogodę i LP jest przeprowadzka lub obserwatorium zdalne. Dlatego mając taką kasę raczej zbudowałbym sobie zdalne obserwatorium gdzieś daleko z dobrą pogodą, małym LP i przy okazji dobrym seeingiem. Mi wystarczy z nawiązką taki seeing, jaki mają np w Chile czy nawet gorszy. To i tak wielki skok jakościowy w stosunku do naszego dziadostwa. Dlatego uważam, że przynajmniej dla nas, taki system w tej cenie nie ma sensu i można dużo lepiej wydać tą kasę. Co innego, jak już mieszkasz w jakimś kraju z normalnymi warunkami obserwacyjnymi...

To może nie wszystkie sony mają półprzepuszczalne lustro?

no ale zaraz. to lustro się nie "chowa"? przecież jak długo naświetlam to ono idzie do góry odsłaniając matrycę

 

Ono jest właśnie po to półprzepuszczalne, żeby nie musiało iść do góry. Ale być może da się wybrać, czy ma się podnosić, albo na długim czasie samo się jednak podnosi? Nie jestem specjalistą od Sony, a tylko widziałem taką lustrzankę u kolegi. U niego na pewno przy krótkich ekspozycjach lustro się nie ruszało, ale długich nie testowaliśmy... Jeśli lustro może się podnieść, to jednak Sony nie jest takie głupie

Aż chciałoby się mieć takie obserwatorium pod ręką Czy tego typu kompletne, sterowane zdalnie obserwatoria już oferujecie, czy to nowy pomysł? Na pewno dla szkół i tego typu placówek wiele by dało, gdybyście faktycznie dostarczyli całkiem kompletne rozwiązanie, skonfigurowane i gotowe do działania. Wiem z doświadczenia, że jest tu masa drobnostek do dogrania i w wielu placówkach te drobnostki zrobione są źle lub nieprzemyślane i znacznie ogranicza to ich potencjał. Np brakuje jakiejś złączki, czy adaptera albo z poważniejszych rzeczy jest super tuba, ale badziewny montaż, czy kamera. Mam nadzieję, że wam uda się to porządnie skonfigurować i obserwatoria tego typu będą dopięte na ostatni guzik.

Schemat blokowy z założenia jest ogólny, ale myślę, że przydałoby się tą ogólną koncepcję jednak nieco uszczegółowić. Czy na tym etapie będzie już mniej więcej określony konkretny sprzęt, czyli jakaś lista możliwych kamer, montaży, teleskopów, czy może będzie pełna swoboda? Pytam się o to w kontekście np potrzebnego oprogramowania na komputerze oraz specyfiki zasilania i połączenia urządzenia z PC.

Po pierwsze nie wiem, czy dobrze rozumiem kwestię Słońca. Jest teleskop słoneczny z WebCamem (kamerką planetarną, czy czym?), który wisi razem z głównym teleskopem? Jeśli tak, to widzę mały problem na linii dwóch komputerów sterujących. Montaż podłączony jest do jednego, a kamera słoneczna do drugiego. I teraz, jak ktoś będzie chciał tym sterować, to będzie musiał na raz obsługiwać dwa komputery.

W ogóle, czy dwa PC są potrzebne? Wydaje się, że zadania drugiego PC są dość proste i jeden spokojnie mógłby je przejąć. Ale pewnie jest coś, czego nie biorę pod uwagę, co warunkuje akurat taki wybór.

Skupmy się teraz na okolicy teleskopów. Po pierwsze, moim zdaniem focuser guidera jest zbędny. Ostrość guidera ustawia się raz i jak nikt jej nie ruszy, to powinna się trzymać. Nie potrzeba tutaj super dokładnego wyostrzenia.

Po drugie, główna kamera to zapewne CCD dedykowana do DSów. W takim obserwatorium "szkolnym" większość zdjęć, jakie się wykonuje to Księżyc i planety. Czy to z uwagi na ich łatwość, czy na spore na ogół LP, które ogranicz\a możliwości DSowe. Dlatego też zdecydowanie w takim obserwatorium powinna znajdować się dobra kamera planetarna, którą można by zamiennie z DSową wkładać do głównej tuby. Z tego, co zauważyłem, często zapomina się o takiej kamerze, a jest to bardzo ważne.

Po trzecie, do zestawu filtrów w kole filtrowym zdecydowanie dodałbym Halpha. Obserwatorium szkolne znajduje się najczęściej w mieście, czyli generalnie pod słabym niebem, a w takich warunkach Ha pozwala na wydajen fotografowanie. W LRGB wyniki będą marne, ale Ha pokarze prawdziwy pazur. Ten filtr jest bardzo tolerancyjny na warunki. Idealnie byłoby mieć pełny zestaw z OIII i SII, ale tu już nie nalegam, bo choćby obróbka takiego materiału w palecie HST do łatwej nie należy i te filtry mogłyby się marnować. Ale Ha zdecydowanie trzeba mieć!

To chyba tyle moich uwag. Mam nadzieję, że pomogłem.

A przy okazji, może zdradzi nam pan, na jakiej zasadzie działa czujnik zaparkowania teleskopu? Jakiś stycznik mechaniczny na osiach, czy coś wymyślniejszego?

Może ktoś jeszcze? Na razie jest mało reprezentatywna próbka Ale raczej widać, że rca powinno się zostawić z uwagi na "tradycję" Ciekawe, kto pierwszy zastosował te gniazdka pod grzałki?

czyli co? bo trochę nie kapuję. chodzi o telesokp?

Chodzi o to, że lustro półprzepuszczalne podczas robienia zdjęcia ciągle puszcza część światła do wizjera/czujników, co jest jego marnotrawstwem i do matrycy dociera mniej światła, niż w zwykłym aparacie. I w efekcie uzyskujesz tyle światła, co focąc "normalną" lustrzanką i mniejszym teleskopem.

Lustrzanki Sony maja półprzepuszczalne lustro. Dla normalnych fotek to nie problem, ale jak w astrofo zaczniesz wyciągać detale z cieni, to okaże sie że każdy jasna gwiazdka będzie miała swojego duszka

Nie mówiąc o tym, że dzięki temu lustru 1/3 światła idzie w kosz, czyli np z lustra 200 mm robi się 133 mm

Jeśli fotografujesz lustrzanką, to wywal okular i foć w ognisku, ewentualnie z barlowem. Ale lepszy efekt da Ci ta kamera, co miałeś wcześniej. Mimo, że to nie jakiś szczyt techniki, to po zebraniu wielu klatek pobijesz na głowę lustrzankę. Tak więc nagraj kamerką awika np 2 minutowego (o ile masz prowadzenie) i wrzuć to w program autostakkert.

W takim przypadku nie ma sensu. Ale na tej samej krzywej ustawisz ostrosc z i bez filtra.

http://allegro.pl/prostownik-12v-rozruch-samochodu-auta-power-bank-i5810562012.html#thumb/3

Nie wierzę, że czymś takim da się zapalić samochód. To po prostu niemożliwe

gdzie moge znalesc taki totalnie szczegolwy tutek to maxima?

jakas strona z opisem kazdego okienka.

Jeśli może być po angielsku, to nie ma nic lepszego, niż... help Dajesz help topisc/command reference i masz opisany każdy guzik. I to nie jest taki bezwiedny opis, jak to bywa w helpach, a jest to zrobione bardzo przyjaźnie i w odniesieniu do praktycznego wykorzystania.

bo chyba niczym więcej?

Aktualnie niczym

Zakres jest bardzo duży tylko dałem dla przykładu dwa skrajne. Jedyna uwaga do tego napędu, to najmniejsza prędkość mogła by być wolniejsza. Co do śrubek, jak się znajdą jakieś ładne to wymienię. Ale w nocy to i tak nie widać co tam jest .

No ale skoro pokazałeś skrajne prędkości, to właśnie widać, że ta rozpiętość prędkości nie jest duża. Min powinno być mniejsze, a max większe

Ciekawe czy pojaśnienie w rurce można sprawdzić np za pomocą lustrzanki i pomiaru punktowego światła? Ma ktoś pod ręką? Rurkę i lustrzankę

W lustrzance na pewno nic nie wyjdzie. Bo rura nie powoduje zwiększenia ilości fotonów, które przez nią lecą, a jedynie "jakoś" oddziałuje na oko, "zafałszowując" pomiar. Lustrzanka zmierzy to obiektywnie i nic nie wyjdzie.

Klikasz na strzałeczkę w oknie wykresu i tam jest save.

Parametry zdjęcia możesz dobrać na miejscu, tak aby tło było odpowiedniej jasności. Ale jak nawet przymkniesz mocno przysłonę i zmniejszysz iso, aby nie przepalić, to flara będzie mało kontrastowa.