Jump to content

MateuszW

Biznes
  • Content Count

    8375
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    36

Everything posted by MateuszW

  1. Dokładnie, trzeba odkręcić ten pierścień A w jaki sposób to mocujesz do wyciągu? W sensie na czym spierają się śrubki? Pamiętasz o zapewnieniu odpowiedniej odległości do korektora i przedłużkach?
  2. Ale piszesz o zwrocie w którą stronę? Mi chodzi o to, że dostałem już zwrot i chciałbym zwrócić zwrot do chińczyka No dokładnie, kamerka działa jak impuls EM i paraliżuje działanie UE
  3. W Wieliczkowie fotki robią więc T7, mądra głowa, błąka się po całym świecie, aby dojść do Wieliczkowa. Właśnie nową zaczęła podróż, by ją skończyć w Wieliczkowie. A co przeżyła i co widziała tracking ten wszystko wam opowie: Dziś dotarła do mnie kamera T7 po ponad 4 miesiącach! Zamówiona dokładnie 3 marca, a dziś jest 9 lipca. Historia była taka, że przesyłka została wysłana szybko i w kilka dni osiągnęła status "hand over to airline", a następnie lewitowała sobie w przestrzeni powietrznej między Polską, a Chinami przez prawie 3,5 miesiąca W międzyczasie chińczyk przedłużył czas przetwarzania (ochrony) o drugie tyle no i czekałem do usr**ej śmierci Aż tu kilkanaście dni temu tracking nagle ożył i paczka pojawiła się w kraju. Jako że czas ochrony się skończył, wystąpiłem o zwrot pieniędzy, bo nie wierzyłem że to może jeszcze dojść. Automat rozstrzygnął spór i gotowe, kasa na koncie. A dziś (kilka dni po zwrocie) paczka pojawiła się u mnie. Teraz można jakoś z powrotem zapłacić chińczykowi? Mam więc kamerę i pieniądze, kosztem 4 miesięcy i 6 dni czekania. Teraz już nic mnie nie zaskoczy. Czas dostawy z aliexpress jest niezgłębiony. A i jeszcze jest taka stylowa naklejka. Czyżby kamerka była nielegalna?
  4. Najlepszym rozwiązaniem dla RCC jest wpuszczenie korektora wgłąb tuby. Nie trzeba wtedy podnosić lustra, ani zmieniać wyciągu. W taki sposób to właśnie pracuje obecnie u mnie. Korektor jest wpuszczony tak głęboko, że lekko wystaje poza drawtube od środka teleskopu Takie rozwiązanie wymaga prawdopodobnie wykonania odpowiedniej złączki, przedłużki, która będzie miała możliwość bycia zamocowaną w wyciągu. Najlepiej jakby była ona nakręcana na drawtube. Pokaż jak to obecnie u Ciebie wygląda, może da się to zrobić tymczasowo na tym, co masz. Moim zdaniem warto mieć RCC, daje on lepszą korekcję niż MPCC (albo jest mniej wrażliwy na niedoskonałości kolimacji). Korektora SW nie znam.
  5. EQ6 i HEQ5 mają zupełnie inne połączenie do statywu, także Twoje mocowanie będzie pasować tylko do jednego z nich.
  6. Ja używam virtualdub (jest tutorial na forum), a wcześniej obróbka w camera raw. Jak potrzebuje deflicker to odpalam TLDF (tani i dobry).
  7. Kometa w NLC! Samyang 135 + Nikon D7500 2s f/2 ISO100 Ja zobaczyłem ją ok 3, jak się wyłoniła z tego pasma NLC. Gołym okiem oczywista i wyraźna, a wydaje mi się, że widziałem również warkocz. Przestała być widoczna w podobnym czasie co NLC, na całkiem jasnym niebie. Jest cudna
  8. Zdecydowanie wygląda to na jakieś latające zwierze. Chociaż nietoperze raczej nie latają tak wysoko, tylko na powiedzmy kilkunastu metrach nad ziemią (i zwykle je słychać). Ptaki mogą latać dowolnie wysoko, choć zwykle nie robią takich zakrętów (ale co ja tam wiem o ptakach ). Ptak jest widoczny, bo oświetla go LP. Nietoperze widywałem wiele razy, zwykle jako szybko i nieregularnie poruszający się czarny kształt. Ciekawie wygląda też stado ptaków, w pierwszej chwili wydaje się, jakby to jakieś myśliwce miały atakować Mógłby to być ewentualnie dron, ale nie 14 lat temu
  9. Niestety, błąd PE w montażach EQ6/HEQ5 jest rządu kilkunastu sekund kontowych, o okresie rządu kilku minut. Łatwo można wyciągnąć z tego wnioski, dlaczego trudno uzyskać nawet 2 min na większym teleobiektywie, nie mówiąc o teleskopie, gdzie powszechnie przyjęło się mówić 30s max (z odrzutem). Guiding to nieodzowny element montaży tej klasy.
  10. Ja na szczęście godzinę przed Muzyka darmowa znaleziona na szybko Ale ma to coś z UFO, bo ten mniejszy obiekt jest jak na razie niezidentyfikowany Może obcy podglądają naszą technologię podczas lotu?
  11. Nie mam najmniejszych wątpliwości, że to były silniki manewrowe. Rozchodzące się fale i bańki wyglądają dokładnie tak, jak należy się spodziewać. A tak dziwaczne refleksy nie są możliwe. Zresztą już podczas poprzedniego przelotu widocznego u nas, w kwietniu również zarejestrowałem gazy, choć dużo mniej wyraźnie bo z mniejszej ogniskowej. Tutaj ich rozmiar doskonale się sprawdził z moimi oczekiwaniami po tamtym przelocie, kiedy to uświadomiłem sobie dopiero, że rejestracja gazów jest w ogóle możliwa. Gołym okiem raczej zobaczenie tego było niemożliwe, a może przez lornetkę patrzyłeś akurat pechowo jak nic się nie działo? W końcu to było tylko kilka kilkusekundowych emisji. No i mieszkasz bardziej na północy, więc niebo jaśniejsze i kontrast gorszy.
  12. Gdyby nie opóźnili startu, też miałbym czyściutko Chmurwy naszły akurat kilkanaście minut przed przelotem... To ciekawe. Myślałem, że raczej robi się taką korektę "dociskającą" tylko przed odpaleniem silnika, no bo w sumie co mu szkodzi jak paliwo sobie lata, gdy silnik nie pracuje? Niemniej chyba nie jest znana dokładna procedura co oni tam robią. Generalnie część odpaleń wyglądała na takie w każdą stronę, czyli pewnie jak mówisz, dociśnięcie paliwa, ale niektóre były jednostronne, więc może korekty też były. No właśnie. Nie może to być nic sprzed drugiego stopnia, ani owiewka, bo wszystko odłącza się przed wyłączeniem górnego silnika. Do tego ten obiekt jest nieco przed rakietą, jakby miał dodatkowy ciąg? Chyba że to złudzenie mechaniki orbitalnej... Raczej też za nisko, żeby wypuszczać jakiś poboczny ładunek. Elo Musk, coś Ci odpadło od rakiety
  13. Udało się, widać gazy z silników korekcyjnych! Zapraszam do obejrzenia mojego nagrania z przelotu górnego stopnia rakiety Falcon 9, widocznego nad Polską tuż po starcie z Florydy 30.06. W drugiej części filmu zbliżenia na najciekawsze fragmenty. Ktoś wie, czym jest tajemniczy obiekt powyżej rakiety?
  14. @Behlur_Olderys jeśli dobrze pamiętam zrobił sterowanie elektroniczne do obiektywów Canona. Był tu wątek, ale nie mogę znaleźć
  15. To, że halo jest nierówne, jest czymś normalnym. Gwiazdy w centrum będą miały halo centralnie, a im dalej, tym bardziej przesunięte w kierunku brzegu. Halo powstaje prawdopodobnie na skutek niedoskonałych warstw przeciwodblaskowych i niekorzystnych odległości między elementami optycznymi. Jeśli jest to możliwe, to spróbuj zamocować filtr w innym miejscu toru.
  16. Równocześnie się nie da, ale po zamknięciu jednego drugi powinien się połączyć. Widać że PHD nie zwalnia prawidłowo kamery, raczej nic z tym się nie da zrobić...
  17. Tu już bardziej chodzi o jakość zasilacza, jaki używamy. Czy to zasilacz w PC, czy 12V do setupu astro. Dobry zasilacz powinien radzić sobie z zakłóceniami na zasilaniu 230V, spadkami napięć itp, a przede wszystkim chronić elektronikę - odcinać zasilanie przy przekroczeniu napięcia, ale też przy zbyt niskim. UPS oczywiście sprawi, że nawet kiepski zasilacz, nie odporny na takie problemy będzie miał dostarczone stabilne zasilanie i będzie działał ok. Mikro zaniki zasilania również mogą być opanowane przez zasilacz, to kwestia pojemności, jakie w nim zastosowano. Zdarzały mi się np w domu sytuacje, gdy światło zgasło na zauważalną chwilkę i większość urządzeń w domu się zresetowała, a PC niewzruszony działał dalej. Kwestia oczywiście długości zaniku i obciążenia. Ogólnie chodzi mi o to, że część problemów potrafi rozwiązać dobry zasilacz. Oczywiście na dłuższe zaniki i wyłączenia jedyna rada to UPS.
  18. Może im się magazyn przepełnił i stwierdzili, że muszą dostarczyć przed planowymi 2 miesiącami żeby zwolnić miejsce
  19. Moim zdaniem to kwestia indywidualna - jaki kto ma prąd Są miejsca, gdzie każda burza to zerwane kable, są takie gdzie napięcie spada do 100V jak sąsiad odpali jakieś machiny U mnie w domu przykładowo sensu w UPS nie widzę, bo ostatnia awaria była może 5 lat temu, a tak to może jedno planowane wyłączenie w ciągu roku (w dzień rzecz jasna). No a jak się jedzie w nieznaną miejscówkę to pewnie warto zabezpieczenie mieć.
  20. Naukowcy nie trafili na żaden ślad Istnienie wielkiego wybuchu jest przewidziane wyłącznie teoretycznie i nie da się tego potwierdzić obserwacyjnie. Choć jest wiele dowodów pośrednich, tzn zjawisk, które wynikają z przyjętego modelu wielkiego wybuchu. Najpopularniejsze to mikrofalowe promieniowanie tła: https://pl.wikipedia.org/wiki/Mikrofalowe_promieniowanie_tła Ale sama idea wielkiego wybuchu powstała na podstawie faktu, że wszechświat się rozszerza (co odkrył Hubble (nie teleskop, a astronom ). Na podstawie prawa Hubblea można łatwo obliczyć wiek wszechświata (czas od momentu, gdy wszystko było w jednym punkcie) https://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Hubble’a-Lemaître’a Wielki wybuch nie był w żadnym konkretnym miejscu. On był wszędzie Bo to nie było gwałtowne rozprężenie się jakiejś kupy materii ściśniętej w jednym punkcie wszechświata. To cały wszechświat był punktem, a materia wypełniała go w całości. Rozszerzała się przestrzeń, czyli wszechświat, a nie materia wewnątrz niego. To bardzo istotny fakt, bo dzięki temu, że to nie był de facto ruch materii, to nie obowiązuje go ograniczenie na prędkość światła. I w istocie, w początkowym etapie rozszerzania się wszechświata rozszerzał się on znacznie szybciej, niż prędkość światła. Dlatego też nie możemy dziś obserwować całego wszechświata, tylko kulę o promieniu 14 mld lat świetlnych, bo tylko stamtąd światło zdążyło do nas dotrzeć. Dalsze partie są niemożliwe do zobaczenia. No i ten skrawek wszechświata oglądamy w stanie takim, w jakim był 14 mld lat temu, czyli nieposiadającym jeszcze galaktyk itp. Generalnie najstarszym tworem, jaki można zobaczyć jest właśnie promieniowanie tła. To promieniowanie zostało wyemitowane tuż po chwili, gdy gęstość wszechświata zmniejszyła się na tyle, że stał się on przeźroczysty dla fotonów. To jest bardzo nieintuicyjne, ale dzięki tamu, że wybuch był wszędzie, to nieważne gdzie skierujemy teleskop, tam zobaczymy promieniowanie tła. Gdyby było możliwe zobaczenie samego wielkiego wybuchu, to również byłby on widoczny w każdym kierunku tak samo. Skąd się wziął? Jak znajdziesz odpowiedź, to masz Nobla Są różne hipotezy, głównie na zasadzie, że albo powstał z niczego, tj nagle wytworzyły się pary cząstek i antyczątek i potem jakoś magicznie ilość antycząstek się zmniejszyła bardziej niż cząstek Albo że wszechświat sobie "pulsuje" i na przemian rozszerza się i kurczy, a istniej od zawsze. Albo że Bóg powiedział "niech stanie się punkt" Niestety na dzień dzisiejszy nie widzimy żadnej możliwości, żeby to zweryfikować. Skąd wzięły się elementy? Na początku wszystko było energią. Wraz z rozszerzaniem się, spadkiem gęstości i temperatury, z energii zaczęły formować się cząstki elementarne. Potem te cząstki zaczęły łączyć się w najmniejsze atomy, jak wodór i hel. Kolejne pierwiastki powstawały już w gwiazdach, gdy te uformowały się dzięki grawitacji. Skąd cząstki i związki chemiczne "wiedziały", że mają się łączyć? Bo takie są prawa fizyki To są normalne zjawiska fizyczne i chemiczne, część z nich można przeprowadzać w labolatoriach. Z tego co wiemy, prawa fizyki są niezmienne w czasie i przestrzeni, czyli podczas wielkiego wybuchu wszystko działo tak samo jak obecnie. To co się działo wynikało z warunków, jakie wtedy panowały, czyli ekstremalnych temperatur, ciśnień itp. A dlaczego prawa fizyki są takie, a nie inne? To kolejne pytanie, na które nie ma odpowiedzi i być może nigdy nie będzie Co było poza wielkim wybuchem? Nic. Poza nim nie było przestrzeni (ani czasu!), w której coś mogłoby się znaleźć. Choć są też hipotezy istnienia wielu wszechświatów, więc być może poza tym punktem były inne wszechświaty Jednak interakcje pomiędzy wszechświatami są prawdopodobnie niemożliwe, więc możemy się nigdy nie dowiedzieć, czy istnieje jakiś inny wszechświat.
  21. Hotpiksele wynikają z aparatu, ale użycie darków powinno je usunąć. Spróbuj. Generalnie to normalna rzecz w astrofoto.
  22. Prawdziwy kontekst pracy kamery mono to użycie jej z filtrami RGB, więc nie traci ona niczego z tego, co oferuje kamera kolorowa. Kolorystykę obiektów bogatych w kolor odda ona równie dobrze. Jedyną różnicą jest właśnie poziom szczegółowości, na korzyść mono.
  23. Właśnie chodzi tu o pokazanie, co tracimy zamieniając analogiczną matrycę mono na kolor. Tracimy właśnie szczegółowość obrazu z powodu mniejszej ilości pikseli poszczególnych kolorów.
  24. Ty pokazałeś pojedyncze klatki, tak? Ja pisałem, że to się może zatrzeć po stackowaniu. To że na pojedynczych klatkach w mono jest lepiej jest dla mnie oczywiste. Przecież mono wygrywa tą konkurencję.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.