Jump to content

MateuszW

Biznes
  • Content Count

    6,783
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    16

Everything posted by MateuszW

  1. W astronomii taki filtr służy wyłącznie do przyciemnianie obrazu. Stosując dwa filtry mamy płynna regulacje jasności. W żaden sposób nie poprawiamy nim kontrastu obiektów na nocnym niebie,wiec ma on sens tylko do Księżyca i ewentualnie jaśniejszych planet w dużej tubie.
  2. Ja nie skreślałbym takiego rozwiązania z automatu. Problem jest generalnie z tym, aby dobrać odpowiedniego barlowa do odpowiedniego teleskopu, aby nie wprowadzić dodatkowych wad optycznych. Wielką niewiadomą jest po pierwsze, jaka powinna być optymalna odległość barlowa do matrycy, oraz co robić w wypadku teleskopu z flattenerem/korektorem, tj jakie odległości dać między nimi, a barlowem, oraz barlowem i matrycą. W ogólności nie ma powodu zakładać, że to nie działa. Trzeba metodą prób i błędów znaleźć to idealne połączenie sprzętu i wszelkich odległości. Jest to wielki problem, wymaga masy czasu i testu różnego sprzętu, przez co nikt się na to nie porywa. W niedługim czasie zrobię test TS65Q + Powermate 2,5x z odpowiednią złączką (odległością). Będę tego używać do Słońca, ale kto wie, może osiągnę idealnie skorygowane pole? A jeśli jednak nie, to już nie mam pojęcia, w jakim sprzęcie to jest możliwe. Kolejny, ale już raczej jasny problem to kwestia światłosiły - barlow 2x przyciemni nam światłosiłę 2x, czyli obraz będzie 4x ciemniejszy. W większości teleskopów zrobi się z tego totalna ciemnica. Drugi problem, to jeśli myślisz o użyciu tego w większym teleskopie, to zwyczajnie dostaniesz zbyt długą skalę - za długą na nasz seeing i możliwości montażu, a więc to nie przyniesie żadnych pozytywnych rezultatów. Kolejna sprawa to, że zazwyczaj w naszych sprzętach niewiele brakuje do osiągnięcia skali odpowiadającej zdolności rozdzielczej teleskopu albo nawet ją przekraczamy. Dla przykładu TS65/420 i ASI1600 ma zdolność rozdzielczą 2,13", natomiast skalę 1,84"/pix. Oznacza to, że mamy nawet zapas skali i rejestrujemy już każdy możliwy detal (no może nie każdy, bo do tego trzeba 2x zdolność rozdzielczą, ale bez lucky imagingu raczej nic więcej tym nie osiągniemy). Oczywiście w jaśniejszym sprzęcie i kamerze z większym pikselem będzie odwrotnie i tam barlow mógłby mieć potencjalnie sens - ale czy nie lepiej właśnie kupić zamiast tego kamerę z drobniejszym pikselem? Taką ASI183 z pikselem 2,4 um? Wówczas mamy to samo, co gdyby do kamery z pikselem 4,8 um dołożyć barlowa 2x! W droższych teleskopach istnieją czasem do wyboru korektory wydłużające ogniskową lub zwykłe. Np w ASA. Ale t naszym świecie cenowym nie spotkałem się z tym. ISS to fotografia planetarna
  3. Jest taki bardzo prosty mod, 4 kółka i 2 paski, bez żadnych mocowań itp. Niestety nie pamiętam, jak się nazywa i nie mogę znaleźć...
  4. Cena standardowo w stylu Rowan Astronomy, czyli absurdalna i zaporowa. Samo rozwiązanie jest mądre i za 300 zł myślę, że byłoby warte zakupu. Zamiast standardowej regulacji na stałe luzu mamy docisk sprężynowy (o ile to zrozumiałem), który stale niweluje luz, radząc sobie z mimośrodowością przekładni (bo klasycznie, jak wykasujemy luz w jednym położeniu przekładni, to w innym luz będzie większy, a w jeszcze innym będzie za ciasno). Rozwiązanie w stylu tego, co oferuje iOptron za darmo od zawsze. No i moim zdaniem ten mod bardziej przydałby się na oś Dec, bo to tam luz jest kluczowy dla skutecznego guidingu. Niewielki luz w RA, poza kwestią mocnego wiatru, nie stanowi problemu dla prowadzenia i guidingu. Moim zdaniem, jesli dobrze rozumiem zasadę działania tego moda, to przesuwanie się ślimaka na tych sprężynach będzie też skutkowało zmianą odległości osi od silnika, czyli zmieniać się będzie luz na przekładni pośredniczącej (lub pasku). Efekt będzie miał mniejsze znaczenie niż luz głównej osi, ale nie jest zaniedbywalny. W iOptronie przesuwa się cały zespól napędowy, łącznie z silnikiem i jest to lepsze rozwiązanie. Tu się tak nie da zrobić. Takie modyfikowanie, jak zauważyłeś jest bez sensu ekonomicznego. Trzeba albo poprzestać na tańszych wariantach, albo iść w lepszy mont. Ja belt moda kupiłem z drugiej ręki (i nie od Rowan, tylko innej, tańszej firmy), łożyska i smary chyba ok 200 zł, zamiast kupowania wedge wymieniłem śrubę na twardą i ją posmarowałem i efekt jest ten sam. Więcej moim zdaniem nie ma sensu inwestować w ten mont.
  5. Taki zestaw powinien dobrze pracować
  6. Widzę, że TS zrobił nową wersję popularnego TSOAG9. Wygląda fajnie. Wcześniej element z bagnetem był osobny i powstawała tam pewna niesztywność, teraz nie powinno być problemów. Kupuj, nie istnieje nic innego na rynku Tylko upewnij się, czy redukcja T2 jest w zestawie, ja tego nie rozumiem. Będzie potrzebna pod MPCC, bo na M48 będzie za mała odległość.
  7. Nowa cena 210 + wysyłka. Świetne i tanie koło na początek przygody
  8. Za czasów przedcmosowych nie było wystarczająco wydajnych serwerów cloudowych A ludzie nie byli tak leniwi i palili 20h zamiast 2h i kombinowania z odszumianiem
  9. Masz rację, to kwestia postawienia granicy. Dla mnie nauczenie ML co to jest szum, a co "nie szum" to jeszcze nie oszustwo Ale już poprawianie detali czy kolorów zdjęcia na podstawie bazy internetowej już tak - wtedy to jest taka próba wymyślenia jak wyglądałby dany kadr, mając do dyspozycji kiepskie zdjęcie i dużo dobrych zdjęć, ale nie do końca tego samego. Chodzi mi o to, że względem CPU a desktopowego GPU będzie przepaść. A kolejna przepaść (ale mniejsza?) będzie między naszym GPU, a Teslą Hmm, 2560 rdzeni cuda względem 2432 w moim 1070TI nie brzmi tak druzgocąco Pytanie jaka jest różnica w wydajności pojedynczego rdzenia?
  10. No nie zgodzę się. Moim zdaniem to niewiele "więcej", niż robi z materiałem np odszumianie w nowym PSie - to już nie jest jakiś prosty gaussian blur, tylko skomplikowany algorytm, który również może coś tam "domalować", jak ML. Ale tu gość pisze o prędkości na CPU w PC. Dobre GPU w zwykłym PC da już potężnego kopa. Ograniczeniem nie do przejścia może być jednak rozmiar pamięci...
  11. A ma ktoś pojęcie, jaka jest wydajność tamtych GPU, które on proponuje? Czy dobra karta desktopowa ma sens? Odpaliłbym to, gdybym miał czas
  12. Film z aparatu niby pozwoli na więcej klatek z ISS, ale będzie dużo gorszej jakości. Co innego kamerka planetarna. Za pojechanie ISS nie odpowiada ilość klatek na sekundę, tylko czas naświetlania klatki. Nie potrafię powiedzieć na szybko, ile to powinno być, ale gdzieś krócej niż 1/1000. Popatrz na parametry podawane w tym wątku (a najlepiej to sobie policz dla swojej skali ).
  13. Ile ludzi tyle opinii Jeśli ma być proste i intuicyjne to chyba nie SGP. Jego się wybiera z powodu funkcjonalności, nie prostoty. Za Maxima nie warto tyle płacić. Myślę że APT byłby tu najodpowiedniejszy, najłatwiejszy do opanowania i przy tym funkcjonalny.
  14. Powiem Ci, że na na Samyangu 135 z Nikonem też zauważyłem podobny efekt, z tym że czerwony jest z lewej, a niebieski po prawej. Zakładałem, że to jakiś mój błąd, ale nie wgłębiałem się w temat. Przypadek? Osobiście nie widzę tu sensownego wytłumaczenia. Ale żeby to zależało od programu do wywoływania? Ja stackuję od razu rawy w DSS, nie wywołuję oddzielnie.
  15. Sprzedam koło filtrowe manualne 5x1,25". Stan bardzo dobry, chodzi bez zarzutów. W zestawie wszystkie oryginalne złączki. Gdzieś mam opakowanie, próbuję znaleźć. Proponuję 220 zł + wysyłka 14 zł.
  16. Takie? https://allegro.pl/oferta/bezpiecznik-samochodowy-plytkowy-15a-5szt-5173613015 Kurcze, tylko ja potrzebuję wersję z kablem... W sumie skłaniam się ku temu: https://www.morele.net/maclean-rozdzielacz-gniazda-zaplaniczki-mce117-950550/. Wygląda sensownie, ale dopiero na miejscu się dowiem czy trzyma wtyczki czy nie. Bezpiecznik jest tam prawie na pewno we wtyczce, jak w większości tego typu sprzętów. Można dać większy, tylko pytanie jak to zniesie większy prąd...
  17. Tak, zapewne tak będzie, podobnie jak na innych wyjazdach A czy biorąc jeden bezpiecznik będę miał pewność, że spasuje do każdego auta? Moja wiedza o motoryzacji jest znikoma Może jest kilka standardów złącz pod takie bezpieczniki i warto zabrać pod każdy z nich? Generalnie raczej i tak zapniemy krokodylki bezpośrednio na akumulator, bo po pierwsze pozbędziemy się problemu bezpiecznika i nieznanej instalacji, po drugie problemu wyłączania zapalniczki po kilku minutach od zgaszenia auta przez wiele nowszych samochodów, a po trzecie zasilanie nie będzie wymagać włożonego kluczyka. Na Teneryfie Tomek potrzebował zasilić montaż na stałe z samochodu (znikomy prąd), a oczywiście samochód musiał być "mądrzejszy" i odcinać zasilanie po 10 minutach bez silnika. Zatem konieczne było mieć włączone auto przez całą noc, co poza stratą paliwa, generowało kolejny problem - znów "mądry" samochód musi automatycznie włączyć światła postojowe, gdy silnik pracuje i w żaden sposób nie da się ich zgasić. Tak więc zasłoniliśmy światła czarną folią i przykleiliśmy ją taśmą Aby uniknąć takich niespodziewanych akcji w Chile, planuję wpiąć się właśnie bezpośrednio w akumulator, natomiast wtyczka zapalniczki będzie tylko rozwiązaniem awaryjnym. Przypomnę się jeszcze raz z pytaniem o sprawdzony rozdzielacz zaplniczkowy 3x. Czy istnieją takie na więcej niż 120W? Nie potrafię znaleźć.
  18. Oczywiście, takie jest założenie od początku. Chcę tylko wykorzystać w miarę gotowe moduły z których to sklecę. Pełne obciążenie będę pobierał tylko przy działającym silniku i szacuję, że może to być do 25A. Ale w praktyce raczej rzadko kiedy przekroczę 15. Przy wyłączonym silniku będę zostawiał tylko powolnie ładujące się baterie, co nie przekroczy kilku A. Na całą noc nie przewiduję podłączać więcej niż ładowarki do aparatów, jakieś 1-2A. W razie konieczności doładowania np laptopa w nocy będzie trzeba odpalać silnik. Na Teneryfie samochód musiał chodzić sporo czasu na postoju, cóż, robi za mobilny agregat prądotwórczy, bo nie ma innej opcji. Zastanawiam się nad wydajnością tego "agregatu", tj ile litrów potrzeba na ile Wh? Ciekawe o ile mniejsza sprawność wychodzi w stosunku do normalnego agregatu. Zrobię takie testy. Ale czy przede wszystkim nie jest istotne, jakie rozwiązania zastosowali producenci tych gotowych modułów, które chcę użyć? Jeśli dodali obsługę odpowiedniego dogadywania się z urządzeniem, to sprawa będzie załatwiona. A tego się chyba nie dowiem bez zakupu. Wydaje mi się logiczne, aby ta kwestia była poprawnie rozwiązana, bo inaczej po co taki moduł 2A, skoro niemożliwe jest wycisnąć ponad 0,5, czy mniej? Tak samo wszelkie ładowarki samochodowe, nawet te za 10 zł powinny to mieć ogarnięte. Muszę się bardziej wczytać w te tryby pracy i metody negocjacji, bo wydaje mi się to totalnym mętlikiem - jest wiele na pozór niezgodnych standardów, a jakoś zazwyczaj wszystko ze wszystkim "działa".
  19. Wystarczy, ale do Adventurera jest zwyczajnie niepotrzebnie za duży i ciężki. Lepiej coś mniejszego i może tańszego.
  20. No ale przecież jak podchodzisz do kontroli bezpieczeństwa, to idą wszyscy ludzie na kupę, którzy potem lecą różnymi liniami. Nikt tam się nie pyta, z której linii jesteś. Czy lecisz biednym Ryanairem, czy Lufthansa, to sprawdzi Cię ten sam gość. Choć zdarzają się też lotniska, które mają osobne stanowiska kontroli na osobne linie, chyba w USA takie widziałem. W moim wypadku samoróbka to tylko "łącznik" do tych akumulatorów, więc jak to przewożę oddzielnie, to nawet nie mam co mówić że to coś służy do zasilania. A akumulatory to normalne firmowe produkty, z obudową, naklejką z parametrami itp. Chyba nie mam się w takim wypadku czego bać?
  21. Ok. Swoją drogą odnoszę wrażenie, że ogniskowa w Polemaster jest jednak ciut za mała Jest fajne szerokie pole, ale skala tak na granicy.
  22. Ale do guidingu to zdecydowanie za krótka ogniskowa. Trzebaby CCTV w okolicy 100 mm Być może, ja to policzyłem suwmiarką, a nie wyznaczałem ze zdjęć. No i nie wiedziałem, od którego miejsca w obiektywie liczyć ogniskową
  23. W takim przypadku nie wiem. Na pewno 1,25" odpada. No i swoją drogą musisz mieć koniecznie korektor MPCC, od tego bym zaczął, a nie od filtrów W korektorze masz gwint filtrowy 2". UV/IR cut nie ma sensu do aparatu, aparat sam to wycina. Wszystko zależy jakie masz niebo, jakiś filtr ALP typu cls lub idas może mieć sens. Wąskich pasm nie wiem czy jest sens, bo Ha niemodyfikowanym nie zrobisz (będzie męka), a samo OIII nie za bardzo jest po co robić.
  24. Tak, zależnie od linii. Nie robiłem statystyki, ale z kilkunastu, które przeglądałem prawie nigdy nie było ograniczeń. Ale zastanawiam się, jak oni to mają zweryfikować. Bo jak pisałem, za kontrolę bezpieczeństwa odpowiada zazwyczaj "uniwersalna" obsługa lotniska, a nie linia lotnicza. Obsługa linii nie zagląda nam do torby. Dla mnie to zagadka. Jak znasz jakąś konkretną, to podaj - będę jej unikał Połowa mojego sprzętu to samoróbka...
  25. Za 100 zł możesz zrobić coś takiego:
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.