MateuszW

filtr Ha 7nm, folia Baader ND5

Niestety filtr Ha + folia Baadera to bardzo złe połączenie, pisałem o tym z resztą w wątku o filtrach. Ha i tak jest za szeroki na wydobycie czegoś więcej, niż sama folia, a do tego obraz w głębokiej czerwieni i podczerwieni w folii jest niestety bardzo kiepski. Dlatego tez stosuje się filtry w okolicy koloru zielonego, gdzie obraz jest najlepszy.

Jupiter, ale to w związku z obserwacją Słońca w teleskopie, czy to niezależny problem?

kilka minut na żarówkę czy na słońce?

No na Słońce, może nie tak znowu długo. Wtedy jeszcze nie wiedziałem nic o astronomii, więc nie byłem świadom niczego. Ale to nie miało żadnego długofalowego wpływu na zdrowie oka.

 

Ura, właśnie, powidok - tego słowa mi brakowało.

 

bo te plamki są szare/czarne, czasami gonią po polu widzenia

Takie plamki, co gonią po polu widzenia to męty w oku. Każdy je ma, większe lub mniejsze. Im więcej o nich myślisz, tym bardziej cię denerwują. Widać je na różnorodnych powierzchniach i przy jasnym świetle. Tutaj to na pewno co innego, ale tak informacyjnie piszę.

 

McGoris , najbardziej zastanawia mnie to, że nie zobaczyłeś tego problemu od razu, tylko po pewnym czasie.

No tak, mój błąd, wenus jest wtedy po lewej stronie i nie jest taki wielki

Taka wielka! To kobieta A do tego jeszcze, to oświetlona strona Wenus z reguły jest od strony Słońca

widzisz,dla mnie bezpieczeństwo jest na pierwszym miejscu , dla Ciebie odwrotnie.

Mamy już pierwsze kwiatki foli ND5 ale nie będę nikogo przekonywał na siłę.

Byłem pewny, że zwrócisz uwagę na ten wątek Dla mnie bezpieczeństwo też jest na pierwszym miejscu, tylko po prostu już je sobie zapewniłem i więcej mi nie trzeba. Nie wiemy, w jaki sposób kolega obserwował Słońce, więc nie należy generalizować.

A powiedz, w jaki sposób obserwowałeś Słońce? Czy w trakcie czułeś coś niepokojącego, jakiś dyskomfort np? Ja bym poszedł do okulisty, jak jutro będzie tak samo.

Taka "plamka" pojawia się normalnie, jak np patrzysz na Słońce gołym okiem bez filtra (czy na żarówkę), ale znika po jakiejś minucie zupełnie. Ja, jak się kiedyś tak wpatrywałem gołym okiem z kilka minut, to plamka zniknęła całkowicie dopiero po jakiś 15 min. Ale, że się u Ciebie tak długo utrzymuje to bardzo dziwne, szczególnie, jak nie czułeś w czasie obserwacji "rażenia" oczu.

Pogoda podczas zaćmienia 100%, na dysku 150GB materiału, będę chyba obrabiał do końca roku

Na razie na szybko jedno z ujęć

Rewelacja! Mógłbyś podać, ile klatek i ile czasu nagrywałeś oraz użyty sprzęt? Chętnie porównałbym ze swoim z Coronado 60 mm

Jeśli chodzi o animację całego obrotu, to myślę, że chyba najprościej byłoby to zrobić w jedną, długą, zimową noc No ale oczywiście seeing będzie szalał przez tyle czasu.

Ja rzutuję sobie obraz z szukacza na rękę i tak celuję. Robię to oczywiście względnie szybko, żeby się nie zdążył nagrzać. I folii na szukacz mi nie trzeba

Szczerze mówiąc to nie chce mi się już z wami (bo jest już was dwóch ) kłócić. To i tak nic nie da. Jak nie chcecie obserwować Słońca, to tego nie róbcie, tylko proszę - nie straszcie innych.

Coś jednak napiszę. Folia Baadera to nie jest byle co, jak teleskop z Biedronki. To jest specjalistyczny, w pełni bezpieczny filtr Słoneczny. Ta folia jest specjalnie zaprojektowana do bezpiecznych obserwacji Słońca. To, że wydaje się "byle czym", bo to przecież "tylko folia" jest tylko złudzeniem. Tym filtrem obserwuje bardzo dużo osób, jest on szeroko stosowany w obserwacjach Słońca - to najpopularniejszy filtr Słoneczny. Już liczyłem, że ilość IR w obserwacjach przez folię jest na "normalnym" poziomie.

Ktoś w którymś temacie o Słońcu wrzucał niedawno wykres transmisji folii dla poszczególnych długości fal - to nie jest żadna tajemnica, ani niewiadoma. Folia, jak na filtr przystało przeszła specjalistyczne badania widma.

Nie wyobrażam sobie też, jak można w refraktorze 100 mm z folią mieć za jasny obraz. Przecież Słońce masz tam o takiej jasności, jak Księżyc w moich 8"! Ale nawet to, że coś jest dla kogoś nieco za jasne nie oznacza, że od razu ma uszkadzać wzrok. Śmiem twierdzić, że patrzenie się przed siebie w jasny, letni i bezchmurny dzień (nawet nie na Słońce) jest dużo bardziej szkodliwe dla wzroku, niż takie obserwacje w teleskopie. Mnie osobiście bardziej razi w oczy taki letni krajobraz, niż Słońce w teleskopie.

 

Każde szkło spawalnicze do vizuala będzie 150% pewniejsza bariera od tej mega folii...

A niby DLACZEGO? Czemu jakieś szkło spawalnicze, o nieznanej charakterystyce, nieznanemu przyciemnieniu, nieznanej transmisji IR i zupełnie nie projektowane do obserwacji Słońca ma być lepsze, niż dedykowany, produkowany specjalnie do tego celu filtr o znanych parametrach i charakterystyce? Teraz to już sobie nieźle wymyślasz. Po prostu uznajesz za prawdę tylko to, co chcesz, a nie to, na co wskazują fakty.

 

Taką folie można traktować jako dodatkowe zabezpieczenie i jeśli już koniecznie musicie ją stosować jako główny filtr słoneczny to umieścicie ją w ramkach dwustronnych z pleksi lub szkła by nie uległy uszkodzeniu mechanicznemu.

Jeśli chcesz tak obserwować - bardzo proszę, ale nie namawiaj do tego innych. Wsadzenie folii między dwie warstwy szkła spowoduje dramatyczny spadek jakości obraz - będzie tak, jak przy obserwacjach prze okno + dodatkowe odblaski. Chyba nigdy nie miałeś folii Baadera w ręku. To jest bardzo wytrzymały materiał, to zupełnie co innego, niż jakaś tam np folia spożywcza. Filtr zachowuje się bardziej, jak kawałek plastiku, bardzo trudno ją przerwać, nawet nożyczkami nie tnie się łatwo. Jeśli tylko nie wbijesz w nią jakiegoś szpikulca, to możesz mieć pewność, że nie ulegnie uszkodzeniu.

 

A pozostałym, który mają zamiar obserwować jutro zaćmienie przez folię Baadera, lub innymi metodami życzę pięknej pogody i udanych obserwacji

JaLe, jeśli chcesz porównania, to możesz poszukać moich zdjęć M27 w jakimś wątku o idasie. Jest foto z i bez. Na tych samych parametrach.

Nie wiem czemu Wszyscy posługujecie się wartością FPS dlatego pytam, nie ustawiacie ręcznie czasu klatki ? 0,11s? 0,002s ? używanie auto ?

Poslugujemy sie FPS, bo to wazny parametr, ktory wplywa na ilosc klatek A czas naswietlania ustawia sie oczywiscie normalnie, Wojtek podal ok 33 ms. FPS jest ograniczany najczesciej mozliwosciami kamery i kompa, rzadziej ogranicza go czas naswietlania. Ja stosuje zasade, ze ustawiam maksymalny czas, ktory nie obniza FPS i dostrajam jasnosc gainem.

Spróbuj urzyć DDP z Maxima, nie będziesz miał wtedy wypalonych środków. No chyba, że tak jest już na pojedynchych klatkach, ale w to nie wierzę.

Mam dwa takie kolimatory i też brak dobrego styku na wyłączniku.Niby dobra firma ,a wyłącznik,do kitu.Najgorzej,że nie mogę odkręcic,tych 3 wkrętów mocujacych wyłącznik.

Chyba muszę też tylko wyjąc baterie,zamontowac jakieś kabelki i inne baterie z wyłącznikiem.

Problem w tym, że bez rozkręcenia nie podłączysz kabelków, które ominą wyłącznik. Albo puszczą te gwinty, albo pozostaje demolka, jak u kolegi wyżej

O jakich wkrętach mówisz? Mi się wydaje, że do odkręcenia tego wyłącznika służy taki pierścień w komorze baterii. A śruby (dwie pary po 3 szt ukryte pod gumką) są do kolimacji kolimatora.

U mnie może to być fakt sporej źrenicy wyjściowej zestawu

Tak, to na pewno sprawka źrenicy, gdzieś już o tym dyskutowaliśmy niedawno. Jasność obrazu w teleskopie/lornetce zależy tylko i wyłącznie od źrenicy wyjściowej, a nie samej apertury, czy światłosiły!

I nie chcę być pierwszym, który zniszczy sobie wzrok. Od takie widzi mi się ...

Mam nicka i imię. Nie życzę sobie "człowieku".

Przepraszam, trochę mnie poniosło, ale po prostu przesadzasz

 

I nie chcę być pierwszym, który zniszczy sobie wzrok. Od takie widzi mi się ...

Przeprowadziłeś jakąś ankietę ? Chcę się dowiedzieć stanu faktycznego. Od tego jest forum. I dzielę się swoimi wątpliwościami. Zapraszając do polemiki.

Ankiety nie przeprowadzałem. Znam za to różne osoby, które mają doświadczenie z obserwacjami Słońca, więc teoretycznie gdybym spisał ich opinie, to by wyszło, że 100% ludzi nie doznało pogorszenia wzroku Nie spotkałem również w internecie relacji żadnej osoby, która by od obserwacji Słońca doznała jakiś uszkodzeń wzroku.

Jedyne niebezpieczeństwo, jakie na nas czyha, to możliwość spadnięcia filtra z tuby (np pod wpływem wiatru). Dlatego też należy przywiązać dużą wagę do wykonania lub kupienia dobrej oprawy, która ciasno siedzi na miejscu i wtedy wszystko będzie ok. Mój kolega miał to nieszczęście, że zwiało mu filtr w czasie obserwacji. Na szczęście po kilku dniach wszystko wróciło do normy. Ale w jego wypadku winna była ewidentnie zła oprawa - była lekka i słabo się trzymała. Ale powtarzam - dobrze przymocowana oprawa jest w pełni bezpieczna.

 

Nie wiedziałem, że we wszystkich przyklejał, jak tak, przepraszam. Jestem spokojny, skoro Janusz przyklejał

No cały czas nie siedzę w Astrokraku, żeby go sprawdzać Ale nie sądzę, by "na boku" przyklejał jakiś shit Może temu sklepowi, który pytałeś o folię chodziło właśnie o Baadera, a że i tak jest chińska, to się w sumie wszystko zgadza?

Super szczegół Ile klatek miałeś?

Jakiej średnicy filtr masz obecnie? Nie wydaje mi się, żeby średnica filtra wpływała na winietowanie - nawet przez ten mały otworek jest raczej równe światło. Chyba, że mówisz o filtrze przy kamerce? Ale nie masz chyba takiej wielkiej matrycy przecież.

 

Kraków powinien mieć dobrą pogodę

Jest spora szansa, że będę miał Coronado 60 mm na zaćmienie Więc planuję focić na dwie tuby: Coronado + kamerka i newton 8" z Baaderem ND5 + lustrzanka. Może coś z tego będzie.

Zastanawiam się, co ile strzelać fotki. Będę robić pewnie awiki po 10s. Potrzebuję mieć mozaikę z dwóch kawałków, na co pewnie zejdzie mi ok 30 s łącznie z przestawieniem. Gdybym focił co 1 min (wtedy mam 140 fotek), to będę miał tylko 30 s przerwy - trochę krótko. Moge focić też co 2 min (70 fotek) - wtedy mam 1,5 min i można już coś w tym czasie zrobić - np zerknąć na Słoneczko wizualnie. Z 70 fotek przy odtwarzaniu 10 kl/s będę miał animację 7 s. Wydaje się wystarczająco, Księżyc powinien poruszać się na niej dość wolno i w miarę płynnie. Co myślicie?

 

W czasie zaćmienia będę w Krakowie na placu Szczepańskim. Razem z grupą z MOA w Niepołomicach organizujemy tam pokazy. Zapraszam wszystkich chętnych

Trochę późno, ale zrobione Wiem, że prosiłeś panów, więc sorry

Dzięki I przepraszam, że nie uwzględniłem Pań w mojej prośbie

(jeszcze się trochę czcionka pokrzaczyła w jednym akapicie, więc jeśli masz jeszcze chwilkę, to... będę wdzięczny )

Wczoraj się dowiedziałem, że folia Baadera też jest z Chin. Ja odpuszczam obserwacje wizualne przez ND5 ...

...tak jak 90% rzeczy, które masz w domu i jakoś jeszcze żyjesz. Człowieku, weźże nie siej paniki, nie Ty pierwszy będziesz Słońce obserwował . Znam osobiście kilka osób, które obserwują Słońce przez filtr Baadera co najmniej kilkanaście lat i nie miało to żadnego negatywnego wpływu na ich wzrok. Fola Baadera to jeden z najpopularniejszych "sprzętów" astronomicznych, używają jej pewnie dziesiątki tysięcy ludzi w Polsce, nie mówiąc już ile na świecie. Baader to porządna firma niemiecka, gdzie produkują to już inna sprawa, może faktycznie w chinach, ale oferują produkty wysokiej jakości. W chinach robią też większość części do Twojego samochodu, któremu jednak zaufałeś i jeździsz nim po drodze.

 

W tej plastikowej obudowie sky-watchera jest folia produkcji chińskiej (informacja od pracownika sklepu).

W tych oprawach jest prawdziwa, oryginalna folia Baadera, sam Janusz Płeszka przyklejał ją na moich oczach Osobiście nie spotkałem się jeszcze z żadną podróbką tej folii, to chyba jakieś brednie.

 

 

Widzę, że trzeba użyć konkretów. Dobrze. Policzmy więc, co jest bardziej szkodliwe - patrzenie gołym okiem na Słońce bez filtra, czy obserwacje z filtrem ND5 przez teleskop załóżmy 8". W dzień nasza źrenica jest na poziomie 2-3 mm. Przyjmijmy pesymistycznie 3 mm. Teleskop (bez filtra) zbiera 200^2/3^2 = 4444 razy więcej światła. Filtr ND5 przyciemnia obraz 10^5 = 100000 razy. Czyli tak na prawdę gołe oko zbiera w dzień 100000/4444 = 22,5 razy więcej światła, niż teleskop z filtrem! Folia przepuszcza z grubsza tyle samo podczerwieni, co światła widzialnego, więc proporcje zostają takie same. Czy od wychodzenia na pole straciłeś już wzrok? Bo jeśli nie, to nie masz powodu na obawianie się folii Baadera.

 

Obliczyłem również, że Słońce w teleskopie z filtrem ND5 jest tylko 4x jaśniejsze, niż Księżyc w pełni w tym samym teleskopie. Zakładając, że Księżyc ma widmo podobne do Słonecznego widać wyraźnie, że różnica w ilości IR nie jest duża. Obserwując Księżyc teleskopem o średnicy lustra 2x większej uzyskamy taką samą jasność obu ciał. Czyli np Słońce przez 8", a Księżyc przez 16". Od obserwacji Księżyca też jeszcze nikt nie umarł.

 

Te obliczenia utwierdziły mnie w przekonaniu, że folia Baadera jest na prawdę bezpieczna, a użycie filtra UV/IR cut w wizualu to już przesadna ostrożność. Mam nadzieję, że Ciebie też choć trochę przekonałem. No ale nic na siłę, jak nie chcesz obserwować zaćmienia, to nie obserwuj. Myślę, że pisząc te posty bardziej popsułeś sobie wzrok od monitora, niż ja obserwując Słońce do tej pory

Od jakiegoś czasu zaczął mi szwankować wyłącznik w kolimatorze - nie zawsze działał. Od niedawna już zupełnie nie działa. Czy komuś też przytrafiło się coś takiego? Nie mogę się dostać do środka wyłącznika. prawdopodobnie trzeba odkręcić nacięty pierścień wewnątrz komory baterii, ale to pieroństwo jest tak mocno przykręcone, że żadna siła tego nie ruszy. Ktoś ma jakieś pomysły? Okropny szajs sprzedają

Ewentualnie może coś nie kontaktuje przy samej baterii, no ale co?

No tylko cała dokładność zwierciadła wtedy bierze w łeb i to jest główny problem... Może na powerze 40x jeszcze nie widac straty, ale na większych robi się masakra.

No właśnie, wiedziałem, że o czymś zapomnę Dzięki. O klinie Herschela wspomniałem, choć można by to napisać lepiej. Nie widzę opcji edycji postu, więc proszę moderatora o usunięcie fragmentu o klinie Herschela w punkcie 2 i dodanie podpunktu f) o następującej treści:

 

f) Alternatywy dla folii Baadera. Zamiast folii możemy zaopatrzyć się również w filtr szklany, np firmy Orion. Jest on droższy, ale dużo trwalszy i odporniejszy na uszkodzenia mechaniczne. Dodatkowo Słońce w tym filtrze ma przyjemną, żółto - pomarańczową barwę. Zapewnia on też nieco lepszą jakość obrazu, choć trudno mi określić o ile dokładnie, bo nie spotkałam się do tej pory z żadnym rzetelnym opracowaniem na ten temat, a moje doświadczenie z filtrami szklanymi jest niewielkie.

 

Najlepszy obraz Słońca w świetle białym zapewnia klin Herschela. Niestety kosztuje on już sporo. Jest to element umieszczany w wyciągu okularowym i niewymagający żadnego filtra na obiektywie. Klin odprowadza większość energii na ceramiczną płytkę, a do okularu przepuszcza tylko niewielką część. Dodatkowo można umieścić w nim jeden z filtrów ND, co umożliwia regulacje jasności w bardzo szerokim zakresie. Można uzyskać jasność odpowiednią do obserwacji wizualnych, jak również do fotografowania na dużej skali (ciemnej światłosile), gdzie folia ND3,8 mogłaby być za ciemna. Klin Herschela zapewnia bezdyskusyjnie najlepszy obraz Słońca w świetle białym. Niestety jego zasada działania stwarza pewne ograniczenia. Zalecany jest tylko do refraktorów (choć moim zdaniem np metalowy newton też nie powinien się "popsuć") i nie nadaje się do dużych apertur (z uwagi na nagrzewanie).

Panowie moderatorzy - przypominam o mojej prośbie Na pewno czyjaś władza tutaj "sięga"

 

Chcę uzbroić Ed 100mm w http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/filtr-sloneczny-baader-solar-filter-assf-100-mm,d3679.htmlczy może jednak lepiej inną folię lub filtr szklany w podobnej cenie ?

Jeśli chodzi o bezpieczeństwo i jakość obserwacji.

Lepiej zapewni ten filtr http://deltaoptical.pl/filtr-baader-planetarium-solar-continuum-540nm-125-2458390,d417.html

Czy lepiej folię z UV/IR ? A filtr zbyt wiele nie wnosi ? Jakie są Wasze doświadczenia ?

Ten filtr ma zwykłą folię Baadera. Jeśli spasuje na tubę, to możesz kupić z dużo tańszą oprawą plastikową SW. Filtr szklany, tak jak pisałem daje nieco lepszy obraz i jest dużo trwalszy, ale znacznie droższy - wybór to już kwestia osobista.

Filtr SolarContinuum, tak jak pisałem do fotografii należy obowiązkowo używać w parze z UV/IR cut, bo sam przepuszcza dużo podczerwieni masakrującej kontrast. Również do samej folii filtr UV/IR poprawi obraz, choć już znacznie słabiej. Do wizuala filtr UV/IR nie jest obowiązkowy, choć zalecany, aby mieć 100% bezpieczeństwo. Ogólnie filtr SolarContinuum w wizualu daje raczej subtelną różnicę, raczej ciężko rejestrowalną przez początkujących, ale już przez "wyjadaczy" wyraźnie widoczną. Do foto ten filtr daje już sporą poprawę obrazu.

A tak na marginesie. Jak myślisz ,mamy jakiś obiekt odlegy od nas o 1rś. możliwy do uchwycenia na fotografi?

Pewnie jakaś kometa z Obłoku Oorta, ale miałaby ona tak niską jasność, że na zdjęciu na pewno nie wyjdzie.