KrzychK

Też pamiętam to zdjęcie (to było na pewno zdjęcie, nie symulacja), ale nie pamiętam, kiedy to było (dosyć dawno - rok, dwa lata?).

Bellatrix - myślisz, że obecne pociemnienie mogło być spowodawane taką ogromną plamą na powierzchni?

Zajrzeć można tam (co ochoczo uczyniłem), a rozmawiać tu (co niniejszym robię) 

lulu a nie myślałeś, żeby ten ,,bliźniaczy" telep z e-baya kupić dla brakującej w twoim kątówki (o ile taka jest w zestawie) a resztę odsprzedać (choćby ze względu na statyw na pewno znalazł by się chętny)?

3 godziny temu, Mariusz Psut napisał:

Ten kolor zupełnie mi nie pasuje do Vegi. 

Biało, błękitna winna być. 

 

Na moim lapku jest żółtawa, pewnie to zależy od kalibracji monitora.

Do ćwiczeń w guidingu najlepszy obiekt to M111 ,,Sąsiadka".

A u mojej teściowej na przykład wychodzi się nie na dwór, tylko na plac.

Udostępnij surową klatkę, bardziej doświadczeni w obróbce na pewno więcej z tego wyciągną.

4 godziny temu, Dasionek napisał:

 

Lumicon UHC nie nadaje się do obserwacji tego obiektu. Nie widać przy jego użyciu żadnych nowych szczegółów, a jedynie kontrast jest obniżony. To oczywiście moje subiektywne odczucie, inni mogą mieć odmienne zdanie.

Rozważając zakup SW 80/400 musisz pamiętać, że on ma wyciąg 1.25" i okularu szerokokątnego z długą ogniskową do niego nie wsadzisz, bo to są okulary 2". Poza tym przeskok z apertury 70 mm na 80 mm jest niewielki i nie ma większego sensu, jeśli zostawiasz sobie 70/700.

Jak dla mnie to wybór jest prosty i oczywisty: jeśli Newtony nie wchodzą w grę, a 120/600 jest za drogi, to pozostaje 102/500.

W dniu 14.11.2019 o 04:28, Ajot napisał:

Policjanci z Miami 1984-1990

Ogólnie w tym serialu jest mnóstwo porządnego sprzętu obserwacyjnego, typowo astronomicznego i foto, a aktorzy wiedzą w które dziurki patrzeć i czym kręcić.

 

 

 

 

 

 

W tym serialu jest też sprzęt do podróży w czasie!

DeLorean DMC-12 z Powrotu do przyszłości.

1 godzinę temu, Dasionek napisał:

Jak to jest wogle, jeżeli nosi się okulary to w telepie wyciąg wyostrzyc nam to idealnie?
(w tym sensie, że widzimy ten obiekt jak w okularach).

 

W zasadzie tak, ale np kiedy patrzę przez Naglera T4 12mm wyciąg w Syncie Flex 12" jest za krótki (mam -6 ) - ostrzy dopiero, kiedy wysunę okular ok. 4 mm z wyciągu przy maksymalnym wysunięciu tubusa. Z jakimś innym okularem z kolei (nie pamiętam jakim) wyciąg był za wysoki - nie ostrzył mimo maksymalnego wsunięcia. Problem robi się także z ER - jest wyraźnie mniejszy niż nominalny. Z tego powodu wymieniłem ES-y 82* na ES-y 68* - w tych pierwszych musiałem dosłownie przyklejać oko do soczewki okularu. Ale to wszystko dzieje się dopiero przy tzw masywnej krótkowzroczności, takiej jak moja.

Co do zabiegu laserowej korekcji wady wzroku - warto wypytać lekarzy, czy taka korekcja zmniejsza ryzyko odklejenia siatkówki. Im większa krótkowzroczność, tym prawdopodobieństwo takiego zdarzenia jest większe.

2 godziny temu, dja.obserwator napisał:

Tu jeszcze ciekawej,jaki widok z Ziemi byłby przy wschodzie i zachodzie gwiazd olbrzymów o dużym promieni więcej niż Słońca 

 

 

,,gwiazd olbrzymów o dużym promieni więcej niż Słońca" ?

Polski to chyba nie jest twój ojczysty język...

W dniu 5.11.2019 o 17:09, Agent Smith napisał:

A metylowy jak czyści..że łoł

PS. naprawdę!

Metylowy zostawia osad degradujący obraz (,,pijmy, bo się ściemnia" ). Najlepszy jest etanol w roztworze wodnym 40%.

To ja poproszę o rezerwację do jutra, powiedzmy do południa (PW).

W dniu 1.11.2019 o 14:55, lulu napisał:

Podobnież że można też zastosować taką metodę, że polewa się lustro alkoholem - i zlizuje. Polewa - i zlizuje. Polewa - i zlizuje... Aż do uzyskania zadowalającego efektu. W tej metodzie ważne jest jednak zachowanie reżimu technologicznego. Chodzi o to aby w trakcie nie przegryzać ;-)

W tej metodzie lepiej sprawdza się alkohol etylowy, nie izopropylowy.

Warto byłoby może zorganizować jakieś sympozjum z czyszczenia optyki tą metodą w celu ustalenia zasad i procedury.

1 godzinę temu, lolak89 napisał:

 

Wyszło na to, że ten od SW był najgorszy, najwięcej odblasków, najgorsze wyczernienie. TS HR wcale nie był lepszy od TMB jak to się pisze na forach (patrząc również na cenę), wyszły praktycznie tak samo, jeden miał przewagę w jednej kategorii a drugi w drugiej... na dobrą sprawę to ciekawy jestem, czy ktoś je porównywałem na naszym podwórku czy to tylko kwestia kolejnego astromitu  

 

Ja je porównywałem, bo miałem TMB i TS 5 mm w tym samym czasie. Przy przeciętnym seeingu przewaga HS była bardzo widoczna, przy dobrym seeigu (na szczęście zdarzył się taki) HS nie tracił wiele w porównaniu z ortho 6 mm Antares i Baader Genuine Ortho też 6 mm (miałem te wszystkie okulary w tym samym czasie, bo wybierałem coś w okolicach 5-6 mm).  Został ze mną TS ze względu na szersze pole niż w ortho. Przy przeciętnie słabym seeingu nie ustępuje zbyt mocno orciakom, a te ostatnie ujawniają swoją przewagę dopiero te dwa, trzy razy w roku przy dobrym seeingu. Testowane na Jowiszu - trafił się seeing, którego nie miałem do tej pory ani nigdy wcześniej, ani później (taki z tych legendarnych ,,dwie, trzy noce w roku").

Zaznaczę jeszcze, że nie lubię ortho, żeby było bardziej obiektywnie (małe pole i małe ER).

I jeszce jedna edycja ;P - przypomniało mi się, że miałem też wtedy w tytch porównaniach (a nawet jeszcze mam, tylko raczej rzadko używam) NPL 6 mm, a do plossli nic nie mam.

Jeśli nie chcesz się bawić w łożyskowanie montażu, to bierz GSO, tym bardziej, że on ma też mikrofokuser.

Jeśli wyjazdy za miasto mają być sporadyczne, to warto rozważyć zakup 8" i wtedy więcej kasy przeznaczyć na akcesoria. W mieście większa apertura niekoniecznie więcej pokaże.

Tutaj jest trochę na temat filtrów kolorowych - co do czego stosować: http://teleskopy.pl/filtry.html

Jak poszukasz ,,w internetach", to znajdziesz o wiele więcej i o wiele bardziej szczegółowych informacji (kiedy 1,25 a kiedy 2", jak i gdzie montować filtr w torze optycznym itd, itp).

6 godzin temu, esiulek napisał:

sorki, ale dzisiaj ja nie mogę się powstrzymać : CYFROWY 

26 minut temu, soczi napisał:

Co wy wygadujecie? Przecież pytający jak widać ma dostęp do internetu

Pytający właśnie w Internecie szukał pomocy. Gdyby nie piotrkusiu i monter, toby jej nie znalazł. Wielu innych za to ochoczo udzieliło mu informacji, jakim w ich mniemaniu jest durniem i leniem, bo pyta bardziej doświadczonych o to, czego nie wie, zamiast najpierw skończyć uniwersytet a ewentualne pytania zadawać dopiero po przeczytaniu całego Internetu.

Godzinę temu, dexter77 napisał:

Nie do końca, zawsze przed kupnem zalecane jest zdobycie pewnej wiedzy z tematu, żeby uniknąć takich sytuacji. Auta bez prawa jazdy też się nie kupuje dla siebie (przeważnie ).

Uważasz, że trzeba najpierw przejść kurs , potem zdać egzamin teoretyczny i praktyczny i uzyskać ,,papier", żeby mieć prawo zadawać pytania na forum?

Początkujący szukał porady i wsparcia, a dostał szyderę. Dobrze, że znalazły się osoby chętne do podzielenia się wiedzą nawet tak oczywistą i podstawową.

18 minut temu, piotrkusiu napisał:

Nie ważne. Musisz to zgłosić na policję. To jest ich praca i koniec. Niech złodzieja chociaż trochę poszarpią.

 

Samym szarpaniem ten gość się nie przejmuje, a jego proceder trwa tak długo mimo zawiadomień, zgłoszeń itd, bo wymiar sprawiedliwości jest w takich przypadkach nieskuteczny.

Ludziom bardziej podoba się czarny (mi też), a przecież ,,miliardy much nie mogą się mylić".

szuu ustaw sobie po prostu styl jasny i tyle.

1 godzinę temu, kjacek napisał:

Chyba mała pomyłka? Jest taki montaż AZ4 GSO z mikroruchami? 

 

AZ4 to taki montaż (bez mikroruchów) 

https://www.teleskopy.pl/Montaż-azymutalny-Synta-AZ4-(głowica-AZ-4-+-statyw-stalowy-1,5-)-teleskopy-1799.html

 

GSO ATZ to taki montaż (z mikroruchami) 

https://deltaoptical.pl/montaz-gso-atz-z-mikroruchami

 

Jestem prawie pewien, że waga obu jest podobna. 

 

AZ4 to porządny montaż.

GSO ATZ... no cóż, wydaje się, że jest duży rozrzut z jakością różnych egzemplarzy. 

 

Jeśli wyciąg jest w tej tubie podobny do SW 80/400, tam jest taki plastikowy montaż na okulary 1.25", to gdy występują luzy można je zredukować przy pomocy ceratki teflonowej. Jest sprzedawana w tasiemkach. Chyba dwa paski wystarczają, można znaleźć w sieci modyfikacje.

 

Porządna kątówka pryzmatyczna nawet 1.25" ma lepszy kontrast od lustrzanej. Ale te tanie pryzmaty lepiej wymienić na lustro. 

 

EDIT swoją drogą ciekawe jak ten czas leci. Modyfikacja z 2011... Kiedyś też bawiłem się w modyfikacje AZ3. Nikomu nie pasuje AZ3 taki jak go robią, a mimo to wciąż jest w sprzedaży. Pewnie zrobili tego tysiące... I wciąż powstają kolejne jego mody.

Później przekonałem się, że AZ4 mimo braku mikroruchów jest od niego znacznie lepszy. To chyba jedyny tani montaż, na który w zasadzie nikt się nie skarży.

Dzięki za wyjaśnienie - mam nie AZ4, tylko ATZ . Tak czy siak, chodziło mi o dodatkowe ~40 cm długości i wyraźnie większą wagę tego montażu w porównaniu z AZ3 - mobilność ATZ/AZ4  jest w takim kontekście słabsza. Żywotność AZ3 polega wg mnie na jego podatności na modyfikacje połączonej z ceną i dostępnością (ciągle jest w sklepowych zestawach  statyw+montaż+teleskop, więc pojawia się regularnie na giełdach, dokładnie tak samo dzieje się z niektórymi okularami, np SW LET 28 mm 2"). Tym niemniej także uważam, że AZ4 jest niedoceniany (i ATZ też ).

Co do kątówki - chodziło mi dokładnie o to, że do tego taniego pryzmatu dobrze dokupić tanie lustro, bo za <50 zł (cena kątówki na giełdzie z wysyłką) można polepszyć może i nieznacznie, ale wyraźnie kontrast/transmisję/itp/itd. Tzw porządna kątówka to inna bajka (przede wszystkim cena 5x). A zestawowy pryzmat przyda się do obserwacji  ziemskich, czyli przyrodniczych (równie fascynujące jak astronomiczne).

18 minut temu, PawelStw napisał:

KrzychK to nie jest moja modyfikacja,

https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=5&t=36913

A nr 1. w moim rankingu 

https://astropolis.pl/topic/37173-az3-na-az4/

 

Dzięki za linki, ta ,,twoja" modyfikacja jednak ma sens (pierwszy link), ta druga to nie wiem - może lepiej po prostu kupić AZ4 (tak zresztą zrobiłem - mam AZ4 GSO z mikroruchami), ale to już waga i rozmiary...

Godzinę temu, PawelStw napisał:

Cześć wszystkim, pierwszy post więc i przy okazji dzieki za wasze zaangazowanie na forum, z ktorego od dawna korzystam.

 

Mam 90/900 na AZ3 i jest to dobry teleskop nie jakaś tam zabawka. Nie wiem na co by był potrzebny okular 9mm do 

tego teleskopu. To jest 90mm f10, w kitowcach 10 i 25 gwiazdy szpileczki są do samej krawędzi.

 

Co ja bym zrobił.

1. kątówka 90 stopni (moze byc tania pryzmat czy lustro bez wiekszego znaczenia)

 

Zmodyfikować montać az3, tak by teleskop był w osi obrotu w płaszczyźnie pionowej i odkręcić srubę od tej osi. 

 

 

 

 

PawelStw Zaintrygowała mnie twoja modyfikacja AZ3 - mógłbyś ją trochę przybliżyć? Zdjęcia z różnych stron, opis itp. Nie widziałem do tej pory takiego podejścia do tego montażu, a sam mam AZ3 i modyfikowałem go za pomocą przeciwwagi. Wg mnie twoje rozwiązanie nie usuwa największej bolączki montażu (odsunięcia teleskopu poza oś obrotu), a jedynie powoduje, że telep ..postawiony do pionu" nie uderza o statyw. Pewnie się mylę, dlatego proszę o szczegóły (ze swojej modyfikacji nie jestem zadowolony, szukam czegoś lepszego)

Ale to raczej w osobnym wątku, ten jest o czymś innym.

Co do kątówki - Malena  ma tanią kątówkę pryzmatyczną, wymiana jej na lustrzaną, nawet tanią, poprawi zauważalnie kontrast.

Nie miałem pojęcia, że istnieją galaktyki o takim kształcie (gdyby Hoaga była ustawiona brzegiem w naszą stronę, a nie ..en face", to wszyscy nie mielibyśmy pojęcia o ich istnieniu).